鍍金時(shí)代美國(guó)的教訓(xùn)表明，一旦地方政治家獲得了單方面規(guī)制公用事業(yè)費(fèi)率的能力，他們就會(huì)濫用這種權(quán)力來(lái)贏取選舉或向私人公用事業(yè)公司榨取賄賂。這就提高了私人公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，從而抑制其未來(lái)發(fā)展。

1872年特威德集團(tuán)的曝光也給美國(guó)城市反腐以巨大的推動(dòng)。人們開始嘗試著限制和削弱市長(zhǎng)的權(quán)力，將決策權(quán)分配給三個(gè)相互交叉的局際委員會(huì)和審計(jì)部門，從而使政府難以肆無(wú)忌憚地進(jìn)行掠奪，一個(gè)抵制腐敗的現(xiàn)代政府雛形開始形成。

在大城市中，芝加哥走得比較遠(yuǎn)一些，芝加哥道路也為進(jìn)步時(shí)代的人們津津樂(lè)道。當(dāng)一些地方政府繼續(xù)將權(quán)力集中在市長(zhǎng)手中時(shí)，芝加哥的改革派卻考慮要不斷地剝奪市長(zhǎng)的權(quán)力，直到他成為一個(gè)有名無(wú)實(shí)的首腦，還要不斷地將他的權(quán)力托付給直接代表民眾的市政委員，而那些市政委員年年都在變動(dòng)。這一制度創(chuàng)新的關(guān)鍵詞是“分權(quán)”和“年年變動(dòng)”。前者盡可能地將市長(zhǎng)的權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子里，后者則最大限度地保證了市政委員的“流水不腐”。

四、文官制度改革與新政治文化

美國(guó)反腐敗的經(jīng)驗(yàn)表明，政府質(zhì)量在很大程度上關(guān)系著腐敗的存廢。如何構(gòu)建一個(gè)好政府，是現(xiàn)代決策者面臨的挑戰(zhàn)。美國(guó)從1870年代開始制度反腐，到1910年左右取得較大成果，用了40年的時(shí)間。這也說(shuō)明了反腐是一個(gè)持久戰(zhàn)，需要精巧的制度設(shè)計(jì)，不能治標(biāo)不治本。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是：①地方政治家和精英與民眾利益的相結(jié)合非常重要。②健全且財(cái)政獨(dú)立的新聞媒體，能夠抑制腐敗和提高政府績(jī)效。③建立一套防治腐敗的機(jī)制，是一個(gè)復(fù)雜和長(zhǎng)期的過(guò)程。而在所有機(jī)制中，文官制度改革及其所倡導(dǎo)的新政治文化，起到了關(guān)鍵作用。

美國(guó)文官是指“除選舉產(chǎn)生的官員，須經(jīng)議院同意而由總統(tǒng)任命的官員，一般工人及軍官以外的所有政府文職人員”。從安德魯?杰克遜時(shí)期開始，美國(guó)文官的任命逐步墜入“政黨分肥制”的套中，這種體制下選任的官員，任職期間往往是貪贓枉法，無(wú)所不為，并且形成了惡性循環(huán)，導(dǎo)致官員素質(zhì)普遍低下，從政也為精英人物所不屑，這一點(diǎn)在鍍金時(shí)代體現(xiàn)得淋漓盡致。　

為糾正這些弊端，美國(guó)于1883年頒布了文官制度條例，即《彭德爾頓法》，對(duì)文官制度進(jìn)行了改革，其核心變化是對(duì)文官的錄用實(shí)行公開競(jìng)爭(zhēng)考試辦法，擇優(yōu)錄取；對(duì)官員進(jìn)行定期考核，按能力和政績(jī)大小予以升降獎(jiǎng)懲；嚴(yán)格禁止進(jìn)行金錢授受，文官須忠實(shí)于政府。作為文官制度的必要補(bǔ)充，美國(guó)政府還敢于大膽使用人才，從精英中選拔干才出任政府高官。這也符合“彼得原理”中“每個(gè)人都有其不勝任的層級(jí)”的理論，也即，如果讓一些有抱負(fù)、有能力的人一級(jí)級(jí)地爬上來(lái)，可能沒(méi)過(guò)多久就會(huì)深陷在不勝任的層級(jí)中不能自拔，或者在長(zhǎng)年的打磨和等待中失去政治家所必須的霸氣和膽識(shí)。并且，這種不拘一格降人才的做法還有反腐作用。

自進(jìn)步時(shí)代以來(lái)，美國(guó)政府的許多高官，尤其是部門負(fù)責(zé)人，大多來(lái)自社會(huì)精英，有律師、教授、記者，也有企業(yè)高管。這樣做的好處是：①由于有著廣泛的社會(huì)閱歷和人脈，他們既容易適應(yīng)政治角色，也容易打開局面，并且，他們與部門內(nèi)的人沒(méi)有太多個(gè)人恩怨和利益糾結(jié)，所以更能放開手腳。②由于有了相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)積累和成功經(jīng)驗(yàn)，他們相對(duì)來(lái)說(shuō)更容易抵御外來(lái)的誘惑，也更能夠心平氣和地享受這段實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的政治生涯。這一點(diǎn)非常有反腐意義。

充分考慮人的物質(zhì)需求，是反腐成敗的關(guān)鍵。無(wú)論是美國(guó)，還是新加坡等國(guó)的反腐經(jīng)驗(yàn)表明，讓公務(wù)員能夠有尊嚴(yán)地生活，并且有充足的退休后的生活保障非常必要。在政府工作期間，公務(wù)員往往享有高出社會(huì)平均標(biāo)準(zhǔn)的工資及其他收入，退休時(shí)則不但從此擁有相應(yīng)社會(huì)保障和養(yǎng)老金，而且還能獲得一筆數(shù)額巨大的退休年金，足夠退休后安居和旅游所用。但與此同時(shí)，公務(wù)員必須遵紀(jì)守法、安守本分，一旦徇私枉法，則不僅可能身陷牢獄之災(zāi)，而且可能會(huì)失去退休后的全部年金，可謂得不償失。

在社會(huì)精英一邊，由于他們?cè)诟髯孕袠I(yè)中扮演著重要角色，都是成功人士，收入高，積累多，其從政根本無(wú)需考慮錢的問(wèn)題，因而會(huì)一心將工作做好，并且會(huì)非常愛(ài)惜自己的羽毛。同樣重要的是，他們家底殷實(shí)，一般的賄賂很難打動(dòng)他們。值得一提的是，由于這些政治精英有著扮演多種社會(huì)角色的能力，在告別政治舞臺(tái)之后，仍能體面而富有活力地從事其他工作，他們?cè)趶恼^(guò)程中所積累的人脈以及不俗的政績(jī)，也將為他們離開政府后的政治生活贏得更多資本。而社會(huì)對(duì)這些人的回饋，無(wú)論是輿論肯定，還是給予更多的機(jī)會(huì)，都在事實(shí)上激勵(lì)著大多數(shù)政治家們?cè)趶恼娜兆永锟思悍罟瑥亩矠樽约簭娜莺透叱删透械剡M(jìn)行“下一次漂流”打下基礎(chǔ)。

五、兩手都要硬，法律懲罰與精神折磨并舉

對(duì)行賄者重罰和重判，也是美國(guó)的一項(xiàng)歷史經(jīng)驗(yàn)。1898年，在圣路易斯市，一家地方鐵路公司為獲得在該市經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)，向當(dāng)?shù)卣兔咳酥Ц读?000-17500美元不等的賄賂，這家公司的發(fā)起人總共支付了約25萬(wàn)美元的賄賂款。但最終，發(fā)起人被判有罪，處5年監(jiān)禁，該市的幾位知名政客也落得同樣下場(chǎng)。這類處罰起到了相當(dāng)程度的震懾作用，也使得行賄者意識(shí)到，如果要收買過(guò)多的人，就會(huì)有很大可能被“泄密”，而自己還可能身陷囹圄，而如此處罰，也反映出美國(guó)人對(duì)公共事務(wù)行賄和受賄者的極大厭惡和零容忍。

事實(shí)證明，美國(guó)重點(diǎn)打擊行賄者的做法，非常有效。由于行賄的風(fēng)險(xiǎn)倍增，企圖行賄的人必然慎重考慮法律后果，這樣行賄者少了，受賄的毒瘤自然得到了極大程度的遏制。美國(guó)學(xué)者提出過(guò)制約腐敗的三大因素：法律懲罰、職業(yè)或社會(huì)成本、精神折磨。而腐敗的總成本取決于各種懲罰的力度及其可能性。這也說(shuō)明了懲罰在反腐中的重要性，并且它是一個(gè)系統(tǒng)性的工程。

如果說(shuō)法律懲罰是達(dá)摩克利斯劍的話，那么職業(yè)或社會(huì)成本，就是讓企圖行賄受賄的人感到得不償失。對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，由于自身有較好的待遇和相應(yīng)的社會(huì)地位，所以往往沒(méi)必要“涉險(xiǎn)”貪腐，因?yàn)橐坏┍┞叮粌H會(huì)面對(duì)法律懲罰，而且很可能會(huì)失去公職，身敗名裂，至于高額的退休年金也將因此喪失。久而久之，公務(wù)員隊(duì)伍就會(huì)形成“愛(ài)惜羽毛”的風(fēng)氣，這是一種非常有效的“文化反腐”。

精神折磨也值得一提。由于腐敗的成本越來(lái)越高，那些面臨貪腐誘惑的人，以及剛剛墜入其間的人，會(huì)承受比較大的精神折磨，對(duì)于牢獄之災(zāi)的恐懼，對(duì)于失去社會(huì)地位的憂慮，了解或目睹過(guò)的前車之鑒，以及可能會(huì)給家庭尤其是子女帶來(lái)的打擊，都會(huì)讓這些人感到煎熬，很多人在權(quán)衡利弊之后就選擇了“踩剎車”。

城市之間的信用競(jìng)爭(zhēng)，也可起到很好的反腐效果。在美國(guó)城市腐敗高發(fā)的后期，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)，有效地遏制了腐敗。一方面，政府或高官的腐敗作為，會(huì)嚴(yán)重影響到外來(lái)投資者的投資信心，導(dǎo)致城市招商引資等出現(xiàn)大問(wèn)題；另一方面，一些城市的腐敗和低效，在影響其城市信用的同時(shí)，也映射出其他城市的廉潔和高效，這些相對(duì)廉潔的城市的信用就會(huì)上升，自然就會(huì)引來(lái)更多的投資，其中很多都是從腐敗城市遷移出去，或原本考慮在腐敗城市落腳的投資者。這反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)腐敗、信用低下的城市產(chǎn)生極大的沖擊，壓縮腐敗空間，也引發(fā)媒體和民眾的強(qiáng)烈不滿，進(jìn)而強(qiáng)化對(duì)政府官員的監(jiān)督和規(guī)制。

事實(shí)證明，進(jìn)步時(shí)代的制度反腐效果明顯。從鍍金時(shí)代的賄賂橫行，到此后腐敗成為美國(guó)社會(huì)和政治、經(jīng)濟(jì)生活中非主流問(wèn)題，都可見“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的重要性，也說(shuō)明了：反腐需要領(lǐng)導(dǎo)者的魄力，需要輿論和媒體的監(jiān)督和支持，更需要科學(xué)的制度設(shè)計(jì)。