3、關(guān)于“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的升級(jí)，即由“無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展到“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”必須回答一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)發(fā)展“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者和主導(dǎo)者？

究竟由本土資本（包括國(guó)有資本和民營(yíng)資本）還是由海外資本來(lái)充當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的組織者和主導(dǎo)者？這決定著中國(guó)經(jīng)濟(jì)是獨(dú)立自主性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體還是對(duì)外依附的殖民地性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體。如果中國(guó)“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是由海外資本和跨國(guó)壟斷企業(yè)充當(dāng)組織者的角色，由美國(guó)政府、美國(guó)國(guó)會(huì)和跨國(guó)金融組織掌控著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的頂層權(quán)力（即人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行權(quán)、人民幣匯率定價(jià)權(quán)和人民幣資產(chǎn)定價(jià)權(quán)），那么，中國(guó)必然淪落為對(duì)外附庸型的殖民地性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)一切現(xiàn)代化的努力必然成為泡影。由海外資本和海外政治勢(shì)力主導(dǎo)和組織起來(lái)的“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系”只能使中國(guó)淪為拉美化和殖民化的國(guó)家。這種“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”無(wú)法完成中國(guó)的工業(yè)化和現(xiàn)代化事業(yè)?？梢?jiàn)，中國(guó)“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只能選擇本國(guó)資本來(lái)充當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者和主導(dǎo)者。

中國(guó)的本國(guó)資本根據(jù)其權(quán)屬關(guān)系可以區(qū)分為國(guó)有資本和民營(yíng)資本。究竟由國(guó)有資本還是由民營(yíng)資本充當(dāng)中國(guó)“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的組織者和主導(dǎo)者？這是區(qū)分這一“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”屬于社會(huì)主義性質(zhì)還是屬于資本主義性質(zhì)的分水嶺。

在現(xiàn)階段，中國(guó)的民營(yíng)資本的單體規(guī)模、技術(shù)水平、管理能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于國(guó)有資本；民營(yíng)資本的競(jìng)爭(zhēng)力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于海外資本。從民營(yíng)企業(yè)家攜帶著各自的資產(chǎn)出現(xiàn)在中國(guó)的移民潮中，可以看出，中國(guó)當(dāng)代民營(yíng)企業(yè)家對(duì)于國(guó)家和民族的忠誠(chéng)度和愛(ài)國(guó)主義精神還遠(yuǎn)不如明治維新時(shí)期的日本企業(yè)家。如果中國(guó)民營(yíng)資本的物質(zhì)力量和精神力量還不足以主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，那么，中國(guó)就不具備發(fā)展由民營(yíng)資本主導(dǎo)的“資本主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的客觀條件，而只能選擇由國(guó)有資本來(lái)主導(dǎo)和組織中國(guó)經(jīng)濟(jì)這一制度模式。這種由中國(guó)國(guó)有資本主導(dǎo)的“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”必然屬于社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制度，因此，應(yīng)該稱之為“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”。

在民營(yíng)資本實(shí)力還不具備全球競(jìng)爭(zhēng)力的情況下，面對(duì)對(duì)外開放所迎來(lái)的全球跨國(guó)資本的競(jìng)爭(zhēng)壓力，只有國(guó)有資本具備與國(guó)際跨國(guó)壟斷資本抗衡與競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。國(guó)有資本忠誠(chéng)于國(guó)家。為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)，堅(jiān)持獨(dú)立自主的政治、經(jīng)濟(jì)和外交政策，中國(guó)必須選擇由國(guó)有資本主導(dǎo)的“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”。這就是“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”。

在民營(yíng)資本無(wú)法主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況下，如果壓制國(guó)有資本的發(fā)展壯大，那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位必然讓位給海外跨國(guó)資本，必然使中國(guó)經(jīng)濟(jì)喪失獨(dú)立自主性。因此，在現(xiàn)階段，我們對(duì)一切旨在打擊國(guó)有資本壯大、限制國(guó)有企業(yè)發(fā)展的輿論和政策都應(yīng)該保持警惕并予以糾正。

總之，歷經(jīng)改革開放三十多年的發(fā)展，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須由初級(jí)的、非組織化和非法制化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，升級(jí)為高度組織化和法制化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，升級(jí)為以追求中國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化為目標(biāo)的、由國(guó)有資本主導(dǎo)的“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”，避免中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)拉美化和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)殖民化。

因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵并不是簡(jiǎn)單地保持經(jīng)濟(jì)總量的數(shù)量型增長(zhǎng)，而是要完成“以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化為目標(biāo)”的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、分配結(jié)構(gòu)調(diào)整和消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整；是要完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度由“初級(jí)的、無(wú)序的、非法制化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”升級(jí)為國(guó)有資本主導(dǎo)的“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”。中國(guó)必須走、也只能走“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展道路。

三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的精氣神

自改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策具有三大缺陷：一是缺乏層次性，即，宏觀政策、行業(yè)政策和微觀政策之間缺乏分層與銜接；二是缺乏系統(tǒng)性，即，政策出自部門，往往以部門利益為導(dǎo)向，政出多門，彼此沖突，沒(méi)有系統(tǒng)性和全局觀；三是缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)性和預(yù)見(jiàn)性，朝令夕改，宏觀調(diào)控調(diào)個(gè)不停，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體難以形成合理預(yù)期而只好選擇投機(jī)。究其原因，這是因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有體現(xiàn)中華民族的百年夢(mèng)想、沒(méi)有體現(xiàn)共和國(guó)的宏偉目標(biāo)、沒(méi)有體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)精神之結(jié)果。

這里我們需要深入思考的問(wèn)題是：中華民族的理想是什么？現(xiàn)實(shí)生活中人們血液中流淌的信念是什么？政府部門確立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)合適嗎？GDP總量、人均收入和小康目標(biāo)能否代替工業(yè)化和現(xiàn)代化的目標(biāo)？中國(guó)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度是什么性質(zhì)？是社會(huì)主義性質(zhì)還是資本主義性質(zhì)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)是獨(dú)立自主經(jīng)濟(jì)體還是買辦權(quán)貴主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)金融殖民地？如果上述問(wèn)題沒(méi)有正確和明確的答案，或者回答問(wèn)題口是心非，心存狐疑，那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策怎么可能做到具有層次性、系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性和預(yù)見(jiàn)性？

只有明確中國(guó)的國(guó)家目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)真正意義上的工業(yè)化以及在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科技的現(xiàn)代化，只有明確中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)制度保障是“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策才能找到聚焦的方向，才能體現(xiàn)出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“有組織”和“社會(huì)主義（國(guó)有資本主導(dǎo)）”這三重制度性內(nèi)涵的精氣神。為此，我們需要在政策層面上做好以下工作：