改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉動(dòng)及政策的推動(dòng)下，我國城市化快速發(fā)展，城市化率從1978年的17.9%增加到2012年的52.6%，已經(jīng)超過了世界平均水平。在快速推進(jìn)的同時(shí)，也出現(xiàn)許多困擾發(fā)展、值得關(guān)注的重大問題。其中之一就是影響城市化進(jìn)程中存在六個(gè)“模糊”。

內(nèi)涵模糊

城市化就是把人化入城市的過程，而許多地方只注重“物”的城市化，不注重“人”的城市化，只關(guān)心腳下的地，不關(guān)心地上的人。因?yàn)榈乜梢陨?cái)，人只會(huì)花錢。許多進(jìn)城農(nóng)民是“扛鋤頭的市民”，并沒有成為真正的市民。有學(xué)者把這種城市化稱作“半城市化”、“淺城市化”。城市化的內(nèi)涵首先應(yīng)該是人的城市化，很多地方對(duì)城市化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)模糊，以為蓋上房子、修上路就是城市化了。一些地方推進(jìn)城市化的沖動(dòng)來自于對(duì)土地財(cái)政的依賴，千方百計(jì)把農(nóng)民土地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，然后以地生財(cái)，一些農(nóng)民“被上樓”，一些村莊成建制地變?yōu)槌鞘?，違法拆遷、暴力拆遷時(shí)有發(fā)生。城市變大了，農(nóng)民利益卻受到嚴(yán)重?fù)p害。農(nóng)村問題城市化、農(nóng)民問題市民化的矛盾內(nèi)化傾向愈加剛性。

格局模糊

先發(fā)展大城市，還是先發(fā)展城市群，還是先發(fā)展小城鎮(zhèn)？理論界一直爭論不休，實(shí)踐中各干各的。筆者認(rèn)為，中國應(yīng)沿著費(fèi)孝通上世紀(jì)80年代初提出的“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”的路子走。

中國這么多農(nóng)村人口，要實(shí)現(xiàn)城市化，首先應(yīng)該走就地城鎮(zhèn)化的路子，然后再慢慢向中等城市、大城市集中，一步跨入大城市非常不現(xiàn)實(shí)，人力、物力、財(cái)力及管理能力都準(zhǔn)備不足。讓農(nóng)民就地城市化，就近城市化，是符合中國目前實(shí)際的城鎮(zhèn)化道路。當(dāng)前，國家的資源配置主要是先發(fā)展大城市，對(duì)小城鎮(zhèn)用力太少。許多城市社區(qū)建設(shè)追求高檔化、貴族化、奢華化，動(dòng)輒國際一流。典型表現(xiàn)就是爭建摩天大樓。目前中國已有摩天大樓1000多座，正在建設(shè)的還有1000多座，遠(yuǎn)超美國的436座和阿聯(lián)酋的50座。以每座50億元投資計(jì)，中國2000多座要花10多萬億的投資。2011年有個(gè)中國城市國際形象調(diào)查，結(jié)果顯示，全國有655個(gè)城市正計(jì)劃“走向世界”，200多個(gè)地級(jí)市中有183個(gè)正規(guī)劃建設(shè)“國際大都市”。一個(gè)看似簡單的口號(hào)，反映的是我國城市建設(shè)中不切實(shí)際、貪大求洋的錯(cuò)誤傾向。

路徑模糊

城鎮(zhèn)化的路徑有兩條。一是先城后市，二是先市后城。城多因政治興起，而市多由經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)。城市是城和市的結(jié)合，有了城必須有市。今天好多地方蓋了一座空城，沒有市，就是沒有用市場(chǎng)力量去解決，而是用行政力量去推動(dòng)。即便一個(gè)靠某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)起來的城市，一旦沒有產(chǎn)業(yè)支撐失去市場(chǎng)，也會(huì)很快蕭條下去。英國利物浦是工業(yè)革命的先驅(qū)城市，其財(cái)富總值一度超過了倫敦，20世紀(jì)30年代的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓利物浦遭到滅頂之災(zāi)，大批企業(yè)倒閉。20世紀(jì)70年代中期開始，利物浦的支柱產(chǎn)業(yè)造船業(yè)急劇萎縮，失業(yè)率再次成為英國最高。城市大片區(qū)域荒廢，雜草叢生，基礎(chǔ)設(shè)施閑置，到處是破敗的景象。這種由于缺乏穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)支撐以致由盛轉(zhuǎn)衰的城市，世界上屢見不鮮。

不加分析地強(qiáng)行推行城市化是一種災(zāi)難。從1950年起世界蕭條城市的數(shù)量大于城市化城市的數(shù)量。1960-1990年內(nèi)，蕭條城市數(shù)量增長了一倍，而城市數(shù)量只增長約60%。在我國，還有多少新建而又無人居住的“鬼城”不得而知，但以為憑政策和批文、靠權(quán)力和理想就能造出城市的現(xiàn)象依然盛行。2003年某地開發(fā)啟動(dòng)，最初規(guī)劃30平方公里，隨即改為60平方公里，接著躍升為250平方公里，最后擴(kuò)展為2000平方公里，正好又趕上了2009年國家四萬億項(xiàng)目，投資從2008年的327.6億一下增到2009年的1023億，2012年又猛降到600億以下。猛藥效短且推高債臺(tái)，目前有人說該地每天都要支付一千多萬的利息，而年財(cái)政收入僅50.5億元，即使當(dāng)?shù)毓賳T不吃不喝也只夠還利息，本金支付如到償期，不知當(dāng)?shù)卣绾窝氏逻@權(quán)力造城和運(yùn)動(dòng)造城的苦果。相反，有些歷史重鎮(zhèn)，交通發(fā)達(dá)、歷史悠久，物流集聚能力很強(qiáng)，方方面面條件甚至比一個(gè)市縣所在的城都好，但它只是一個(gè)鎮(zhèn)的構(gòu)架，行政力量嚴(yán)格制約它的發(fā)展，不是按照市場(chǎng)規(guī)律去配置資源，它就是發(fā)展不起來。有城無市和有市無城的困擾該讓我們清醒了。在城市化問題上，決不能讓那只看得見的手永遠(yuǎn)看得見，那只看不見的手永遠(yuǎn)看不見。