（一）連續(xù)的文化，在政治上卻是不斷地后代否定前朝

中國文化是連續(xù)的文化，但是在政治上卻是經(jīng)歷了后代否定前朝的不斷重復(fù)過程，因此中國作為一個聯(lián)系在一起的多民族國家，她的政治記述往往是充滿內(nèi)在沖突，表現(xiàn)就是往往對同樣的一個人和一件事的評價，往往出現(xiàn)矛盾和攻其一點不及其余。

比如，就拿當(dāng)前左右派爭論最激烈的新中國前后三十年是連續(xù)的還是割裂的來說，就深受中國傳統(tǒng)做史的知識群體與民眾思維的影響。

一部分人說，“在改革開放前30年中，中國擁有一個較之當(dāng)下更強勢的政府和一統(tǒng)天下的國有經(jīng)濟(jì)，為什么中國人得到的卻是無窮無盡的苦難，經(jīng)歷了一次大饑荒就奪去了成千上萬人生命的人間慘??？”

——這樣說的人，很有歷史上照搬史實的史官和秉筆直書的知識分子風(fēng)范。

另一部分人針對改革開放至今的30年，則說道：“毛澤東提倡學(xué)雷鋒?，F(xiàn)在提倡MBO，貪污腐敗盛行，這是誰的賬？我說改革開放摧毀了中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，行不行？對歷史謙虛點，不要動不動什么壞事都怪毛澤東。他是國家的領(lǐng)袖，這個國家是他締造的，締造容易嗎？沒有毛澤東的恩德，有中國的今天嗎？”

——這樣說的人，則很有為民請命和底層代言人的色彩。

這兩部分人都從歷史與現(xiàn)實的一點出發(fā)，沿用不同的評價坐標(biāo)，得出的結(jié)論就是截然對立的。這種對于自身的歷史出現(xiàn)割裂和矛盾的評價，在中國的歷史基因中是習(xí)慣性的頑固性的。中國人很容易就陷入了這樣的誤區(qū)和陷阱。

如果這樣說還不明白的話，那么我們就用前段時間各電視臺熱播的電視劇《精忠岳飛》來說吧。

按說精忠岳飛，這是宋朝的事情，與我們今天中國看問題的人的出發(fā)點有了時間跨度了吧！怎么也有了幾百年了吧！卻是出現(xiàn)了截然相反的爭論意見。

“漢族的民族英雄，抗金英雄，金國就是現(xiàn)在的滿族。”

“岳飛不是民族英雄，戚繼光抗倭和鄭成功打荷蘭人才是民族英雄。如果岳飛是民族英雄的華，除非承認(rèn)金是外國，不是中華民族的一份子。”

“承認(rèn)岳飛是民族英雄的人，是在分裂中華民族。”

“可以歌頌關(guān)羽身在曹營心在漢，為什么不能歌頌岳飛鞠躬盡瘁以死報國？岳飛如果不是民族英雄，那什么才算民族英雄？吳三桂還是汪精衛(wèi)？”

……

岳飛是不是民族英雄的問題，在宋朝已經(jīng)過去近千年的時候，我們都是從文化上來理解的，從文化的連續(xù)性上看，岳飛當(dāng)然是民族英雄了。但是，爭論這個問題的人偏要回到時間過了近千年的當(dāng)今政治環(huán)境中，用今天的民族觀點去套古人的政治立場、進(jìn)行現(xiàn)代劃分，這不是延續(xù)了后代否定前朝的認(rèn)識慣性嗎？

再回到新中國前三十年和后三十年的問題上來，從確立人民民主共和國的現(xiàn)代文化進(jìn)程上，當(dāng)然前三十年和后三十年是連續(xù)的、互不否定的；但是，從政治上，人們普遍認(rèn)為改革開放是對于文化大革命那一套政治的直接否定，就是后代否定“前朝”。這種否定，是符合中國人的普遍心理的。

所以，我們在這里不打算卷進(jìn)各取所需互相攻擊的筆墨官司里面。我們只是就中國人在文化上的連續(xù)性和政治上的斷裂感，進(jìn)行一下理論梳理和背景分析。也許能夠給當(dāng)前爭論日烈的左右情感的冷靜帶來一點啟發(fā)。