(一)連續(xù)的文化,在政治上卻是不斷地后代否定前朝
中國文化是連續(xù)的文化,但是在政治上卻是經(jīng)歷了后代否定前朝的不斷重復(fù)過程,因此中國作為一個聯(lián)系在一起的多民族國家,她的政治記述往往是充滿內(nèi)在沖突,表現(xiàn)就是往往對同樣的一個人和一件事的評價,往往出現(xiàn)矛盾和攻其一點不及其余。
比如,就拿當(dāng)前左右派爭論最激烈的新中國前后三十年是連續(xù)的還是割裂的來說,就深受中國傳統(tǒng)做史的知識群體與民眾思維的影響。
一部分人說,“在改革開放前30年中,中國擁有一個較之當(dāng)下更強勢的政府和一統(tǒng)天下的國有經(jīng)濟(jì),為什么中國人得到的卻是無窮無盡的苦難,經(jīng)歷了一次大饑荒就奪去了成千上萬人生命的人間慘???”
——這樣說的人,很有歷史上照搬史實的史官和秉筆直書的知識分子風(fēng)范。
另一部分人針對改革開放至今的30年,則說道:“毛澤東提倡學(xué)雷鋒?,F(xiàn)在提倡MBO,貪污腐敗盛行,這是誰的賬?我說改革開放摧毀了中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化,行不行?對歷史謙虛點,不要動不動什么壞事都怪毛澤東。他是國家的領(lǐng)袖,這個國家是他締造的,締造容易嗎?沒有毛澤東的恩德,有中國的今天嗎?”
——這樣說的人,則很有為民請命和底層代言人的色彩。
這兩部分人都從歷史與現(xiàn)實的一點出發(fā),沿用不同的評價坐標(biāo),得出的結(jié)論就是截然對立的。這種對于自身的歷史出現(xiàn)割裂和矛盾的評價,在中國的歷史基因中是習(xí)慣性的頑固性的。中國人很容易就陷入了這樣的誤區(qū)和陷阱。
如果這樣說還不明白的話,那么我們就用前段時間各電視臺熱播的電視劇《精忠岳飛》來說吧。
按說精忠岳飛,這是宋朝的事情,與我們今天中國看問題的人的出發(fā)點有了時間跨度了吧!怎么也有了幾百年了吧!卻是出現(xiàn)了截然相反的爭論意見。
“漢族的民族英雄,抗金英雄,金國就是現(xiàn)在的滿族。”
“岳飛不是民族英雄,戚繼光抗倭和鄭成功打荷蘭人才是民族英雄。如果岳飛是民族英雄的華,除非承認(rèn)金是外國,不是中華民族的一份子。”
“承認(rèn)岳飛是民族英雄的人,是在分裂中華民族。”
“可以歌頌關(guān)羽身在曹營心在漢,為什么不能歌頌岳飛鞠躬盡瘁以死報國?岳飛如果不是民族英雄,那什么才算民族英雄?吳三桂還是汪精衛(wèi)?”
……
岳飛是不是民族英雄的問題,在宋朝已經(jīng)過去近千年的時候,我們都是從文化上來理解的,從文化的連續(xù)性上看,岳飛當(dāng)然是民族英雄了。但是,爭論這個問題的人偏要回到時間過了近千年的當(dāng)今政治環(huán)境中,用今天的民族觀點去套古人的政治立場、進(jìn)行現(xiàn)代劃分,這不是延續(xù)了后代否定前朝的認(rèn)識慣性嗎?
再回到新中國前三十年和后三十年的問題上來,從確立人民民主共和國的現(xiàn)代文化進(jìn)程上,當(dāng)然前三十年和后三十年是連續(xù)的、互不否定的;但是,從政治上,人們普遍認(rèn)為改革開放是對于文化大革命那一套政治的直接否定,就是后代否定“前朝”。這種否定,是符合中國人的普遍心理的。
所以,我們在這里不打算卷進(jìn)各取所需互相攻擊的筆墨官司里面。我們只是就中國人在文化上的連續(xù)性和政治上的斷裂感,進(jìn)行一下理論梳理和背景分析。也許能夠給當(dāng)前爭論日烈的左右情感的冷靜帶來一點啟發(fā)。
已有0人發(fā)表了評論