更為可悲的是，時下的一些大學(xué)已然淪落到給不良官僚發(fā)放“注水文憑”的可憐境地。云南省委原第一書記在所謂的“讀博士學(xué)位”期間，沒上過一次課，在博士論文上沒寫過一個字，便拿到博士學(xué)位，前些年攜巨款逃亡國外，至今逍遙法外。當(dāng)年美國總統(tǒng)里根曾暗示哈佛大學(xué)或耶魯大學(xué)能否授予他名譽博士學(xué)位，而哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)都毫不猶豫地明確表示拒絕。兩相對比，確實是發(fā)人深省。

應(yīng)該說，“教授不治校”，實在是由大的文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境決定和導(dǎo)致的。在這種大的文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境中，中國社會長期彌漫著怕官、敬官的權(quán)力崇拜的鄙俗氣；“學(xué)而優(yōu)則仕”“讀書做官”、做“人上人”，是大部分士子、學(xué)人的人生理想和根本追求。一個時期以來，流行著一種似乎很權(quán)威的說法，20世紀(jì)中國出了三個偉大的巨人：孫中山、毛澤東、鄧小平。這種說法帶有明顯的“官本位”色彩。中國人歷來不僅講政統(tǒng)，而且講道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)；不僅尊崇秦皇漢武、唐宗宋祖，而且更加尊崇孔孟老莊、李杜蘇辛。20世紀(jì)的中國，不僅出了孫中山、毛澤東、鄧小平，而且還出了梁啟超、胡適、魯迅等等。視秦皇漢武、唐宗宋祖為過眼煙云、從來不作“謙謙君子”的毛澤東自己就說過，魯迅是圣人，我至多不過是賢人。

對比我國的情況，外國的一些現(xiàn)象非常令人深思。在歐洲一個國家的小城，一位指揮家病了，市民們把自己家中的地毯拿出來鋪在這位指揮家門口的馬路上，為的是汽車走過時聲音小一點，不要打擾了這位指揮家的夢鄉(xiāng)，使他的病快點好。英國劍橋大學(xué)的克萊爾學(xué)院里的草坪旁邊豎立著一個木牌，牌子上寫道：“只允許教授踏入。”以此表達對教授的特殊尊重。德國前總理科爾說：“我們德國人對于大學(xué)教授的尊重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對于商業(yè)巨子、銀行家和內(nèi)閣部長的尊重，這就是我們真正的希望之所在。”奧地利總統(tǒng)訪華，掏出的名片赫然有一行字：“某某大學(xué)哲學(xué)講師。”這位總統(tǒng)為此感到很驕傲。俄羅斯的莫斯科大學(xué)校園里有許多雕像，其中大部分是科學(xué)家、思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家的雕像。在那些雕像中，我看到了兩個中國人的雕像：一個是祖沖之，一個是李時珍，他們寂寞地站在異國他鄉(xiāng)的陽光下和風(fēng)雨中。但是，在他們自己的祖國，沒有人為他們立雕像。具有九百多年歷史的英國牛津大學(xué)，培養(yǎng)出了七個國家的十一位國王、六位英國國王、四十七位諾貝爾獎獲得者、五十三位總統(tǒng)和首相、十二位圣人、八十六位大主教、十八位紅衣主教，影響著整個文明世界?？墒?，從它的官方宣傳材料中，人們幾乎看不到這些。甚至迄今為止，這所英國最古老的大學(xué)沒有舉辦過像樣子的校慶。他們說，對學(xué)術(shù)、對真理的追求，讓我們畏懼名利。法國的伏爾泰在《路易十四時代》中高度評價英國人尊重知識和知識分子（當(dāng)時還沒有這個詞）。他說，牛頓的葬禮，王公大臣都參加了，他們跟隨在牛頓的棺材后面，一直送到墓地，好像是國葬。他認(rèn)為，當(dāng)時法國比不上英國強大的一個重要原因，就在于法國人不像英國人那樣尊重知識和知識分子，在牛頓逝世前后，法國哲學(xué)家笛卡爾凄涼、寂寞地死在瑞典，就是一個例證。在法國巴黎，經(jīng)過公民決定，至今安息在“先賢祠”中的四百六十多人中，只有十一位政治家，其余都是偉大的文學(xué)家、藝術(shù)家、思想家、科學(xué)家等等。法國人認(rèn)為，不是拿破侖而是雨果救了法國；法國社會的根本轉(zhuǎn)折是“從拿破侖回到雨果”。

第四，“學(xué)生不自治”的規(guī)章和規(guī)定。長期以來，我國的大學(xué)教育，沒有把自己的教育對象——大學(xué)生當(dāng)成已經(jīng)獨立的成年人，而是把他們當(dāng)成仍然需要時時看護的不成熟的孩子；特別是出于防范青年人被敵對勢力、敵對思想影響和利用而“和平演變”的考慮，更是對他們無論是個人的行為，還是集體（例如社團）的活動，都嚴(yán)加管理和控制。這是一個不小的誤區(qū)和不必要的擔(dān)心。所謂自治，就是公民依法自己管理自己、自己教育自己。

所謂大學(xué)生自治，就是大學(xué)生在校期間，學(xué)著像一個鄭重的公民那樣自己管理自己、自己教育自己，以準(zhǔn)備在走向社會以后成為一個依法自治的良好公民。大學(xué)生自治，既是社會自治的一個組成部分，也是公民自治的學(xué)習(xí)和預(yù)演，它對于大學(xué)生的成長、發(fā)育是十分重要和有益的。從根本上說，它是大學(xué)生自我成長的權(quán)利，我們的教育不僅不可以傷害它，而且還必須精心而有效地尊重它、呵護它。中國和世界的大學(xué)教育的實踐證明，從具有學(xué)生自治、思想自由意味的學(xué)生社團中走出來的杰出人才，代不乏人。民國時期的湖南長沙第一師范學(xué)校的“新民學(xué)會”說明了這一點；上個世紀(jì)80年代的思想解放運動中，幾乎遍布全國各大學(xué)的學(xué)生社團也說明了這一點。

二、長期以來，我國的教育理念，表現(xiàn)出的某種荒謬性

這種教育理念的荒謬性，第一，體現(xiàn)為嚴(yán)重忽視甚至排斥個性化教育。每個人都是獨一無二的存在：“世界有你會更美好，沒有人能像你。神的眼中你是寶貝，在世上你就是唯一。你是如此如此的特別，在上帝的眼中，沒有人能取代你。”孔子是中國歷史上第一個最成功的民辦教師，他一生秉持“有教無類”“因材施教”的教育理念，培養(yǎng)了三千多個“本科生”和七十二個“博士“（所謂“弟子三千，賢人七十二”），創(chuàng)造了中國教育史上的奇跡，為我們樹立了偉大的榜樣?？墒牵嗄陙?，我們摒棄了“有教無類”“因材施教”的正確教育理念，硬是要把上帝創(chuàng)造出的“作品”，變成生產(chǎn)線上的“產(chǎn)品”。當(dāng)年錢鐘書考大學(xué)，數(shù)學(xué)15 分，國文第一名，英語100分，他可以被清華大學(xué)破格錄?。划?dāng)年吳晗考大學(xué)，雖然數(shù)學(xué)0分（考北京大學(xué)的成績），但國文 100分，也可以被清華大學(xué)破格錄取。這些，在當(dāng)下的中國，都是近乎“天方夜譚”的故事?，F(xiàn)如今，人們怎么能設(shè)想，“韓寒”們能被破格錄取上大學(xué)？

第二，這種教育理念的荒謬性，還體現(xiàn)為嚴(yán)重忽視甚至取消“精神成人”的文化素質(zhì)教育。教育的宗旨是“育人”。大學(xué)教育的根本追求是學(xué)生的“精神成人，專業(yè)成才”，是使學(xué)生成為具有深厚的人文情懷和熱烈的科學(xué)精神的有益、有用的人才。作為偉大教育家的孔子，秉持“君子不器”的教育理念，終生追求受教者成為君子、成為“君子儒”，而不要成為小人、成為“小人儒”。所謂“君子儒”，就是言行一致、表里如一、有仁者心懷、有美好理想、有寬廣視野、有博大襟懷、有高遠(yuǎn)志向，除了具有精湛的專業(yè)技藝之外，更具高尚品格的真君子、“道義儒”。所謂“小人儒”，與“君子儒”恰恰相反，他們言行不一、表里不一，沒有仁者心懷，沒有美好理想，以“儒”為職業(yè)，雖有一定的專業(yè)技能，但“志于仕”“志于利”，是像奴才一樣卑微的偽君子、真小人、“稻粱儒”“名利儒”。在眾多出色的弟子中，孔子特別鐘愛和器重的是顏回。顏回英年早逝，孔子大放悲聲：“噫！天喪予！天喪予！”可見，孔子是把顏回看作自己的精神傳人、精神之子。《論語》中有很多處記載了孔子對顏回的贊美，其中有一句特別典型：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！”從這些贊美中，我們可以看到，孔子最看重的，并不是一般人所特別重視的聰明才智，而是比聰明才智更為內(nèi)在、更為根本的即人的道德、情操、意志、氣象、趣味等文化素質(zhì)與精神品格。儒家所尊崇的理想人格被命名為“孔顏人格”，顏回被儒家尊崇為“復(fù)圣”。在儒家文化的價值天平上，“仁”從來就高于“智”；儒家文化認(rèn)為，完美的人是具備“仁、義、禮、智、信”的人。這“仁、義、禮、智、信”是智力因素與非智力因素的有機統(tǒng)一，是人的文化素質(zhì)的深刻內(nèi)涵。

古今中外人才成長的實踐證明，“道德常?？梢詮浹a智慧的缺陷，而智慧卻永遠(yuǎn)不能彌補道德的缺陷”（但?。?ldquo;支撐生命的有三種激情：對愛情的追求，對知識的渴望，對人類苦難的同情與悲憫”（羅素）；知識不如思想重要，思想不如教養(yǎng)重要，教養(yǎng)不如情趣重要，情趣不如情懷重要，情懷不如信仰重要。正因為如此，愛因斯坦在《悼念瑪麗·居里》中說：“在像居里夫人這樣一位崇高人物結(jié)束她的一生的時候，我們不要僅僅滿足于回憶她的工作成果對人類已經(jīng)做出的貢獻。第一流人物對于時代和歷史進程的意義，在其道德品質(zhì)方面，也許比單純的才智成就方面還要大，即使是后者，它們?nèi)Q于品格的程度也許超過通常所認(rèn)為的那樣。”也正因為如此，中國的先賢一再告誡我們：“知道為智，體道為德。”“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善。”（《四書·大學(xué)》）

然而，現(xiàn)如今我們的學(xué)校，尤其是大學(xué)，幾乎成了單純的職業(yè)技能培訓(xùn)所。我們的教育正在拋棄其根本宗旨和根本追求，按照“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”和“教育要面向經(jīng)濟建設(shè)的主戰(zhàn)場”的指引，把學(xué)生工具化、技術(shù)化、機器化、能源化、物質(zhì)化、經(jīng)濟學(xué)化。這是一種極其可怕的教育危機、文化危機，它的惡性發(fā)展將斷送我們民族和國家的未來與希望。

實事求是地說，改革開放以來，我國的許多領(lǐng)域都發(fā)生了深刻的變化，都取得了一些令人欣喜的成就和長足的進步；唯獨教育領(lǐng)域變化不大、成就不大、進步不大，甚至在有些方面還有所倒退，概括地說，這主要就表現(xiàn)為嚴(yán)重忽視乃至取消文化素質(zhì)教育。更令人痛心疾首的是，曾經(jīng)刮起的一股“高等教育產(chǎn)業(yè)化”之風(fēng)，根本違背和拋棄了教育的宗旨與規(guī)律，把教育商品化、商業(yè)化，嚴(yán)重?fù)p害了中國高等教育的精神和品格，大大惡化了中國大學(xué)生的生態(tài)環(huán)境。這股有害于立國之本的邪風(fēng)，至今危害猶存。

三、我國的教育實踐存在的某種扭曲和怪誕現(xiàn)象

這種扭曲和怪誕，第一，體現(xiàn)在對歷史真相的掩蓋和歪曲上。歷史是人類的往事，是人類的記憶，是人類的寶貴財富。“日光之下，并無新事”。歷史是現(xiàn)實的一面鏡子，它給人類提供巨大的智慧和勇氣，是人類打開現(xiàn)實與未來之門的一把鑰匙。

歷史教育在整個教育體系中占有重要地位。它對于增強和提升人們的文化、民族、國家認(rèn)同感、尊嚴(yán)感，對于人們從歷史中吸取經(jīng)驗、教訓(xùn)以直面現(xiàn)實、繼往開來，具有重要的意義。沒有一個成熟的民族和國家不重視歷史教育的。中華民族是立國泱泱五千年的歷史文化大國，從來就有修史、治史、讀史的優(yōu)良傳統(tǒng)。

歷史教育的基本而根本的內(nèi)容，就是呈現(xiàn)歷史真相（這雖然幾乎是難以做到的，因為現(xiàn)今的人們難以回到歷史現(xiàn)場，難以真實地復(fù)原歷史全貌。但是，這依然是歷史研究和歷史教育的崇高目標(biāo)），探尋蘊藏在歷史真相中的歷史奧秘（這幾乎也是難以窮盡的，所以有學(xué)者說“任何歷史都是當(dāng)代史”）。然而，多少年來，我國在教育實踐中，對一些歷史真相實行了掩蓋、歪曲的手法，使廣大青年人對于自己民族和整個人類的歷史知之甚少、甚淺，不知我們的民族、國家和人類是“從哪里來，要到哪里去”的，從而，成為沒有歷史感、也沒有使命感的失重的“空心人”，使廣大青年人思想浮淺、偏激，精神畸形、殘缺；從而，成為沒有大胸懷、沒有包容性的抗拒世界主流文明的“憤怒”的“政治狂人”和難以理喻的瘋狂的狹隘民族主義者（實際上是國家主義者）。

時下的一些青年人（甚至包括一些學(xué)歷很高的年輕人），對于許多重大的歷史事件、歷史人物（諸如，抗日戰(zhàn)爭問題、西安事變問題、外蒙古獨立問題、“抗美援朝”問題、三年大饑荒問題等等）不是茫然不知，就是所知甚少、甚淺、甚謬、甚偏。他們不時流露和展示出的歷史觀與價值判斷，更是相當(dāng)可怕、相當(dāng)可悲，令人惶惶，令人諤諤。這是多年以來扭曲而怪誕的教育實踐造成的嚴(yán)重惡果。

第二，扭曲而怪誕的教育實踐，還體現(xiàn)在某些教育思想觀念上的錯誤。比較典型的是“救恩論”思想。我們一面高唱《國際歌》“從來就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要創(chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己”，一面宣傳“大救星”的觀念。把一個政黨倫理化為慈愛的“母親”，把人民說成是這位慈愛的“母親”養(yǎng)育和疼愛的兒女。其實，人民和政黨的正確關(guān)系應(yīng)當(dāng)是：“人民是真正的英雄。”“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力。”人民才是主人，才是“母親”，任何政黨都只應(yīng)該是人民創(chuàng)造歷史的工具；任何政黨的權(quán)力，　都理應(yīng)是由人民授予的。2010年9月，習(xí)近平在中央黨校秋季開學(xué)典禮上的講話指出：“馬克思主義權(quán)力觀概括起來是兩句話：權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。”胡錦濤在黨的十八大報告中指出：“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行。”2004年，中共中央《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中強調(diào)：“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的。”品性良好的政黨，應(yīng)該是人民手中合意的工具，其宗旨應(yīng)該是依據(jù)人民的授權(quán)為人民做事；一個政黨，如果不合人民的心意，人民就有權(quán)利收回授權(quán)。