分流制度難以實(shí)施

問：你在《吾國教育病理》中闡述了分流的解決方案，這一思路是如何產(chǎn)生的？在中國現(xiàn)實(shí)中存在哪些障礙？

答：通過了解各國教育道路的選擇，再結(jié)合中國教育的問題，我認(rèn)為中國教育的主要問題是競爭過于慘烈。這形成了一個(gè)態(tài)勢，也就是我們通常所說的囚徒困境。素質(zhì)教育不是靠某個(gè)人或某個(gè)機(jī)構(gòu)端正認(rèn)識(shí)就可以解決，大家都擠公共汽車，上下車的效率很低，但是不擠永遠(yuǎn)站著，永遠(yuǎn)上不去。素質(zhì)教育的謬誤在于以為靠某個(gè)人或某 個(gè)機(jī)構(gòu)端正認(rèn)識(shí)就可以改變現(xiàn)行教育。緩解競爭要釜底抽薪。

德國人在孩子十歲時(shí)就開始分流，早分流應(yīng)該是正確的選擇——不要讓這么多人陪綁“科舉”，有些人可以走別的道路。反觀中國現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為我們眼下由于三大障礙實(shí)行不了分流。

首先我們辦不了德國那么優(yōu)秀的職業(yè)學(xué)校。德國的職業(yè)教育是雙軌制，學(xué)生多一半的時(shí)間在車間里學(xué)真本事，少一半時(shí)間在課堂上學(xué)，雙軌有機(jī)結(jié)合。而我們的學(xué)生學(xué) 習(xí)三年，只在最后一個(gè)學(xué)期去實(shí)習(xí)。德國學(xué)生從第一年開始每周都是“半工半讀”——兩天在教室里學(xué)知識(shí)理論，三天在車間里學(xué)習(xí)實(shí)干經(jīng)驗(yàn)。這樣學(xué)出來是真本 事，就業(yè)也更有保證。讀大學(xué)的人畢業(yè)找工作反而更有風(fēng)險(xiǎn)。

此外還有一個(gè)重要區(qū)別。德國學(xué)生進(jìn)職業(yè)學(xué)院出于自愿，我們是被中考淘汰的學(xué)生才讀 中等職業(yè)學(xué)校。從微觀上說，我們的職校辦得不好，吸引不了學(xué)生。而宏觀的原因在更多程度上決定了職業(yè)學(xué)校的失敗?，F(xiàn)在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)越來越走向金字塔形，而非中間階層大的棗核型社會(huì)。在中間階層較大的棗核型社會(huì)，擺脫底層地位的捷徑是進(jìn)入社會(huì)中層。而在金字塔社會(huì)中，因中間層的狹小，幾乎不成為一條道路。而 中國基層的農(nóng)村少年早看明白了，他要是變成技工，還是一個(gè)最底層的人，手藝好又有什么用？他連城市戶口也沒有，城市有多少福利與他不相干。所以農(nóng)村孩子早 就看清楚了，他要擺脫社會(huì)底層地位，只有做比較靠上的城市白領(lǐng)，沒有中間層可以選擇。為從底層跨越到上層，他只能參加高考，進(jìn)入職業(yè)學(xué)校根本沒有用，除非 不得已才進(jìn)入。為什么我們分不了流？農(nóng)村孩子聰明，你忽悠不了人家。這第一個(gè)障礙牢牢地阻擋了我們的分流改革。

第二個(gè)障礙就是獨(dú)子國策。雖 然計(jì)劃生育從毛澤東時(shí)代已經(jīng)開始，結(jié)出果實(shí)是在后毛時(shí)代。比如我1950年出生，我同學(xué)家里經(jīng)常有四五個(gè)孩子。那個(gè)時(shí)候，有的孩子沒有潛力也沒有讀書興 趣，有的孩子有潛力也有興趣，家里因?yàn)殄X包約束，就讓有些孩子讀書有些不讀。分流便在家庭層面完成了。現(xiàn)在家庭只有一個(gè)孩子，無論如何也要讓他爭取讀大 學(xué)，完全不考慮興趣和潛力，甚至他自己不愿意也要施加壓力讀。

我書里舉了很多傳統(tǒng)社會(huì)的例子，比如曾國藩的家庭。曾家五兄弟，就出了一個(gè)進(jìn) 士，一個(gè)秀才，剩下有的兄弟一次也不考，有的兄弟只考了一兩次。曾國藩的年齡比他的二弟大九歲，他二十七歲就中了進(jìn)士，按理說完全可以照顧弟弟們，但是有的弟弟們不愿參考了。另外像清朝的狀元張謇，他在二十歲上下的時(shí)候，家里做了一個(gè)選擇。他家經(jīng)濟(jì)情況不太好，只能供一個(gè)孩子讀書。他學(xué)習(xí)好，走了科舉道 路，哥哥就不上這條道了。

毛澤東的家庭也是很典型的例子。毛在長沙讀了七年書，而他弟弟毛澤民只讀過三年。毛澤東讀書的費(fèi)用相當(dāng)程度上是毛澤民掙來的。毛家內(nèi)部完成分流，澤民愿意理財(cái)，幫助打理家事。曾國藩的二弟，曾國潢也很愿意理家，不愿出去讀書考科舉?，F(xiàn)在獨(dú)子家庭做不了分流，家長就不干。這第二大障礙阻擋分流，極大地助長高考的激烈程度。

問：中國很多農(nóng)村家庭還是有兩三個(gè)孩子的，農(nóng)村地區(qū)是不是還在延續(xù)家庭分流？

答： 傳統(tǒng)社會(huì)考科舉不是對(duì)半開，是一兩個(gè)考，多數(shù)不考?，F(xiàn)在農(nóng)村即使有兩個(gè)孩子，跟那時(shí)候也不一樣。科舉時(shí)代，很多家庭希望最低限度支持考取一名秀才，他就可以支撐門面，如見了縣官不必下跪。如朱德家庭有很多孩子，考上一個(gè)秀才就夠了。我不是說回到多子女時(shí)代，我是討論考生太多的原因。極端的獨(dú)子政策激發(fā)了考 生的畸形膨脹。

官員不需要高學(xué)歷

問：還有第三個(gè)障礙呢？

答：中國有很漫長的科舉入仕的傳統(tǒng)，改革開放以后干部聘任制改革，拋開軍功和勞模，自然就又撿起這個(gè)。但是官場入門和晉升強(qiáng)調(diào)學(xué)歷，做得都很過分，實(shí)際上也是對(duì)傳統(tǒng)的一種誤讀。

科舉在歷史上的一個(gè)偉大功能在于解決合法性的問題，即哪些人有資格獲得上層社會(huì)地位。一個(gè)新朝代確立秩序后，成員的社會(huì)地位不能全靠武力給予，科舉成為決定 社會(huì)地位的文化手段，而且讓眾人口服心服。但是考試能力與從政能力在相關(guān)性上是存疑的。明清皇帝開科之后，很快就發(fā)現(xiàn)有些人不合適。他們甚至在短期內(nèi)中止 了科舉，后來不得已又恢復(fù)了。

雖說還是考取的人當(dāng)官，可官場同時(shí)引入了第二和第三力量，這就是幕僚和胥吏。在清朝每個(gè)時(shí)點(diǎn)上，有兩萬左右的 文官和百萬胥吏，另有兩萬左右幕僚輔佐，他們?nèi)弦痪S持了官場運(yùn)作。后兩者都是職業(yè)性的，比如錢糧師爺和刑名師爺。我們現(xiàn)在沒有那兩股人輔佐了，都是“科舉”考取的人?，F(xiàn)在進(jìn)官場一定要有學(xué)歷，而且學(xué)歷要求越來越高，就變得很荒誕了。

干部學(xué)歷化對(duì)社會(huì)具有很大示范效益。改革開放以后開始恢復(fù)高考，導(dǎo)致很多用人單位迷信學(xué)歷，展開學(xué)歷軍備競賽。其實(shí)很多從事實(shí)際工作的崗位不需要高學(xué)歷。只有政府率先完成認(rèn)識(shí)，在干部升遷上不迷信高學(xué)歷，企業(yè)用人也不迷信，社會(huì)上的學(xué)歷軍備競賽才能逐漸降溫。

當(dāng)今世界上最大的意識(shí)形態(tài)就是發(fā)展教育。其實(shí)像任何事情一樣，發(fā)展必須適度，所謂過猶不及。沒有一件事情是越大越好。

問：現(xiàn)在干部的高學(xué)歷化的趨勢很明顯，如國家主席和新一屆政府總理都有博士頭銜。大陸之外也有一些我們很熟悉的政要讀過博士，如基辛格和馬英九。對(duì)于高級(jí)別的國家公務(wù)員，是否讀過某些專業(yè)的博士有幫助？

答：拿一兩個(gè)個(gè)案來說，什么樣的成功人物都有。從大面積來看，我覺得不是這么一回事；從深層來看，別說政要，一個(gè)大科學(xué)家也未必需要博士學(xué)位。愛因斯坦等很多優(yōu)秀科學(xué)家就沒有博士學(xué)位。如果沒有殘酷的學(xué)歷軍備競賽，一個(gè)物理系學(xué)生讀完本科，跟隨一些優(yōu)秀科學(xué)家一起做實(shí)驗(yàn)，一起討論，完全可以成為一個(gè)頂尖科學(xué)家?，F(xiàn)在一個(gè)職業(yè)的物理學(xué)家必須獲得博士文憑，這是軍備競賽的結(jié)果。

對(duì)于學(xué)術(shù)界成員，讀博的成本不算太高，可是進(jìn)官場就不一樣了。一個(gè)人22歲讀完大本，是進(jìn)入基層從事管理，還是繼續(xù)在學(xué)校圖書館泡著，兩種歷練是很不相同的。提升管理能力，早點(diǎn)做基層公務(wù)員我認(rèn)為效果更好。美國總統(tǒng)歷屆下來，有些人是學(xué)歷很高，不過明顯做總統(tǒng)不稱職。威爾遜就是比較典型的例子。凱恩斯的書談巴黎和會(huì)，威爾遜作為超級(jí)大國博士總統(tǒng)，完全被克雷孟梭牽著走，最后締結(jié)了一個(gè)很失敗的和約，實(shí)際為二戰(zhàn)埋下了伏筆?；粮窈么祰u自己，重大決策是政治家履歷更深厚的尼克松做出的。

問：回頭再說科舉。你覺得我們今天這個(gè)教育體制，多大程度上繼承了科舉制的遺產(chǎn)？

答：一半一半吧。文革的烏托邦試驗(yàn)終結(jié)以后，中國迅速選擇了“科舉”的老路，別的民族不一定會(huì)這么快。很多普通公民都崇尚一個(gè)能夠通過教育晉升的社會(huì)，這畢竟出于深厚的傳統(tǒng)。但是另一方面，我們延續(xù)的不算太好，因?yàn)楣糯婆e制度的設(shè)計(jì)是非常細(xì)致的?，F(xiàn)在高考很粗糙，而且是一種全面粗糙，比如一種低劣的手段就可 以作弊，當(dāng)然這和今天的規(guī)模也有關(guān)系。

我們現(xiàn)在對(duì)整個(gè)古代科舉的理解，都是非常膚淺的。中國遭到西方文明沖擊后，清廷在1905年廢除科舉，以后人們就忙別的去了，學(xué)西學(xué)鬧革命等等。待齊如山寫作《中國的科名》的時(shí)候，可能是上世紀(jì)五六十年代吧，了解科舉細(xì)部的人已經(jīng)寥寥無幾。他把科舉的細(xì)部寫出來已經(jīng)很難得了，同時(shí)代也沒有幾個(gè)人達(dá)到他的筆力。我們今天把科舉已經(jīng)忘得非常徹底了，很多科舉時(shí)代人盡皆知的行話，已經(jīng)沒人知道是什么意思了。

限制競爭與分配政策

問：你稱考試為“軍備競賽”，這是一個(gè)貶義詞。美蘇花了很多錢制造核武器，最后發(fā)現(xiàn)大家并沒有因此變得更安全。所以兩國領(lǐng)導(dǎo)人最后坐在一起，討論同時(shí)削減核武器，省下造大炮的錢生產(chǎn)黃油。在考試的競技領(lǐng)域，你覺得有沒有可能采取一些限制競爭的措施呢？

答：如果能裁軍，肯定大家都有好處，但這只是道理上說?，F(xiàn)實(shí)中能否裁軍，完全是另一個(gè)問題。我77年進(jìn)大學(xué)，發(fā)現(xiàn)班里有些事情極其荒誕。一些年紀(jì)輕的學(xué)生非常 在乎分?jǐn)?shù)，然后裹挾全班人復(fù)習(xí)一些很無聊的題目。你還必須跟著他走，否則你自己考試分?jǐn)?shù)就很低。我當(dāng)時(shí)說過，大家現(xiàn)在復(fù)習(xí)半個(gè)月迎接期末考試，最好準(zhǔn)備三 天就考試。三天以內(nèi)你愛怎么拼命都好——反正三天就完了。我覺得復(fù)習(xí)三天的考試結(jié)果跟復(fù)習(xí)十五天的結(jié)果差不多，名次沒有太大變化，可是大家多付出十二天勞 動(dòng)，代價(jià)大大不同。

推而廣之，在教育的早期階段，哪怕通過很簡單的考試，篩選出一些優(yōu)秀學(xué)生，讓他們讀大學(xué)就夠了。復(fù)習(xí)越是復(fù)雜漫長，大家越跟著受折騰。高級(jí)人才的培養(yǎng)，就像選擇優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，重要的是選出好苗子，而不是接受訓(xùn)練。學(xué)歷軍備競賽上的裁軍是非常必要的，可從現(xiàn)實(shí)中要怎么完成是個(gè)難題。

問：我在美國念書的時(shí)候，看過默里（Charles　Murray）寫的一本關(guān)于教育問題的著作，叫《真正的教育》（Real　 Education）。作者同你持有類似的主張，比如美國應(yīng)當(dāng)向德國學(xué)習(xí)分流。美國和中國的不同之處在于，前者擴(kuò)招幾乎已經(jīng)完成，能上大學(xué)的人都可以上大 學(xué)。在默里看來，很多人不適合接受四年的本科教育，因?yàn)檎Z言能力或數(shù)學(xué)能力不過關(guān)。這些人去當(dāng)個(gè)技工更合適，畢業(yè)以后掙的錢也更多。這同你的分流主張有什 么異同嗎？

答：我沒讀過這本書，但是聽你介紹，我的主張跟他大體相似。我也覺得人的天賦能力有很大差別，有些人不適合很抽象的工作，或不能 夠?qū)懗龊芷恋奈恼?。我骨子里不能算極右分子，可我信奉英雄史觀。英雄史觀有兩個(gè)版本，一個(gè)是帝王將相的版本，另外一個(gè)是科技和文化精英的版本。我不信奉帝王將相的英雄史觀，但是我信奉另一種英雄史觀，修改科技、文化、制度上的創(chuàng)新，改變了人類歷史，構(gòu)成了人類文明。它是少數(shù)人完成的。不管帝制利弊如何， 非秦始皇一人創(chuàng)立，他后面有李斯、韓非，一代法家思想者。多數(shù)皇帝對(duì)社會(huì)歷史是沒有貢獻(xiàn)的。

少數(shù)人的歷史觀意味著，我們不需要裹挾很多人接受多年教育?，F(xiàn)在科技越來越發(fā)達(dá)，即使最優(yōu)秀的學(xué)生也需要學(xué)習(xí)很長時(shí)間。可我們不需要每個(gè)人都學(xué)這些東西，應(yīng)該設(shè)計(jì)良好的篩選機(jī)制，不讓大家陪綁，有人去 做技工或推銷員的工作。”那如何讓大家心平氣和地分流呢？要讓后者心平氣和地接受技工、推銷員等工作，給他們的物質(zhì)待遇就不能太差，乃至要接近所謂精英 們。

問：看來你主張通過再分配政策實(shí)現(xiàn)分流。那些英雄人物創(chuàng)造的財(cái)富，可以給中下層多分一些。

答：不僅是再分配政策，第一次 分配就不必拉大差距。德國人就是這么操作的。我有一個(gè)小學(xué)同學(xué)的孩子在德國讀博士。據(jù)她說，孩子的一些初中同學(xué)不會(huì)讀大學(xué)，直接就做技工了。等她孩子讀博 士的時(shí)候，人家開著奧迪找他來喝酒。德國技工的日子過得很愉快，且有尊嚴(yán)，這正是分流的前提。雖說歷史是精英創(chuàng)造的，如果精英一定要通吃，地位、榮譽(yù)、物 質(zhì)，一個(gè)都不能少，其他人就不會(huì)欣然接受分流，會(huì)跟你死拼，打得兩敗俱傷，讓所有人的學(xué)習(xí)變得異化。

問：按你的思路，分流的前提需要整個(gè)社會(huì)上下層不斷博弈，達(dá)成共識(shí)，利益均沾，這樣才好推動(dòng)。

答：人們有強(qiáng)烈獲勝的意愿。我今天上午看了NBA第七場決賽。那么多人看這幾個(gè)人比賽，可見人類是非常樂意見到勝負(fù)分明。只是勝負(fù)的定義應(yīng)該不斷地置換，人類 社會(huì)的勝負(fù)應(yīng)該是越來越具有象征性和榮譽(yù)性，而不應(yīng)具有強(qiáng)烈的物質(zhì)性，更不應(yīng)該是通吃的。人類的物質(zhì)財(cái)富已經(jīng)積累到足夠規(guī)模，可以讓所有人都過上不錯(cuò)的日 子。即使現(xiàn)在做不到，幾十年總可以了。所以我們就別再拿物質(zhì)生活標(biāo)榜自己的地位了，削弱收入差距、城鄉(xiāng)差別，是削弱高考的基礎(chǔ)。

問：最后想從個(gè)體層面問個(gè)問題。假如今天有個(gè)初中學(xué)生覺得自己很有天分，夢想今后成為某個(gè)領(lǐng)域的人才，你會(huì)給他什么樣的建議呢？