CFP

2007年，民政部啟動(dòng)了首批全國性社會(huì)組織評(píng)估工作，參與評(píng)估的只有62家，評(píng)估對象僅僅是基金會(huì)。

2013年，民政部數(shù)據(jù)顯示，參與第6批評(píng)估的全國性社會(huì)組織已達(dá)661家（不含復(fù)評(píng)基金會(huì)47家），評(píng)估對象涉及行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、學(xué)術(shù)類和公益類團(tuán)體等8類社會(huì)組織。

隨著越來越多的社會(huì)組織等待評(píng)估，怎樣讓評(píng)估成為衡量社會(huì)組織并促進(jìn)其有序發(fā)展的“一桿好秤”，成為亟待解決的問題。

“都要上秤”？

在國際上，評(píng)估已經(jīng)成為衡量和監(jiān)督社會(huì)組織的重要工具。據(jù)民政部民間組織管理局統(tǒng)計(jì)，目前我國正式登記的社會(huì)組織有49.9萬家，每年正以20%的速度增長，這組數(shù)字似乎很龐大。

“但實(shí)際上，世界上有很多國家的社會(huì)組織數(shù)量已超過百萬，而相比之下，我國社會(huì)組織所占的比例和規(guī)模明顯不足，社會(huì)組織承擔(dān)就業(yè)、提供服務(wù)的能力還很弱。”國家行政學(xué)院公共管理學(xué)部副主任馬慶鈺教授說，“評(píng)估通過對社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)督和考核，促進(jìn)了社會(huì)組織各方面的提升，使其發(fā)展壯大。”

記者從民政部民間組織管理局獲悉，在2012年度社會(huì)組織評(píng)估中，北京、福建等地參評(píng)率超過40%，而山東、新疆等地至今還沒有啟動(dòng)社會(huì)組織評(píng)估工作。

從事多年社會(huì)組織評(píng)估工作研究的清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授鄧國勝對此表示：“我國社會(huì)組織發(fā)展還處于起步階段，社會(huì)組織評(píng)估在各省發(fā)展不平衡，總體水平較低。評(píng)估工作是推動(dòng)社會(huì)組織健康發(fā)展的重要手段，也是降低社會(huì)組織登記、注冊門檻，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織的基礎(chǔ)。”

在我國，社會(huì)組織等級(jí)評(píng)估以A為單位劃分為5個(gè)等級(jí)。2012年12月20日民政部公布的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》規(guī)定，3A以上的社會(huì)組織可獲得政府委托服務(wù)的資格，還是納稅額扣除的重要參考條件。目前，進(jìn)行評(píng)估的社會(huì)組織中，5A級(jí)39家，4A級(jí)126家，3A級(jí)291家。

廣東等地已據(jù)此出臺(tái)了承接政府職能轉(zhuǎn)移和購買服務(wù)的社會(huì)組織名錄，社會(huì)組織能否入選要通過評(píng)估來決定。“這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得在各地推廣，行政體制改革的核心是轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)際上是一種放權(quán)，這就把社會(huì)組織推到了一個(gè)非常重要的位置。面對眾多社會(huì)組織，政府職能轉(zhuǎn)移給誰？政府購買誰的服務(wù)？評(píng)估發(fā)揮著重要作用。”民間組織管理局副局長廖鴻說，“政府職能能否順利轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵在于社會(huì)組織能力能否跟得上。因而，要充分發(fā)揮評(píng)估以評(píng)促建、以評(píng)促發(fā)展的作用。”

過去政府往往通過年檢的形式對社會(huì)組織進(jìn)行管理，但由于年檢漸漸流于形式，因此政府采取預(yù)防制，通過設(shè)立“高門檻”來管理社會(huì)組織，這也稱之為“重登記、輕管理”模式。

“在這種模式下社會(huì)組織缺乏活力與效率。一些社會(huì)組織由于缺乏有效的監(jiān)督管理，導(dǎo)致問題重重，很難承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。只有運(yùn)用評(píng)估手段促進(jìn)社會(huì)組織的健康發(fā)展，政府才能夠轉(zhuǎn)移職能給社會(huì)組織，行政體制改革才可能深入推進(jìn)。否則，政府職能無法順利轉(zhuǎn)移，行政體制改革也就陷入精簡、擴(kuò)張、再精簡、再擴(kuò)張的惡性循環(huán)之中。”廖鴻說。

誰做“掌秤人”？

誰來評(píng)估？靠政府，還是第三方機(jī)構(gòu)？

廖鴻向記者解釋說：“第三方機(jī)構(gòu)是民政部委托的民間組織服務(wù)中心，各地因地制宜，有的地方采取成立社會(huì)組織評(píng)估中心，有的地方委托給民間組織服務(wù)中心，有的地方委托給科研院所或社會(huì)組織，這些統(tǒng)稱為第三方機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著評(píng)估的具體組織協(xié)調(diào)工作。”

不同社會(huì)背景下建立起來的社會(huì)組織評(píng)估機(jī)制也不相同。據(jù)記者了解，根據(jù)政府的參與度不同，目前有三種模式：

第一種是政府完全參與型。例如香港社會(huì)福利署，在這種評(píng)估機(jī)制中政府充分參與，由政府發(fā)起評(píng)估、擔(dān)任組織者和實(shí)施者，資金完全由政府部門承擔(dān)，評(píng)估結(jié)果為政府所用。

第二種是政府部分參與型。例如菲律賓的PCNC非政府組織認(rèn)證委員會(huì)是發(fā)自民間、得助于政府，又反饋給民間的評(píng)估模式。政府官員參與理事會(huì)組成，評(píng)估結(jié)果由稅務(wù)部門認(rèn)可，并給評(píng)估通過的組織帶來捐贈(zèng)人免稅的優(yōu)惠。

另外一種是第三方負(fù)責(zé)型。例如美國的馬里蘭州非營利組織聯(lián)合會(huì)，在該評(píng)估中看不到政府參與，而完全是發(fā)自民間又反饋應(yīng)用在民間的評(píng)估模式。