華北電力大學(xué)社會企業(yè)研究中心主任朱曉紅說：“我國評估模式都是政府和社會合作進(jìn)行的，主要有兩種：一是政府主導(dǎo)，社會參與。如浙江、山西、遼寧、青海依托民間組織服務(wù)中心開展評估工作，上海成立三級推進(jìn)機(jī)構(gòu)，成立社會組織服務(wù)處。另一種是政府指導(dǎo)，社會協(xié)同。如廣東的社會組織評估中心、福建的海西社團(tuán)評價中心，北京是委托已經(jīng)成立的民辦非企業(yè)單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。”

“很多社會組織來源于權(quán)力機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，因此存在‘權(quán)社不分’‘事社不分’現(xiàn)象。社會組織只有保持獨立才能實現(xiàn)其客觀性和公益性。”馬慶鈺指出。

“雖然政府評估權(quán)威性強(qiáng)，但容易造成政府部門主導(dǎo)評估，行政色彩太重。甚至一些地方政府將評估作為擴(kuò)充部門權(quán)力的手段，導(dǎo)致評估的作用大打折扣，一些被評為5A級的機(jī)構(gòu)甚至最后爆出丑聞，更有甚者出現(xiàn)權(quán)力尋租現(xiàn)象。”鄧國勝建議，“評估應(yīng)該走政府支持或購買服務(wù)、由第三方機(jī)構(gòu)開展評估的模式，而且政府購買服務(wù)應(yīng)該組成一個由社會人士參與的相對獨立的評估委員會，由評估委員會對第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行再評估，同時應(yīng)廣泛征求社會對評估結(jié)果的意見。”

如何調(diào)準(zhǔn)“秤”？

下一輪社會評估還將繼續(xù)，社會組織能否快速地健康成長，政府職能能否順利轉(zhuǎn)移，繼續(xù)拷問著我們的“掌秤人”。

“未來我們將會從‘重登記，輕管理’到‘放寬登記，多種監(jiān)管’方式并舉的過程中，明確評估作為社會監(jiān)管的重要方式之一，推動實現(xiàn)評估金額在各部門社會組織管理工作經(jīng)費中列支。”廖鴻還透露，“民政部這一級，今年符合條件卻沒有參加過評估的全國性行業(yè)商會、公益類團(tuán)體、基金會和民辦非企業(yè)單位全部都要參加評估，整體推進(jìn)評估的覆蓋范圍。”

在第三方機(jī)構(gòu)的建設(shè)上，鄧國勝認(rèn)為，應(yīng)該借鑒國外經(jīng)驗，將評估機(jī)構(gòu)本身作為一種優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。“國外的評估是一門重要學(xué)科，很多大學(xué)都有評估課程，而我國也應(yīng)該用這種途徑培養(yǎng)專業(yè)的評估人才。”

另外，評估指標(biāo)猶如秤上面的刻度，它的設(shè)定是否精細(xì)、全面十分重要。如何把握評估指標(biāo)，如何保證評估標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，如何使用評估結(jié)果？

朱曉紅說：“評估指標(biāo)的設(shè)定往往容易產(chǎn)生兩種情況：一種是指標(biāo)設(shè)定過于繁瑣，使社會組織沒時間應(yīng)對；另一種是指標(biāo)不夠細(xì)化量化，評估效果不明顯，導(dǎo)致社會組織不重視評估。”

馬慶鈺認(rèn)為，在指標(biāo)設(shè)定上首先要針對社會組織所標(biāo)榜的宗旨，其次要針對社會組織的結(jié)構(gòu)。例如在非會員社會組織中理事會、監(jiān)事會、執(zhí)行主體之間的相互制約和監(jiān)督關(guān)系是否清晰，會員性組織中會員大會對理事會的選舉是否民主等，這些指標(biāo)的設(shè)定有助于對社會組織的資金安全性、活動公益性進(jìn)行監(jiān)督。

最后環(huán)節(jié)即評估結(jié)果的運用也很重要。它直接關(guān)系到基金會、社團(tuán)的募款額及會費數(shù)額，影響著社會組織未來的發(fā)展。

“應(yīng)該提高優(yōu)秀社會組織的政治地位，讓這些組織參與到國家的參政議政中來。”馬慶鈺說。對此，他將和許多專家學(xué)者一起建議將5A級的全國性社會組織作為全國政協(xié)委員的提名產(chǎn)生單位。

“我國的社會組織評估仍處于探索階段，還需在實踐中積極探索出適合不同地域、不同社會組織的評估模式來。”朱曉紅說。