中國(guó)工程院公示新院士候選名單，多位企業(yè)高管也榜上有名引發(fā)質(zhì)疑（5月23日《北京晨報(bào)》）。

和近年官員參選院士飽受詬病一樣，此次多位企業(yè)高管入圍工程院士增選候選名單，同樣引來(lái)拍磚無(wú)數(shù)。批評(píng)者的質(zhì)疑與對(duì)待官員參評(píng)的態(tài)度如出一轍，指責(zé)這涉嫌權(quán)力裹挾下院士的官僚化和功利化。而這些批評(píng)，幾乎均基于參選者身份的價(jià)值、道德判斷。

然而，筆者以為，我們對(duì)院士評(píng)選的評(píng)判，不應(yīng)過(guò)多著眼于參選者個(gè)人的身份，或者說(shuō)，公眾焦慮的，其實(shí)并非官員和企業(yè)高管這些人格化身份標(biāo)簽。真正值得擔(dān)憂(yōu)和關(guān)注的是，院士評(píng)選機(jī)制是否透明、公正，院士管理機(jī)制是否科學(xué)、合理。

任何人入選院士，應(yīng)該均是基于他們杰出的科學(xué)成就和高尚的學(xué)術(shù)道德。這應(yīng)是社會(huì)秉承的最基本常識(shí)。只要他們具備這些核心學(xué)術(shù)條件和其他章程性基本條件，在公開(kāi)透明、科學(xué)合理的評(píng)選機(jī)制下，人們均應(yīng)有資格參選和當(dāng)選，無(wú)論這個(gè)人的當(dāng)下身份是大學(xué)教授還是企業(yè)高管。個(gè)人身份的影響因素，在此過(guò)程中，不應(yīng)被過(guò)分前置和放大。

實(shí)際上，這些入圍的企業(yè)高管，不少人是總工程師、總設(shè)計(jì)師，科技項(xiàng)目專(zhuān)家組組長(zhǎng)、首席科學(xué)家等，他們中有些人有深厚的學(xué)術(shù)背景，或者在工程科技方面做出過(guò)杰出貢獻(xiàn)，其學(xué)術(shù)成就也許已足以問(wèn)鼎院士。我們不能因?yàn)樗麄兤髽I(yè)高管的“出身”，而不由分說(shuō)地將其打入“道德的洼地”。這種“身份決定論”，是每個(gè)理性人均應(yīng)摒棄的。

院士，象征著學(xué)術(shù)殿堂的最高桂冠，也是體制里的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)。雖然作為掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)有限的普通人，大眾未必能一窺科學(xué)殿堂的高深和奧秘，然而，憑借基本的常識(shí)和理性，對(duì)于深居學(xué)術(shù)殿堂的院士們，公眾有時(shí)也能得出一些基本的判斷。

不久前，清華大學(xué)教授施一公落選中國(guó)科學(xué)院院士，卻獲選美國(guó)雙院士一事引起熱議；還有此前“煙草院士”雖被持續(xù)質(zhì)疑，相關(guān)機(jī)構(gòu)卻稱(chēng)院士“能上不能下、能進(jìn)不能出”。近年媒體曝光的院士增選過(guò)程中出現(xiàn)的虛報(bào)材料、拉票助選情況，也加深了公眾的疑慮和不滿(mǎn)。而在輿情波動(dòng)的關(guān)鍵時(shí)候，管理機(jī)構(gòu)缺乏與公眾和媒體的良性互動(dòng)和溝通，更使社會(huì)的疑慮不但未消解反而發(fā)酵、升級(jí)。

因此，對(duì)企業(yè)高管入圍院士候選名單，公眾不必過(guò)分糾結(jié)于其個(gè)人身份；而科學(xué)院、工程院等機(jī)構(gòu)，則應(yīng)將公眾質(zhì)疑視作互動(dòng)契機(jī)，完善院士評(píng)選和管理機(jī)制，加大透明公開(kāi)力度，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。