兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動，這是自2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。為避免“仕而優(yōu)則學”的“官本位”，此次兩院院士增選，兩院均要求“處級以上領導干部原則上不作為院士候選人”。（1月7日《新京報》）

“官本位”在學術(shù)科技界的循環(huán)，實際上是兩條路徑，一條路徑是“仕而優(yōu)則學”，權(quán)力膨脹欲望，轉(zhuǎn)身去擠“院士”、“教授”、“研究生導師”等頭銜；另一條路徑則是傳統(tǒng)的“學而優(yōu)則仕”，媒體報道的數(shù)十名教授去競聘學校的一個處級崗位就是最生動的寫照。為何如此？背后的癥結(jié)就是科技管理的過度行政化，《人民日報》2010年8月20日報道的調(diào)查顯示，52.4%的科學家認為管理過度行政化導致科研人員缺乏主體地位。

“官本位”在學術(shù)科技界的弊端已眾所周知，但要解決這一問題，就要從“官本位”滲入學術(shù)科技界的來源入手。正是因為長期的“學而優(yōu)則仕”，從而賦予了領導重要的無形資源和廣泛的社會認可，從而更容易獲得各種資源。“學而優(yōu)則仕”累計到一定程度，各種專家、評委中的大多數(shù)，在本質(zhì)上就都是“仕”而不是“學”了，這時候“仕而優(yōu)則學”也就有了土壤，有了成功的可能。所以，遏制“學而優(yōu)則仕”與遏制“仕而優(yōu)則學”應該同等重要，而遏制“學而優(yōu)則仕”更應該邏輯在先。

當官與搞科研能否兼得？道理很簡單，搞科研需要“耐得住寂寞”，需要安靜而純粹；當官，本身就是一項瑣碎而浮躁的事情，不僅要解決單位的事情，解決自己的事情，還要解決別人的事情，“行政事務纏身”不可避免。看一看我們身邊那些“學而優(yōu)則仕”的領導，還能經(jīng)常在實驗室、圖書館看到他們忙碌的身影嗎？“學”只不過是在吃老本而已；而那些“仕而優(yōu)則學”的領導，本就沒有“學”的老本，加上忙于行政事務，又怎么可能還“學而優(yōu)”呢？

在中國科協(xié)2005學術(shù)年會上，時任中國科協(xié)主席周光召就直言：“要搞科研就不要當官，要當官就不要搞科研，當了官就要好好為科研工作者服務，既想當官又想搞科研肯定什么都做不好。”既然當官與搞科研不能兼得，就應該劃清“學”和“仕”的界限，推崇“學而優(yōu)則仕”表面上是重視人才，實際上還是害了“學”；允許“仕而優(yōu)則學”，“仕”就必然去巴結(jié)“學”，所謂的“仕而優(yōu)”本身也就是假的，“學”更是假的，既害“仕”，更害“學”。

要讓“學”真正專心治學，就必須要讓“仕”真正專心為科研工作者服務。要讓“仕”真正專心為科研工作者服務，就必須把話語權(quán)還給“學”，就必須讓專家、評委是真正的“學”，而不是亦官亦學的“半吊子”。所以，我們應該堅持遏制“學而優(yōu)則仕”與遏制“仕而優(yōu)則學”并進的道路，斬斷交叉衍生的可能。對那些已經(jīng)“學而優(yōu)則仕”的“仕”，要么留在“仕”上而退出“學”，要么回歸“學”而退出“仕”；對那些已經(jīng)“仕而優(yōu)則學”的“學”，更應該在好好檢視他們成果與學術(shù)道德的基礎上，讓其“學”與“仕”二選一。

“處級以上領導干部原則上不作為院士候選人”，無疑是一個正確的導向，但還不足以對科技管理的過度行政化撥亂反正。那么，對兩院院士來說，能否增加“擔任處級以上領導干部的院士原則上不再享受院士的稱號與待遇”的規(guī)定呢？