兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動(dòng)，這是自2014年6月兩院院士大會(huì)修訂章程之后的首次院士增選。為避免“仕而優(yōu)則學(xué)”的“官本位”，此次兩院院士增選，兩院均要求“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”。（1月7日《新京報(bào)》）

“官本位”在學(xué)術(shù)科技界的循環(huán)，實(shí)際上是兩條路徑，一條路徑是“仕而優(yōu)則學(xué)”，權(quán)力膨脹欲望，轉(zhuǎn)身去擠“院士”、“教授”、“研究生導(dǎo)師”等頭銜；另一條路徑則是傳統(tǒng)的“學(xué)而優(yōu)則仕”，媒體報(bào)道的數(shù)十名教授去競(jìng)聘學(xué)校的一個(gè)處級(jí)崗位就是最生動(dòng)的寫(xiě)照。為何如此？背后的癥結(jié)就是科技管理的過(guò)度行政化，《人民日?qǐng)?bào)》2010年8月20日?qǐng)?bào)道的調(diào)查顯示，52.4%的科學(xué)家認(rèn)為管理過(guò)度行政化導(dǎo)致科研人員缺乏主體地位。

“官本位”在學(xué)術(shù)科技界的弊端已眾所周知，但要解決這一問(wèn)題，就要從“官本位”滲入學(xué)術(shù)科技界的來(lái)源入手。正是因?yàn)殚L(zhǎng)期的“學(xué)而優(yōu)則仕”，從而賦予了領(lǐng)導(dǎo)重要的無(wú)形資源和廣泛的社會(huì)認(rèn)可，從而更容易獲得各種資源。“學(xué)而優(yōu)則仕”累計(jì)到一定程度，各種專(zhuān)家、評(píng)委中的大多數(shù)，在本質(zhì)上就都是“仕”而不是“學(xué)”了，這時(shí)候“仕而優(yōu)則學(xué)”也就有了土壤，有了成功的可能。所以，遏制“學(xué)而優(yōu)則仕”與遏制“仕而優(yōu)則學(xué)”應(yīng)該同等重要，而遏制“學(xué)而優(yōu)則仕”更應(yīng)該邏輯在先。

當(dāng)官與搞科研能否兼得？道理很簡(jiǎn)單，搞科研需要“耐得住寂寞”，需要安靜而純粹；當(dāng)官，本身就是一項(xiàng)瑣碎而浮躁的事情，不僅要解決單位的事情，解決自己的事情，還要解決別人的事情，“行政事務(wù)纏身”不可避免?？匆豢次覀兩磉吥切?ldquo;學(xué)而優(yōu)則仕”的領(lǐng)導(dǎo)，還能經(jīng)常在實(shí)驗(yàn)室、圖書(shū)館看到他們忙碌的身影嗎？“學(xué)”只不過(guò)是在吃老本而已；而那些“仕而優(yōu)則學(xué)”的領(lǐng)導(dǎo)，本就沒(méi)有“學(xué)”的老本，加上忙于行政事務(wù)，又怎么可能還“學(xué)而優(yōu)”呢？

在中國(guó)科協(xié)2005學(xué)術(shù)年會(huì)上，時(shí)任中國(guó)科協(xié)主席周光召就直言：“要搞科研就不要當(dāng)官，要當(dāng)官就不要搞科研，當(dāng)了官就要好好為科研工作者服務(wù)，既想當(dāng)官又想搞科研肯定什么都做不好。”既然當(dāng)官與搞科研不能兼得，就應(yīng)該劃清“學(xué)”和“仕”的界限，推崇“學(xué)而優(yōu)則仕”表面上是重視人才，實(shí)際上還是害了“學(xué)”；允許“仕而優(yōu)則學(xué)”，“仕”就必然去巴結(jié)“學(xué)”，所謂的“仕而優(yōu)”本身也就是假的，“學(xué)”更是假的，既害“仕”，更害“學(xué)”。

要讓“學(xué)”真正專(zhuān)心治學(xué)，就必須要讓“仕”真正專(zhuān)心為科研工作者服務(wù)。要讓“仕”真正專(zhuān)心為科研工作者服務(wù)，就必須把話(huà)語(yǔ)權(quán)還給“學(xué)”，就必須讓專(zhuān)家、評(píng)委是真正的“學(xué)”，而不是亦官亦學(xué)的“半吊子”。所以，我們應(yīng)該堅(jiān)持遏制“學(xué)而優(yōu)則仕”與遏制“仕而優(yōu)則學(xué)”并進(jìn)的道路，斬?cái)嘟徊嫜苌目赡?。?duì)那些已經(jīng)“學(xué)而優(yōu)則仕”的“仕”，要么留在“仕”上而退出“學(xué)”，要么回歸“學(xué)”而退出“仕”；對(duì)那些已經(jīng)“仕而優(yōu)則學(xué)”的“學(xué)”，更應(yīng)該在好好檢視他們成果與學(xué)術(shù)道德的基礎(chǔ)上，讓其“學(xué)”與“仕”二選一。

“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”，無(wú)疑是一個(gè)正確的導(dǎo)向，但還不足以對(duì)科技管理的過(guò)度行政化撥亂反正。那么，對(duì)兩院院士來(lái)說(shuō)，能否增加“擔(dān)任處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的院士原則上不再享受院士的稱(chēng)號(hào)與待遇”的規(guī)定呢？