革命的政治家們,懂得革命的政治科學或政治藝術(shù)的政治專家們,他們只是千千萬萬的群眾政治家的領袖,他們的任務在于把群眾政治家的意見集中起 來,加以提煉,再使之回到群眾中去,為群眾所接受,所實踐,而不是閉門造車,自作聰明,只此一家”,別無分店的那種貴族式的所謂“政治家,——這是無產(chǎn)階 級政治家同腐朽了的資產(chǎn)階級政治家的原則區(qū)別。正因為這樣,我們的文藝的政治性和真實性才能夠完全一致。不認識這一點,把無產(chǎn)階級的政治和政治家庸俗化, 是不對的。
這段話對于正確處理文藝與政治的關(guān)系,真實性與傾向性的關(guān)系,具有十分重要的指導意義。與此同時,為了防止把文藝與政治的關(guān)系簡單化,防止把政 治理解得過于狹隘、過于機械,《講話》又特意說明文藝所應該服從的是“黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務”。這里說的“一定革命時期”,是指一個較長的 歷史時期;“所規(guī)定的革命任務”,是指這個歷史時期革命斗爭的總?cè)蝿眨晃乃噺膶儆谡危褪菑膶儆谡麄€歷史階段的革命需要,而不應該狹隘地理解為僅僅是配 合當時當?shù)氐哪稠椌唧w政策或某項具體工作任務。因為,正是“黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務”,反映了一定時期的事物發(fā)展規(guī)律和實際斗爭需要,體現(xiàn)了 無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的根本利益,它不僅是全黨的而且也是全國人民的共同的行動綱領和奮斗目標。作為無產(chǎn)階級革命事業(yè)的一個組成部分的革命文藝,只有為 一定革命時期的革命任務服務,才會有正確的方向和道路,才能有效地發(fā)揮它的戰(zhàn)斗作用。
要使文藝很好地為政治服務,應該充分尊重文藝的特點。文藝是通過自己的特殊規(guī)律來為政治服務的。取消文藝的特殊規(guī)律,也就取消了為政治服務本 身。毛澤東同志在闡釋文藝與政治的關(guān)系時,正是充分注意尊重文藝的特殊規(guī)律的。他指出:“政治并不等于藝術(shù),一般的宇宙觀也并不等于藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評的 方法”,“馬克思主義只能包括而不能代替文藝創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義”。如果以為政治上正確就可以不遵循藝術(shù)規(guī)律,那是一種極端幼稚糊涂因而也極端有害的想法。 而且,藝術(shù)的特點并不僅僅是一種結(jié)果,它貫穿于創(chuàng)作的全過程,滲透進作品的形式和內(nèi)容。藝術(shù)的獨特性并不僅僅在于表現(xiàn)形式,同樣還在于它的內(nèi)容。按照辯證 唯物主義的學說,無論自然界或人類社會中的一切事物,都有它自己的內(nèi)容和形式,都是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一體。因此,政治和藝術(shù)的統(tǒng)一,并不只意味著政治內(nèi) 容找到相應的藝術(shù)形式去表現(xiàn),還要求藝術(shù)家從生活中熔煉出能體現(xiàn)自己的政治傾向、美學理想的藝術(shù)內(nèi)容。這里,重要的問題在于如何依據(jù)藝術(shù)的特殊規(guī)律去探求 生活,把政治內(nèi)容真正融化、滲透、改鑄為藝術(shù)內(nèi)容,而且這個過程又必須十分自然,來不得半點強制和做作。許多偉大作品都有著尖銳的深刻的政治內(nèi)容,但這種 政治內(nèi)容又是按照藝術(shù)的特殊規(guī)律和特殊要求來表現(xiàn)的,而不是機械的政治加形象,把抽象的事物具體化,給概念披上形象的外衣。正是在反對公式化概念化這個深 刻的意義上,毛澤東同志指出:“政治并不等于藝術(shù)”,“學習馬克思主義,是要我們用辯證唯物論和歷史唯物論的觀點去觀察世界,觀察社會,觀察文學藝術(shù),并 不是要我們在文學藝術(shù)作品中寫哲學講義。”可以說,重視文藝特征的思想,貫穿在毛澤東同志《講話》的各個部分。例如,他提出革命的文學家應該把“了解人熟 悉人的工作”放在“第一位”,并且“應當認真學習群眾的語言”;他認為“必須繼承一切優(yōu)秀的文學藝術(shù)遺產(chǎn)”;他還認為文藝有自己的“特殊問題——藝術(shù)方法 藝術(shù)作風”,并且提出:“應該容許各種各色藝術(shù)品的自由競爭”;如此等等。在毛澤東同志看來,“缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品,無論政治上怎樣進步,也是沒有力量 的。因此,我們既反對政治觀點錯誤的藝術(shù)品,也反對只有正確的政治觀點而沒有藝術(shù)力量的所謂‘標語口號式’的傾向。我們應該進行文藝問題上的兩條戰(zhàn)線斗 爭。”所有這些,都顯示了毛澤東同志關(guān)于文藝與政治關(guān)系的思想是異常豐富而全面的。這些思想對于哺育我國革命文藝的健康成長,具有不可估量的作用。
與文藝和政治的關(guān)系問題相聯(lián)系,《講話》還闡釋了文藝批評的基本原則,著重論述了兩個批準的問題。
列寧在給高爾基的信中,曾提出過這樣的主張:“把文學批評也同黨的工作,同領導全黨的工作更緊密地聯(lián)系起來”(注:《給阿·馬·高爾基》,《列 寧全集》第34卷第387頁)。毛澤東同志則進一步認為;文藝批評是“文藝界的主要斗爭方法之一”,“文藝批評應該發(fā)展”。他指出:“文藝批評有兩個標 準,一個是政治標準,一個是藝術(shù)標準。”在抗日戰(zhàn)爭時期,“按照政治標準來說,一切利于抗日和團結(jié)的,鼓勵群眾同心同德的,反對倒退、促成進步的東西,便 都是好的;而一切不利于抗日和團結(jié)的,鼓動群眾離心離德的,反對進步、拉著人們倒退的東西,便都是壞的。”“按著藝術(shù)標準來說,一切藝術(shù)性較高的,是好 的,或較好的;藝術(shù)性較低的,則是壞的,或較壞的。”根據(jù)文藝史上出現(xiàn)過的無數(shù)事實,毛澤東同志科學地概括出這樣一條規(guī)律:“任何階級社會中的任何階級, 總是以政治標準放在第一位,以藝術(shù)標準放在第二位的。”資產(chǎn)階級和其他剝削階級的一些文藝家,出于種種原因,也曾標榜“藝術(shù)至上”或“藝術(shù)第一”,而實際 上,也他們衡量藝術(shù)作品也還總是有意無意、或明或暗地把自己的政治思想標準放在首位的。“無產(chǎn)階級對于過去時代的文學藝術(shù)作品,也必須首先檢查它們對待人 民的態(tài)度如何,在歷史上有無進步意義,而分別采取不同態(tài)度。”
堅持政治標準第一,絕不意味著可以輕視藝術(shù)標準。把“政治標準第一”當做“政治標準唯一”,是一種很大的誤解。從事文藝批評,當然應該兼顧作品 的思想內(nèi)容和藝術(shù)成就,把藝術(shù)標準放在重要的位置上。對于政治內(nèi)容和藝術(shù)成就參著不一的各類作品,文藝批評必須細致地區(qū)分各種情況,聯(lián)系社會效果,謹慎從 事,防止簡單粗暴。政治和藝術(shù)是兩個不同的概念,它們表現(xiàn)在一個作品中既有聯(lián)系,又有區(qū)別,既不能割裂,又不能互相代替。毛澤東同志指出:“我們的要求則 是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一,內(nèi)容和形式的統(tǒng)一,革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。”這就不僅對文藝創(chuàng)作提出了要求,而且也為文藝批評指出了著眼點和 歸宿點。文藝批評只有既注意政治標準又注意藝術(shù)標準,把政治性和藝術(shù)性結(jié)合起來,從政治和藝術(shù)統(tǒng)一的觀點上去評價作品,才能得出科學的符合實際情況的結(jié) 論。毛澤東同志這些論述,充實和發(fā)展了馬克思主義的文藝批評理論。
已有0人發(fā)表了評論