革命的政治家們，懂得革命的政治科學或政治藝術(shù)的政治專家們，他們只是千千萬萬的群眾政治家的領袖，他們的任務在于把群眾政治家的意見集中起 來，加以提煉，再使之回到群眾中去，為群眾所接受，所實踐，而不是閉門造車，自作聰明，只此一家”，別無分店的那種貴族式的所謂“政治家，——這是無產(chǎn)階 級政治家同腐朽了的資產(chǎn)階級政治家的原則區(qū)別。正因為這樣，我們的文藝的政治性和真實性才能夠完全一致。不認識這一點，把無產(chǎn)階級的政治和政治家庸俗化， 是不對的。

這段話對于正確處理文藝與政治的關(guān)系，真實性與傾向性的關(guān)系，具有十分重要的指導意義。與此同時，為了防止把文藝與政治的關(guān)系簡單化，防止把政 治理解得過于狹隘、過于機械，《講話》又特意說明文藝所應該服從的是“黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務”。這里說的“一定革命時期”，是指一個較長的 歷史時期；“所規(guī)定的革命任務”，是指這個歷史時期革命斗爭的總?cè)蝿眨晃乃噺膶儆谡危褪菑膶儆谡麄€歷史階段的革命需要，而不應該狹隘地理解為僅僅是配 合當時當?shù)氐哪稠椌唧w政策或某項具體工作任務。因為，正是“黨在一定革命時期內(nèi)所規(guī)定的革命任務”，反映了一定時期的事物發(fā)展規(guī)律和實際斗爭需要，體現(xiàn)了 無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的根本利益，它不僅是全黨的而且也是全國人民的共同的行動綱領和奮斗目標。作為無產(chǎn)階級革命事業(yè)的一個組成部分的革命文藝，只有為 一定革命時期的革命任務服務，才會有正確的方向和道路，才能有效地發(fā)揮它的戰(zhàn)斗作用。

要使文藝很好地為政治服務，應該充分尊重文藝的特點。文藝是通過自己的特殊規(guī)律來為政治服務的。取消文藝的特殊規(guī)律，也就取消了為政治服務本 身。毛澤東同志在闡釋文藝與政治的關(guān)系時，正是充分注意尊重文藝的特殊規(guī)律的。他指出：“政治并不等于藝術(shù)，一般的宇宙觀也并不等于藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評的 方法”，“馬克思主義只能包括而不能代替文藝創(chuàng)作中的現(xiàn)實主義”。如果以為政治上正確就可以不遵循藝術(shù)規(guī)律，那是一種極端幼稚糊涂因而也極端有害的想法。 而且，藝術(shù)的特點并不僅僅是一種結(jié)果，它貫穿于創(chuàng)作的全過程，滲透進作品的形式和內(nèi)容。藝術(shù)的獨特性并不僅僅在于表現(xiàn)形式，同樣還在于它的內(nèi)容。按照辯證 唯物主義的學說，無論自然界或人類社會中的一切事物，都有它自己的內(nèi)容和形式，都是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一體。因此，政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，并不只意味著政治內(nèi) 容找到相應的藝術(shù)形式去表現(xiàn)，還要求藝術(shù)家從生活中熔煉出能體現(xiàn)自己的政治傾向、美學理想的藝術(shù)內(nèi)容。這里，重要的問題在于如何依據(jù)藝術(shù)的特殊規(guī)律去探求 生活，把政治內(nèi)容真正融化、滲透、改鑄為藝術(shù)內(nèi)容，而且這個過程又必須十分自然，來不得半點強制和做作。許多偉大作品都有著尖銳的深刻的政治內(nèi)容，但這種 政治內(nèi)容又是按照藝術(shù)的特殊規(guī)律和特殊要求來表現(xiàn)的，而不是機械的政治加形象，把抽象的事物具體化，給概念披上形象的外衣。正是在反對公式化概念化這個深 刻的意義上，毛澤東同志指出：“政治并不等于藝術(shù)”，“學習馬克思主義，是要我們用辯證唯物論和歷史唯物論的觀點去觀察世界，觀察社會，觀察文學藝術(shù)，并 不是要我們在文學藝術(shù)作品中寫哲學講義。”可以說，重視文藝特征的思想，貫穿在毛澤東同志《講話》的各個部分。例如，他提出革命的文學家應該把“了解人熟 悉人的工作”放在“第一位”，并且“應當認真學習群眾的語言”；他認為“必須繼承一切優(yōu)秀的文學藝術(shù)遺產(chǎn)”；他還認為文藝有自己的“特殊問題——藝術(shù)方法 藝術(shù)作風”，并且提出：“應該容許各種各色藝術(shù)品的自由競爭”；如此等等。在毛澤東同志看來，“缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無論政治上怎樣進步，也是沒有力量 的。因此，我們既反對政治觀點錯誤的藝術(shù)品，也反對只有正確的政治觀點而沒有藝術(shù)力量的所謂‘標語口號式’的傾向。我們應該進行文藝問題上的兩條戰(zhàn)線斗 爭。”所有這些，都顯示了毛澤東同志關(guān)于文藝與政治關(guān)系的思想是異常豐富而全面的。這些思想對于哺育我國革命文藝的健康成長，具有不可估量的作用。

與文藝和政治的關(guān)系問題相聯(lián)系，《講話》還闡釋了文藝批評的基本原則，著重論述了兩個批準的問題。

列寧在給高爾基的信中，曾提出過這樣的主張：“把文學批評也同黨的工作，同領導全黨的工作更緊密地聯(lián)系起來”(注：《給阿·馬·高爾基》，《列 寧全集》第34卷第387頁)。毛澤東同志則進一步認為；文藝批評是“文藝界的主要斗爭方法之一”，“文藝批評應該發(fā)展”。他指出：“文藝批評有兩個標 準，一個是政治標準，一個是藝術(shù)標準。”在抗日戰(zhàn)爭時期，“按照政治標準來說，一切利于抗日和團結(jié)的，鼓勵群眾同心同德的，反對倒退、促成進步的東西，便 都是好的；而一切不利于抗日和團結(jié)的，鼓動群眾離心離德的，反對進步、拉著人們倒退的東西，便都是壞的。”“按著藝術(shù)標準來說，一切藝術(shù)性較高的，是好 的，或較好的；藝術(shù)性較低的，則是壞的，或較壞的。”根據(jù)文藝史上出現(xiàn)過的無數(shù)事實，毛澤東同志科學地概括出這樣一條規(guī)律：“任何階級社會中的任何階級， 總是以政治標準放在第一位，以藝術(shù)標準放在第二位的。”資產(chǎn)階級和其他剝削階級的一些文藝家，出于種種原因，也曾標榜“藝術(shù)至上”或“藝術(shù)第一”，而實際 上，也他們衡量藝術(shù)作品也還總是有意無意、或明或暗地把自己的政治思想標準放在首位的。“無產(chǎn)階級對于過去時代的文學藝術(shù)作品，也必須首先檢查它們對待人 民的態(tài)度如何，在歷史上有無進步意義，而分別采取不同態(tài)度。”

堅持政治標準第一，絕不意味著可以輕視藝術(shù)標準。把“政治標準第一”當做“政治標準唯一”，是一種很大的誤解。從事文藝批評，當然應該兼顧作品 的思想內(nèi)容和藝術(shù)成就，把藝術(shù)標準放在重要的位置上。對于政治內(nèi)容和藝術(shù)成就參著不一的各類作品，文藝批評必須細致地區(qū)分各種情況，聯(lián)系社會效果，謹慎從 事，防止簡單粗暴。政治和藝術(shù)是兩個不同的概念，它們表現(xiàn)在一個作品中既有聯(lián)系，又有區(qū)別，既不能割裂，又不能互相代替。毛澤東同志指出：“我們的要求則 是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。”這就不僅對文藝創(chuàng)作提出了要求，而且也為文藝批評指出了著眼點和 歸宿點。文藝批評只有既注意政治標準又注意藝術(shù)標準，把政治性和藝術(shù)性結(jié)合起來，從政治和藝術(shù)統(tǒng)一的觀點上去評價作品，才能得出科學的符合實際情況的結(jié) 論。毛澤東同志這些論述，充實和發(fā)展了馬克思主義的文藝批評理論。