在官場(chǎng)內(nèi)部，官本位體現(xiàn)為唯官是從。在思想意識(shí)上，官本位意味著拿官銜大小、職位高低來度量一切，來衡量一個(gè)人的生命、人格、尊嚴(yán)之價(jià)值。在制度安排上，官本位體制形成嚴(yán)格的金字塔形結(jié)構(gòu)，上尊下卑，界限分明，不容僭越;同時(shí)，以官為核心和重心，各種精神和物質(zhì)的利益向官嚴(yán)重傾斜，正如王亞南所言，在中國(guó)，“‘做官發(fā)財(cái)’始終是連在一起講的”，②官員的待遇和級(jí)別緊密相聯(lián)，收入、住房、坐車、出行的待遇要由級(jí)別大小來區(qū)分，形成普遍的官僚特權(quán)。在行為上，“官大一級(jí)壓死人”、“長(zhǎng)官意志”、“一言堂”盛行。不管是多大的事情，領(lǐng)導(dǎo)一聲令下就可以定奪;不管是多小的事情，只要領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心過問，下面馬上就要認(rèn)真貫徹堅(jiān)決落實(shí)。事情辦得好不好，領(lǐng)導(dǎo)說了算;會(huì)議重要不重要，得看參加的領(lǐng)導(dǎo)大不大，其他人仿佛只是附屬物。

客觀而言，官本位如果僅限于官場(chǎng)內(nèi)部，倒也并非百害而無一利。假如我國(guó)的干部體制對(duì)民眾的回應(yīng)性很強(qiáng)，官員們能夠時(shí)刻做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，那么，官本位內(nèi)含的嚴(yán)格等級(jí)制，倒在一定程度上有助于提高辦事效率?？蓡栴}是，中國(guó)的官本位現(xiàn)象從來都不是只局限于官場(chǎng)內(nèi)部，它向社會(huì)范圍全面滲透，這才是官本位弊病的最大危害之處。

在古代，官尊民卑、官貴民賤;官威八面，“縣太爺”駕到，閑雜人等一概回避;學(xué)而優(yōu)則仕，“十年寒窗無人問，一朝成名天下知”，圍繞官僚特權(quán)形成了嚴(yán)格的社會(huì)等級(jí)制度和以入仕為導(dǎo)向的人才選拔制度。

當(dāng)前，不僅政治和行政領(lǐng)域，一些按道理不應(yīng)是官場(chǎng)的地方，也都依官場(chǎng)的葫蘆畫瓢，劃分等級(jí)，官樣十足，官本位已經(jīng)延伸到了經(jīng)濟(jì)、文化、教育、傳媒、科技、社會(huì)組織等各個(gè)方面。國(guó)有企業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、科研院所、歌舞劇團(tuán)、報(bào)刊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)都具有行政級(jí)別，甚至和尚、道士都分處級(jí)、科級(jí)。放眼而觀，社會(huì)體制幾乎在任何一個(gè)方面要實(shí)現(xiàn)對(duì)人的肯定，都只剩下給官帽子這一種辦法。整個(gè)社會(huì)唯官是求，官為百業(yè)之首，唯有走上仕途，才能出人頭地，光宗耀祖。于是乎，“賽而優(yōu)則仕”、“學(xué)而優(yōu)則仕”、“藝而優(yōu)則仕”、“商而優(yōu)則仕”，凡此種種，不一而足。

官本位之源——社會(huì)性的官僚政治

官本位的傳統(tǒng)在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。王亞南先生曾深刻分析了中國(guó)的官本位傳統(tǒng)：“中國(guó)人傳統(tǒng)地把做官看得重要，我們有理由說是由于儒家的倫理政治學(xué)說教了我們一套修齊治平的大道理，我們還有理由說是由于實(shí)行科舉制而鼓勵(lì)我們‘以學(xué)干祿’熱衷于仕途，但更基本的理由，卻是長(zhǎng)期的官僚政治，給予了做官的人，準(zhǔn)備做官的人，乃至從官場(chǎng)退出的人，以種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)利，或種種雖無明文確定，但卻十分實(shí)在的特權(quán)”。③