我們看一下發(fā)達(dá)國家是怎么做的。美國人的聯(lián)邦政府相當(dāng)于我們的中央政府，他們的調(diào)節(jié)工具最主要的就是個人所得稅，占到聯(lián)邦收入的40%以上，另外還有一個工薪稅，這兩個稅種加在一起占80%左右。個人所得稅在宏觀調(diào)控里形成一個自動穩(wěn)定器，因?yàn)橛谐~累進(jìn)的稅率設(shè)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)高漲的時候，自動地使很多社會成員稅負(fù)往上跳到更高的邊際稅率上，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)降溫，而在經(jīng)濟(jì)蕭條的時候，則自動落檔，落到比較低的邊際稅率上，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)升溫，于是成為一個很好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行反周期自動穩(wěn)定器。然而，中國現(xiàn)在于這方面的類似機(jī)制還基本上無從談起，超額累進(jìn)稅率只是在工薪這個很窄范圍里如此設(shè)計(jì)，對于其他的個人所得，基本就是比例稅率，2011年個稅改革之后，工薪收入者的納稅面由原先的28%收縮為不足7%，僅有2800萬左右的工薪收入階層要納稅，超額累進(jìn)機(jī)制更成為十分邊緣化、微不足道的狀態(tài)。

第二，中國地方稅體系改革不成型。最近，地方層面上的隱性負(fù)債，以及地方政府特別關(guān)注土地批租收入的行為傾向成為公眾關(guān)注的突出問題。這些問題的生成機(jī)制是什么？1994年的財(cái)稅改革建立了與市場經(jīng)濟(jì)配套的以分稅制為基礎(chǔ)的分級財(cái)政框架，具有歷史功績。但是走到現(xiàn)在，針對基層困難，土地財(cái)政等問題，對分稅制的抨擊不絕于耳，許多人把板子打在分稅制上面，是打錯了地方。實(shí)際上我們省以下體制的狀況是遲遲未能進(jìn)入分稅制狀態(tài)，它還是五花八門、復(fù)雜易變、討價還價色彩非常濃重的分成制或包干制。要問為什么在省以下遲遲不能進(jìn)入分稅制狀態(tài)？

如果簡要分析，其一，我們的財(cái)政層級太多，分稅分不清楚，除了中央級，省以下還有四個層級，總共只可能有二十幾種稅，不可能形成相對清晰穩(wěn)定的五層級分稅制；其二，地方政府沒有成型的地方稅體系，沒有大宗穩(wěn)定的主體稅源和收入支柱，不得已就要搞出很多的隱性負(fù)債，另外還必然特別看重土地批租，于“招拍掛”中力求把價位沖得很高，在某一任期之內(nèi)把土地交易環(huán)節(jié)的收入一次性拿足，盡可能解決在位者任期之內(nèi)出政績的需要，而以后這塊地在十幾屆甚至二十幾屆政府任期之內(nèi)是不會再產(chǎn)生一分錢現(xiàn)金流的。如果沒有其他的制度制約和配合，這種不斷創(chuàng)造“地王”的勢頭就很足，但地皮有限，從長期觀點(diǎn)看一定難以為繼。如果有保有環(huán)節(jié)的稅收可以年復(fù)一年提供現(xiàn)金流，又有了其他的融資條件，各方參與者的預(yù)期就都改變了，就不會動不動把土地批租沖到天價上去。所以問題的實(shí)質(zhì)，仍然是有效制度供給與激勵—約束機(jī)制不足。我國地方稅體系要從不成型向成型轉(zhuǎn)變以優(yōu)化相關(guān)制度安排，需要尋找其財(cái)源支柱，這也是繞不開不動產(chǎn)稅問題的。

（二）中國各方面都特別關(guān)注的房地產(chǎn)調(diào)控和收入分配狀況，正在牽動人心和全局，呼喚改革

從整個國民經(jīng)濟(jì)來看，有兩個突出問題。

第一，中國房地產(chǎn)業(yè)的情況已經(jīng)引起嚴(yán)重不滿，牽動人心與全局。房地產(chǎn)在今后十幾年中國繼續(xù)保持黃金發(fā)展態(tài)勢過程中的作用，我們還是應(yīng)該正面肯定的，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，房地產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一是不可否認(rèn)的。有同志說，要把房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)區(qū)別開來，對此我不太贊成，那種把建筑業(yè)當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)而不是房地產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)有點(diǎn)太絕對。房地產(chǎn)和建筑業(yè)有重合的部分，也有區(qū)分的部分，但是組合在一起，就是在城鎮(zhèn)化提升過程中，今后十幾年幾億人口在城鎮(zhèn)區(qū)域里成為常住居民以后所需要的住房，同時也形成了經(jīng)濟(jì)增長的一個動力源，這個動力源是李克強(qiáng)同志也在強(qiáng)調(diào)的。

要擴(kuò)大內(nèi)需、提振消費(fèi)的一個重要線索就是使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。房地產(chǎn)要健康發(fā)展，就要有相關(guān)的制度建設(shè)減少房地產(chǎn)業(yè)的泡沫。房地產(chǎn)這個領(lǐng)域里有那種肆無忌憚的炒作的力量，比如溫州炒房團(tuán)，這些力量干擾支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)揮正面效應(yīng)，帶來了部分區(qū)域部分時間段上房價的泡沫化，給社會成員帶來不安全感。限購、限價只是權(quán)宜之計(jì)，長遠(yuǎn)來看要通過經(jīng)濟(jì)手段來維持，這就需要有制度框架依托的一種約束力量。

如何減少房地產(chǎn)泡沫呢？我們可以分析一下，沒有任何力量能夠改變在房地產(chǎn)伴隨著城鎮(zhèn)化水平提升過程中，房價也會隨之不斷上升的基本事實(shí)。我們要做的是通過制度建設(shè)，使房價在發(fā)展過程中不要大起大落。必須真正解決好房地產(chǎn)業(yè)在必要調(diào)控下的健康發(fā)展問題，對此稅收不是萬能的，房產(chǎn)稅不可能把房價壓得很低，房產(chǎn)稅只能使房價泡沫適當(dāng)減少；但是要使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，不考慮在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)逐步建立一個像美國、日本等市場經(jīng)濟(jì)相對成熟的經(jīng)濟(jì)體都具有的房地產(chǎn)稅或不動產(chǎn)稅，又是萬萬不能的。不應(yīng)把所有的調(diào)控任務(wù)都指望于某一個稅種，比如房地產(chǎn)稅，也不應(yīng)在相關(guān)的改革實(shí)施中操之過急，動作過猛，但是又不能對這樣一個很明顯的經(jīng)濟(jì)手段放在一邊不加考慮、棄而不用。

第二，中國的收入分配差距擴(kuò)大引起的嚴(yán)重不滿，已經(jīng)牽動人心與全局?，F(xiàn)在各方面的輿論都在抨擊收入差距的明顯拉大。鄧小平曾指出，如不能真正走向共同富裕，我們的改革和發(fā)展就失敗了。在這一方面作研究分析，可知收入分配差距的擴(kuò)大，實(shí)際上是和我們財(cái)產(chǎn)分布狀態(tài)的差距擴(kuò)大如影隨形而且相互激勵的。收入差距迅速擴(kuò)大，在很大的程度上已源于財(cái)產(chǎn)性收入，最主要的構(gòu)成原因之一是來自于不動產(chǎn)財(cái)富的增值、溢價收入。這于客觀上需要得到一定的再分配優(yōu)化調(diào)節(jié)和制約。不動產(chǎn)稅即房地產(chǎn)稅這樣一個稅種，顯然應(yīng)該發(fā)揮收入分配方面的優(yōu)化作用。

以上所涉及的重大現(xiàn)實(shí)問題都在告訴我們：在大的改革方向上，關(guān)于直接稅和房地產(chǎn)稅，我們沒有其他選擇，需要積極考慮如何堅(jiān)定穩(wěn)妥地把握這一方向往前走。

因此，在中國實(shí)施房地產(chǎn)稅改革，是完成經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌與現(xiàn)代化的必要制度建設(shè)，將會產(chǎn)生四個方面值得肯定的正面效應(yīng)：一是增加中國直接稅的比重而降低中低端收入者的稅收痛苦程度。二是為解決中國地方稅體系不成型的問題而提供地方層面的支柱稅種。三是促使已實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控新政體現(xiàn)其應(yīng)有的“治本”水準(zhǔn)。四是優(yōu)化收入和財(cái)產(chǎn)的再分配以抑制“兩極分化”。因此這一改革一舉多得、勢在必行。

                                        開征房地產(chǎn)稅的可行性

說了這么多的正面效應(yīng)，回到實(shí)際操作方面，我們面對的質(zhì)疑是什么？

第一，我國在改革中已經(jīng)推出的“土地出讓金”，其性質(zhì)是土地使用權(quán)的價格，即憑借所有者身份對使用權(quán)持有人收取的地租；而房地產(chǎn)稅，其性質(zhì)是不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上使用權(quán)持有人所必須繳納的法定稅負(fù)，收取者（國家）憑借的是社會管理者的政治權(quán)力。很多人對此憤憤不平，我已經(jīng)一次把地租交足了，為什么國家還要重復(fù)征收房地產(chǎn)稅？

政府憑借社會管理者的權(quán)力可以開征稅收，和地租并行不悖。法定稅負(fù)是所有的國家政府所天然擁有的權(quán)力。租和稅在各個國家都是并行不悖的，天然就帶有重復(fù)征收問題，只有重復(fù)的合理還是不合理的區(qū)別，沒有絕對的不重復(fù)。一個企業(yè)交完企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅，還要交企業(yè)所得稅，交完企業(yè)所得稅之后，給職工發(fā)工資、獎金時職工還要再去交個人所得稅，這是多層次復(fù)合稅制情況下必然出現(xiàn)的重復(fù)征收。

第二，有人說，前些年，在沒有每隔若干年重評一次稅基的房地產(chǎn)稅制度框架的情況下，土地出讓金的生成價位較高，而一旦推出房地產(chǎn)稅，其生成價位會因交易者預(yù)期的改變而相對較低。這種差異也并不是開征房地產(chǎn)稅的硬障礙。在中國漸進(jìn)改革已形成“路徑依賴”的情況下，我們完全可以設(shè)計(jì)“老房地產(chǎn)”與“新房地產(chǎn)”有所不同的稅務(wù)區(qū)別對待辦法。

第三，還有一種反對意見說，我國城鎮(zhèn)土地都為國有土地，這不同于國外在私有土地上可開征房地產(chǎn)稅的情況而形成了我國特有的法理沖突。其實(shí)國有土地終極所有權(quán)與對房地產(chǎn)使用權(quán)持有者開征房地產(chǎn)稅并無硬沖突，不存在法理障礙。理由是：其一，從國際經(jīng)驗(yàn)看，房地產(chǎn)稅可以對私有、公有（英國可區(qū)分為中央政府、地方政府和公共組織等不同主體所有）一視同仁地全覆蓋。香港土地不是私有的，在過去英管時期的法律框架里面，所有的地除了一個教堂用地之外，通通都是公有，香港特別行政區(qū)回歸祖國后這個框架仍然存在，但是他們在稅收上并不客氣，不動產(chǎn)稅、物業(yè)稅一點(diǎn)也不含糊。其二，我國改革實(shí)踐中國有企業(yè)“利改稅”的自身經(jīng)驗(yàn)也可援引。國有企業(yè)要跟其他企業(yè)一樣交所得稅，從邏輯上講，一個企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是國有的，國家自己跟自己較什么勁？但當(dāng)時說的很清楚，中國要把改革往前推，就必須把國有企業(yè)看作是有相對獨(dú)立物質(zhì)利益的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，而這種商品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)該跟其他非國有企業(yè)一起公平競爭，要公平競爭就完全可以通過立法對他們一視同仁地開征所得稅。同理，一塊地皮在國家終極所有的情況下，上面的建筑物的所有者是具有相對獨(dú)立物質(zhì)利益的主體，國家完全可以通過立法對這些獨(dú)立的物質(zhì)利益施加適當(dāng)?shù)恼{(diào)解，這在邏輯上沒有問題。