現(xiàn)在為各方所關注的上海、重慶已啟動試點的房產(chǎn)稅改革，在嚴格概念上講，所涉的稅種應該是指房地產(chǎn)稅或不動產(chǎn)稅。在我國現(xiàn)階段多種因素制約之下，這一改革是在全國人大審批通過、授權國務院制定實施辦法的“房產(chǎn)稅”框架下啟動試點，引入了兩個實質性的新機制：一是把房產(chǎn)稅覆蓋面擴大到一部分消費住房；二是要作一定形式的稅基規(guī)范，確立房產(chǎn)評估值概念并發(fā)展其方法。雖然兩市試點方案細則不盡相同，但都包含著向較標準的房地產(chǎn)稅或不動產(chǎn)稅靠攏的取向。

有同志說，應該由人大組織方方面面的參與者一起來討論設計中國的房地產(chǎn)稅稅法，審批通過以后，照法執(zhí)行。這個說法從邏輯上看是無懈可擊的。但在中國經(jīng)濟社會轉軌過程中矛盾錯綜復雜，在觸動既得利益格局、各方面認識明顯不統(tǒng)一的情況下，如果想首先形成一個非常穩(wěn)定的、全面的房地產(chǎn)稅稅法，然后被人大審批通過后再執(zhí)行，恐怕不是等待五年的問題，估計幾十年也拿不出一個結果，房產(chǎn)稅改革會無限拖延。我的基本看法是，不能不讓爭論，但是不能陷于爭論，要有先行建設的試點。現(xiàn)在，從中央到地方的官員手上都有好房子而且有多套房子，這些房子并不一定是通過違法亂紀得來的，這些人從內(nèi)心認同房產(chǎn)稅改革嗎？不客氣地講，從地方到部委再到高層都有反對意見，這也很正常。

中國改革進入深水區(qū)以后，任何改革都不可能呈現(xiàn)無人受損的局面。我們需要聯(lián)系現(xiàn)實生活來充分認識此稅可能產(chǎn)生的正面效應及其意義。由于社會中的既得利益格局與此有非常密切的關系，十分復雜、非常敏感、牽動感情，存在公開的和內(nèi)部的激烈爭論。我認為應該推動相關的理性探討，尋求有利于社會、民族長遠根本利益又能助益于較短期經(jīng)濟運行趨向平穩(wěn)健康的可行性方案，形成經(jīng)得起歷史考驗的真知灼見與創(chuàng)新實踐。

                                            大方向與正面效應

我國現(xiàn)在經(jīng)濟社會中房地產(chǎn)業(yè)繼續(xù)發(fā)展的特征依然存在，但由此引發(fā)的各種矛盾也日益凸顯。實際上絕大多數(shù)社會成員自己跟自己比，生活水平都在提升，但是橫向對比就會產(chǎn)生種種心理不平衡。其他國家的經(jīng)濟發(fā)展過程中也有這樣的特點，中等收入階段比低收入階段總體來說人們的生活水平提高很多，但是大家的幸福感卻沒有上升，很多矛盾在這個階段越來越表面化。我們可以從兩個角度進行觀察和分析。

（一）中國稅制面臨的突出問題，正在牽動人心和全局，呼喚改革

第一，現(xiàn)在已形成的共識是：中國的稅制結構里直接稅比重偏低成為突出的問題。直接稅在稅制里是所得稅、財產(chǎn)稅等稅負不能轉嫁的稅種，中國現(xiàn)在最主要的稅收來源恰恰不是這些稅。像營業(yè)稅、消費稅等都是間接稅，是加在商品價格領域，而且是內(nèi)含的，不像國外在一件商品價格的旁邊標出該商品有多少稅。經(jīng)濟學分析這些間接稅的基本特征就是存在著轉嫁的機制，企業(yè)在競爭中或多或少會有稅負轉嫁給消費者的可能。雖然各種商品轉嫁稅負的多少千差萬別，但是總體來說，這種間接稅的主要承擔者是消費大眾，這個命題是完全可以成立的。中國現(xiàn)在國庫總收入里面，90%以上是稅收，而稅收里面70%左右是間接稅。隨著百姓納稅意識的提升，百姓對稅負問題的認識也日益深入，矛盾也就慢慢突出出來了。這幾年一旦說到“饅頭稅”、“月餅稅”這些概念，網(wǎng)上一片抱怨。其實何止是饅頭，任何消費品里面都含稅，在這種情況下，有人就說中國的宏觀稅太重，整個國民收入總量里收稅或者政府收入合在一起占的比例是不是太高了？做了大量的數(shù)據(jù)分析以后，結果是：中國廣義的宏觀稅占比在32%左右，比發(fā)展中國家平均水平略低一點，跟發(fā)達國家比更低。一句話，中國的宏觀稅負按照理性的數(shù)據(jù)分析并不高。但老百姓的稅負痛苦，也是不能回避的問題，我們應該考慮在合理收稅的可塑性空間里能不能降低間接稅比重，提升直接稅比重。

直接稅以個人所得稅和財產(chǎn)稅為主，這些稅負不能轉嫁，那么它落在哪兒呢？不是要落在消費大眾身上，而是要落在小平同志說的先富起來的那部分人身上。先富起來的人更多地按照支付能力給國庫做貢獻，這符合所有的經(jīng)濟體都承認的稅收理念。先富的人為稅收做出更多貢獻，他們在自己享受生活資料的層面上做了一些讓步，其痛苦程度相當?shù)牡?。真正的富豪在交個稅的過程中沒有任何傷筋動骨的感覺，而且一部分人認為自己應該給社會做貢獻。而我們消費大眾的整個收入盤子里很大的比重要滿足基本的生活需要，要讓他們在生存和從生存向發(fā)展提升層面讓步自己的利益，他們的痛苦程度就相當高。對先富起來的人多征稅實際上也符合先富起來的那部分人的長遠利益、根本利益，他們可以安然享受改革開放的成果，這是一個必須說清楚的道理，不能稱之為“劫富濟貧”。當然這個事情也不能想怎么做就怎么做，要循序漸進。