楊丹輝 中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所 研究員

點此查看完整報告

點此查看視頻專輯

點此查看課件

一、三因素疊加下的世界綠色發(fā)展格局

第一個因素是習近平總書記反復(fù)強調(diào)的“新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命”，這是一個長期因素；第二個因素是大國競爭的升級，屬于中長期因素；第三個因素是新冠肺炎疫情的影響。隨著疫情在全世界蔓延，我們認為這個因素對國際格局的影響會從短期因素轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚L期，甚至是長期的影響因素。

在這三個因素疊加之下，世界綠色發(fā)展格局會迎來什么樣的轉(zhuǎn)變？一個是由新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命引發(fā)的，在實體部門正在出現(xiàn)的新工業(yè)革命。我們對新工業(yè)革命的觀察，以往會有兩個視角。一是能源基礎(chǔ)變革的視角，能源轉(zhuǎn)型既是新工業(yè)革命的前提，也是其必然結(jié)果。二是技術(shù)結(jié)構(gòu)性變革的視角，通用技術(shù)在加快迭代，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)會逐步轉(zhuǎn)換。實體部門呈現(xiàn)出智能化、綠色化和服務(wù)化三個主要的發(fā)展方向。另外，商業(yè)秩序也在發(fā)生變化，出現(xiàn)了虛擬化和平臺化的新商業(yè)秩序。

新工業(yè)革命下，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)體系再造的重點是能源轉(zhuǎn)型。也就是說，新工業(yè)革命不能簡單地理解為人工智能、數(shù)字技術(shù)、3D打印等新技術(shù)和設(shè)備的研發(fā)，新工業(yè)革命的實質(zhì)是基于新一代數(shù)字技術(shù)的突破而引發(fā)的內(nèi)涵豐富的群體性突破。雖然實體部門仍處在深度演進的變革中，但我們也希望能夠看到一些關(guān)鍵技術(shù)快速突破臨界點。但在此之前，首先要完成的是能源的轉(zhuǎn)型。

另一個轉(zhuǎn)變是由大國競爭的全面升級帶來的。從國際金融危機發(fā)生至今，雖然已經(jīng)過去了14年，但為什么我們?nèi)匀灰劶?？是因為自此之后，整個世界經(jīng)濟格局始終處在深度調(diào)整之中，始終缺少推動全球經(jīng)濟邁向中長期增長的新動能。同時也暴露出全球經(jīng)濟機制的局限性，新興經(jīng)濟體參與全球治理建設(shè)仍存在嚴重的滯后。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，世界經(jīng)濟更是遭受了重創(chuàng)，經(jīng)濟增幅在大幅下降，貿(mào)易環(huán)境異常嚴峻，國際投資在急劇收縮，系統(tǒng)性風險也依然存在。這種系統(tǒng)性風險在金融領(lǐng)域的集中反映為“美元約束”進入了一個單向的松弛通道，進一步刺激了各國央行的貨幣創(chuàng)造。

在大國競爭中，各國的發(fā)力點和優(yōu)勢都不一樣。美國一方面布局前沿科技領(lǐng)域，出臺《無盡前沿法案》，授權(quán)在未來5年內(nèi)撥款1100多億美元用于基礎(chǔ)和先進技術(shù)的研究；另一方面高度重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。對于氣候變化，兩個黨派的認識有一定差距，各個州政府的做法也存在很大差別。新興產(chǎn)業(yè)相對密集的州政府比較重視氣候變化，推行減排政策。而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對集中的地區(qū)則不夠重視氣候變化。

歐盟非常堅定地走綠色復(fù)蘇之路。歐盟出臺的幾乎所有的應(yīng)對疫情的重大政策措施，都致力于把歐盟引向綠色復(fù)蘇的道路上去。歐盟始終堅定不移地做全球氣候的領(lǐng)導(dǎo)者，而且歐盟是率先提出碳中和目標的經(jīng)濟體之一。歐盟是全口徑、全領(lǐng)域地在綠色發(fā)展方面發(fā)力。“歐洲綠色協(xié)議”中，著重強調(diào)了綠色的交通，對汽車產(chǎn)業(yè)，特別是對傳統(tǒng)的燃油車采取了更嚴厲的限制措施，倒逼傳統(tǒng)車企轉(zhuǎn)型。歐盟堅持的另一個路徑就是能源轉(zhuǎn)型，比如歐盟投入大量的研究經(jīng)費來發(fā)展清潔的氫能，試圖成為全球氫能利用的新的領(lǐng)導(dǎo)者。

歐盟對低碳建筑的布局也非常值得我們借鑒。歐洲有很多古建筑，而且這些建筑得到了較好的保護，其中大部分也仍在使用中。對于這樣的古建筑，歐盟在定期的翻新中積累了很多經(jīng)驗，使這些古建筑成為新的低碳建筑，以支持歐盟實現(xiàn)碳中和目標的計劃。另外，歐盟非常重視綠色復(fù)蘇與數(shù)字轉(zhuǎn)型的同頻共振。相對而言，歐盟在數(shù)字化的轉(zhuǎn)型方面并沒有領(lǐng)先，但這次在邁向氣候領(lǐng)導(dǎo)者的宏偉目標中，歐盟著重強調(diào)了希望能夠?qū)崿F(xiàn)綠色復(fù)蘇與數(shù)字轉(zhuǎn)型的同頻共振。

對于中國而言，我們同樣面對著三因素疊加下的百年未有之大變局。在這個大背景下，我們進入了新的發(fā)展階段，堅持新的發(fā)展理念，并構(gòu)建了新的發(fā)展格局，這個新的發(fā)展格局就是以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

二、低碳發(fā)展與轉(zhuǎn)型路徑的國際經(jīng)驗

綠色發(fā)展是我們國家的五大發(fā)展理念之一。綠色發(fā)展理念以人與自然和諧為價值取向，以綠色低碳循環(huán)為主要原則，以生態(tài)文明建設(shè)為基本抓手。綠色發(fā)展是以效率、和諧、持續(xù)為目標的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展方式。

對于綠色發(fā)展概念的認識，可以追溯到20世紀80年代。1989年，英國環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家皮爾斯等人在《綠色經(jīng)濟藍圖》中首次提出了“綠色經(jīng)濟”的概念。我們認為，綠色經(jīng)濟發(fā)展最重要的一個措施就是在實體部門中構(gòu)建一個基于全產(chǎn)業(yè)鏈的綠色化的制造體系、銷售體系和物流體系。應(yīng)對國際金融危機的過程中，發(fā)達國家開始在綠色經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)力，推行綠色新政，挖掘綠色的新增長點，提供綠色的就業(yè)崗位，從而使人類的發(fā)展駛向更加可持續(xù)發(fā)展的目標上。

從綠色發(fā)展的概念來看，其內(nèi)涵和外延都是動態(tài)的。綠色轉(zhuǎn)型的重點在于實體部門，也就是說實體部門的綠色轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要步驟。進入21世紀后，實體部門的發(fā)展呈現(xiàn)出數(shù)字化、智能化、服務(wù)化的發(fā)展方向。產(chǎn)業(yè)之間的邊界更加模糊，綠色技術(shù)在實體部門的應(yīng)用潛力以及綠色產(chǎn)品、綠色服務(wù)的市場空間在逐步擴大。同時，隨著人類對生態(tài)環(huán)境認識的逐步加深，綠色發(fā)展的目標和任務(wù)在不斷調(diào)整。在綠色發(fā)展過程中，我們一定要積極謀取經(jīng)濟增長與資源消耗、環(huán)境惡化的全面脫鉤。綠色轉(zhuǎn)型，特別是實體部門的綠色轉(zhuǎn)型，是一個全產(chǎn)業(yè)鏈、全生命周期的綠色化的過程。在這個過程中，生產(chǎn)者的綠色責任一定要延伸到整個產(chǎn)業(yè)鏈條、整個產(chǎn)品和服務(wù)的生命周期中。

回顧環(huán)境史，或者是污染治理史，我們可以看出，盡管在19世紀中葉以來，工業(yè)化國家就已經(jīng)開始認識到污染給環(huán)境帶來的問題，并且開始了環(huán)境治理的立法，但是，人類對工業(yè)生產(chǎn)引發(fā)的影響的認識仍然經(jīng)歷了非常曲折的過程。20世紀50—60年代，人類歷史經(jīng)歷了所謂的資本主義“黃金時期”，大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)、快速的工業(yè)化，以及超前消費的模式和理念，使發(fā)達國家的物質(zhì)財富極度膨脹，但由此也造成了環(huán)境公害事件的泛濫，使人類生產(chǎn)生活陷入了史無前例的環(huán)境危機中。

在這些環(huán)境危機的沖擊和巨大的壓力之下，發(fā)達國家加快了環(huán)境治理的立法進程。到20世紀70年代，大部分的工業(yè)化國家已經(jīng)創(chuàng)立了環(huán)境政策的法律體系，設(shè)置了環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)，推進了環(huán)境自治團體的改革。20世紀80年代，主要發(fā)達國家污染治理模式或是路徑已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，開始由末端治理轉(zhuǎn)變?yōu)榍鍧嵣?。國際金融危機發(fā)生之后，世界各國更加積極地尋求清潔能源，抓住機遇，推動綠色技術(shù)創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色新興產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造綠色就業(yè)崗位。同時，加快與綠色發(fā)展相關(guān)的整個經(jīng)濟和社會的結(jié)構(gòu)性變革，從而確保綠色增長不是短期的危機應(yīng)對措施，而是能夠成為社會變革的持久動力，并最終共建零排放的社會經(jīng)濟體系。

從全球歷年的二氧化碳排放情況來看，英國、美國、日本等主要發(fā)達國家在經(jīng)歷了碳排放的快速增長之后，在過去15到20年間相繼實現(xiàn)了碳排放總量的達峰，而中國和印度這樣的后發(fā)大國，仍然處于排放增長比較快的階段。中國樹立的2030年總量達峰的目標，無論是從結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度上看，還是從經(jīng)濟增長的角度上看，都面臨很大壓力。