二、從強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位到注重人民本位

新中國(guó)建立以后對(duì)社會(huì)主義的價(jià)值定位一度陷入國(guó)家本位的誤區(qū)，即把國(guó)家利益、國(guó)家權(quán)威置于至高無(wú)上的地位，甚至將“國(guó)家”的利益凌駕于個(gè)人之上[事實(shí)上，這里的“國(guó)家利益”通常是由少數(shù)統(tǒng)治者來(lái)定義的]，而忽視了它們對(duì)于人民利益、人民權(quán)力的從屬地位，個(gè)人在國(guó)家機(jī)器面前脆弱無(wú)力，個(gè)人利益通常被輕而易舉地犧牲掉。這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)一方面來(lái)自于中華文化傳統(tǒng)的國(guó)家本位觀，中國(guó)傳統(tǒng)的政治倫理中只有國(guó)沒(méi)有家，只有群體沒(méi)有個(gè)體。所謂國(guó)家即“天下”，孔子提出“克己復(fù)禮，天下歸仁焉”，形成了皇帝的家天下和士人以“天下為己任”，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，“天下為公”等中華文化獨(dú)有的國(guó)家觀。強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于群體的服從、臣民對(duì)君王的順從和義務(wù)，形成的是一種國(guó)家本位觀。宋明理學(xué)主張“存天理，滅人欲”，對(duì)于“人欲”即民眾的訴求就干脆以一“滅”字處理，范仲淹在《岳陽(yáng)樓記》中概括出“先憂后樂(lè)”的道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)的不是君權(quán)與人權(quán)的先后順序之分，而是前者壓倒后者，排除后者，就是徹底否定和排斥自我。這種國(guó)家本位觀導(dǎo)致權(quán)利和義務(wù)的失衡，由此帶來(lái)的巨大不平衡導(dǎo)致了數(shù)千年綿延不絕的社會(huì)動(dòng)亂?；蕶?quán)的顯赫和強(qiáng)大誘惑力只能培養(yǎng)出忍氣吞聲的順民或鋌而走險(xiǎn)的“暴徒”，為了爭(zhēng)得權(quán)位，不惜大規(guī)模摧毀社會(huì)生產(chǎn)力，使得封建國(guó)家總是在封閉圈內(nèi)不斷地更迭政權(quán)。這種國(guó)家本位的強(qiáng)權(quán)政治只能使“天下”、“國(guó)家”陷入周而復(fù)始的惡性循環(huán)。在改革開(kāi)放以前，單純的國(guó)家本位意識(shí)在我國(guó)社會(huì)成員意識(shí)中占據(jù)主導(dǎo)。作為一種文化價(jià)值觀，國(guó)家本位意識(shí)在處理國(guó)家與公民之間的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，把國(guó)家[以及政府、集體等]的利益擺在至高無(wú)上的地位，而對(duì)公民的個(gè)人利益則很少考慮。在這種單純的國(guó)家本位意識(shí)的主導(dǎo)下，也出現(xiàn)了一些極端傾向，如借口維護(hù)國(guó)家利益、集體利益而任意侵犯公民個(gè)人的利益。這種極端片面的價(jià)值觀顛倒了國(guó)家和公民之間的關(guān)系，曾對(duì)我國(guó)社會(huì)民主政治的發(fā)展造成過(guò)嚴(yán)重的危害。[5]

對(duì)國(guó)家本位與人民本位的誤解另一方面來(lái)自于一定歷史條件下對(duì)馬列主義的誤讀。馬克思、恩格斯曾經(jīng)在《共產(chǎn)黨宣言》中給社會(huì)主義國(guó)家下過(guò)一個(gè)著名的定義，　“國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[6]。這個(gè)定義經(jīng)過(guò)列寧的強(qiáng)調(diào)，更是由于第二國(guó)際的主要成員黨未能像俄國(guó)共產(chǎn)黨那樣抓住機(jī)遇奪取政權(quán)的教訓(xùn)，因而對(duì)世界各國(guó)的共產(chǎn)黨產(chǎn)生了深刻的影響。[7]而列寧在《國(guó)家與革命》中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了深刻的論述，其主要包含兩個(gè)層次的內(nèi)涵：“第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所需要的只是逐漸消亡的國(guó)家，即組織得能立刻開(kāi)始消亡而且不能不消亡的國(guó)家;第二，勞動(dòng)者所需要的‘國(guó)家’，‘即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)’。”[8]但一直以來(lái)，人們關(guān)注的只是它的第二層次意思，即社會(huì)主義國(guó)家的階級(jí)性質(zhì)和階級(jí)統(tǒng)治職能，而忽視了它的第一層次意思，即社會(huì)主義國(guó)家的過(guò)渡性及其權(quán)力的有限性。由于新中國(guó)是在半殖民地半封建的基礎(chǔ)上通過(guò)暴力革命建立的，建國(guó)初期又面臨著惡劣的國(guó)際環(huán)境和激烈的國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)。所以，建國(guó)初期為了抵御國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力以鞏固革命成果，同時(shí)又為了能舉全國(guó)之力進(jìn)行國(guó)家建設(shè)以趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，以人民民主專(zhuān)政為核心的國(guó)家政權(quán)組織建設(shè)成為中國(guó)人民的不二選擇。因此，建國(guó)以后國(guó)家的專(zhuān)政職能和強(qiáng)制職能得到前所未有的加強(qiáng)，執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨需要運(yùn)用國(guó)家權(quán)力來(lái)改造和管理整個(gè)社會(huì)，從而導(dǎo)致國(guó)家的作用被無(wú)限放大，國(guó)家利益、國(guó)家權(quán)威被視為人民利益、人民意志的當(dāng)然代表者，“國(guó)家本位”成為新中國(guó)政治體制的重要特征。而馬克思主義理論中關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家的另一項(xiàng)基本職能被遮蔽和遺忘了。恩格斯曾經(jīng)在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》第三版導(dǎo)言中強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家再好也不過(guò)是在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所繼承下來(lái)的一個(gè)禍害;勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代有能力把這全部國(guó)家廢物拋掉。”[9]恩格斯在文中批判了“對(duì)國(guó)家的迷信”，指出：“由此就產(chǎn)生了對(duì)國(guó)家以及一切同國(guó)家有關(guān)的事物的盲目崇拜。尤其是人們從小就習(xí)慣于認(rèn)為，全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，由國(guó)家和國(guó)家的地位優(yōu)越的官吏來(lái)處理和維護(hù)，所以這種崇拜就更容易產(chǎn)生。”[10]后來(lái)列寧曾經(jīng)指出，恩格斯“對(duì)國(guó)家的迷信”的批判“完全可以稱(chēng)為馬克思主義在國(guó)家問(wèn)題上的最高成就”[11]。但是由于此后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中第二國(guó)際的錯(cuò)誤指導(dǎo)，再加上20世紀(jì)上半葉國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中強(qiáng)調(diào)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家成為各馬克思主義政黨的思想基礎(chǔ)和目標(biāo)追求，所以導(dǎo)致許多國(guó)家的共產(chǎn)黨人認(rèn)為恩格斯所批判的，只是對(duì)剝削階級(jí)國(guó)家的迷信，其實(shí)這又是一種誤讀，實(shí)際上恩格斯所批判的是一般意義上的對(duì)國(guó)家的迷信，社會(huì)主義國(guó)家同樣不能例外。

“國(guó)家本位”的價(jià)值定位將國(guó)家看成人民利益和人民意志的無(wú)條件的代表，重視國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)和無(wú)限行使，忽視對(duì)國(guó)家權(quán)力的必要和有效制約，甚至把對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政對(duì)立起來(lái)，與提高國(guó)家管理的效率、集中力量辦大事對(duì)立起來(lái)。這種價(jià)值定位的后果在實(shí)踐中容易導(dǎo)致國(guó)家包攬和壟斷一切資源，形成一元化的領(lǐng)導(dǎo)體制，使得政黨的職能并不局限于治理政黨事務(wù)，而往往將政黨事務(wù)與國(guó)家行政事務(wù)直接聯(lián)系起來(lái)，政黨直接進(jìn)入到國(guó)家行政決策系統(tǒng)并具體組織國(guó)家所有行政資源在全社會(huì)的配置，形成全能性政黨。所以，“國(guó)家本位”導(dǎo)致全能政黨在現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力體系中處于事實(shí)上的決策和領(lǐng)導(dǎo)地位。特殊的政黨政治發(fā)展路徑導(dǎo)致了中國(guó)共產(chǎn)黨在一定程度上也成為“全能性政黨”，成為社會(huì)中唯一具有決策權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的主體。而人民群眾的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性難以有效發(fā)揮，從而使得社會(huì)缺乏活力，政府管理效率低下;與此同時(shí)，“國(guó)家本位”容易踐踏社會(huì)主義民主政治，人民群眾的利益被抽象化和空心化。而國(guó)家往往成為特殊利益集團(tuán)，導(dǎo)致權(quán)力利益化、利益部門(mén)化。為此，馬克思和恩格斯曾經(jīng)指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。”[12]馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也指出，“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)’當(dāng)作抽象的東西同個(gè)人對(duì)立起來(lái)。”[13]所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在取得革命勝利以后，在國(guó)家與人民的關(guān)系問(wèn)題上，需要糾正對(duì)“國(guó)家本位”的誤讀。正如恩格斯所指出的：“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)在各個(gè)領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自行停止下來(lái)。那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替。”[14]國(guó)家的管理職能應(yīng)該從微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和私人物品直接生產(chǎn)領(lǐng)域中退出，從市場(chǎng)能夠發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的領(lǐng)域退出，從社會(huì)和市場(chǎng)中介組織能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域退出，使市場(chǎng)機(jī)制承擔(dān)更多的配置功能，國(guó)家需要不斷地撤出一些領(lǐng)域。

厘清國(guó)家和人民的關(guān)系，需要從“國(guó)家本位”回歸“人民本位”。新中國(guó)成立以來(lái)，在強(qiáng)調(diào)“國(guó)家本位”的同時(shí)，我們黨曾經(jīng)也在理念和實(shí)踐上倡導(dǎo)“人民本位”的思想，毛澤東在張思德追悼會(huì)上發(fā)表了《為人民服務(wù)》一文，從理論上闡述了為人民服務(wù)的科學(xué)內(nèi)涵，為人民服務(wù)也就是“人民本位”。黨的七大把全心全意為人民服務(wù)提到了“黨的唯一宗旨”的高度，并寫(xiě)進(jìn)了黨章。從此，為人民服務(wù)作為黨的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的行為準(zhǔn)則。在黨的八大上，鄧小平進(jìn)一步指出，黨的全部任務(wù)就是全心全意地為人民群眾服務(wù)。但在建國(guó)以后的一段時(shí)期內(nèi)，由于我黨對(duì)“國(guó)家本位”的誤讀和領(lǐng)導(dǎo)人的主觀錯(cuò)誤，導(dǎo)致了在實(shí)踐中仍然是“國(guó)家本位”，將黨和國(guó)家的利益置于人民利益之上。直到十一屆三中全會(huì)以后，“人民本位”才被我黨重新認(rèn)識(shí)。鄧小平在改革開(kāi)放之初就曾指出：“我們干革命幾十年，搞社會(huì)主義三十多年，截至一九七八年，工人的月平均工資只有四五十元，農(nóng)村的大多數(shù)地區(qū)仍處于貧困狀態(tài)。這叫什么社會(huì)主義優(yōu)越性?”[15]他一再?gòu)?qiáng)調(diào)貧窮不是社會(huì)主義，不能抽象地談?wù)撝贫鹊膬?yōu)劣，開(kāi)始把以人為本的思想引入國(guó)家的價(jià)值定位。20世紀(jì)90年代，隨著國(guó)際局勢(shì)尤其是蘇聯(lián)東歐國(guó)家的風(fēng)云變幻，他進(jìn)一步從加深對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、建設(shè)社會(huì)主義規(guī)律研究的高度，思考如何保持和加強(qiáng)黨同人民群眾的關(guān)系問(wèn)題。他曾經(jīng)告誡全黨，“黨只有緊緊地依靠群眾，密切地聯(lián)系群眾，隨時(shí)聽(tīng)取群眾的呼聲，了解群眾的情緒，代表群眾的利益，才能形成強(qiáng)大的力量，順利地完成自己的各項(xiàng)任務(wù)。”[16]后來(lái)他又指出要以人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為制定和執(zhí)行路線、方針、政策的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在這一“民本”思想指導(dǎo)下，黨和政府制訂了一系列的惠民富民政策，推動(dòng)了社會(huì)主義制度的自我完善。此后，江澤民同志在“三個(gè)代表”的思想中比較系統(tǒng)地闡述了“人民本位”的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)“必須始終緊緊依靠人民群眾，誠(chéng)心誠(chéng)意為人民謀利益，從人民群眾中汲取前進(jìn)的不竭力量”[17]。他還進(jìn)一步指出：“我們進(jìn)行的一切工作，既要著眼于人民現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)文化生活需要，同時(shí)又要著眼于促進(jìn)人民素質(zhì)的提高，也就是要努力促進(jìn)人的全面發(fā)展。這是馬克思主義關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)的本質(zhì)要求。”[18]他指出：“馬克思主義執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)就是脫離群眾。”執(zhí)政黨必須“體察民情，了解民意，集中民智，珍惜民力”。“把黨的群眾路線堅(jiān)持好、發(fā)揚(yáng)好，這是我們黨始終立于不敗之地的根本保證。”[19]這些論述都體現(xiàn)了“人民本位”的思想，說(shuō)明了執(zhí)政黨合法性資源的保持和再創(chuàng)造的重要性。十六大以來(lái)，以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央重申并突出了馬克思主義“以人為本”的價(jià)值理念，并且把它置于科學(xué)發(fā)展觀的核心位置，并在實(shí)踐中積極貫徹這一執(zhí)政理念?！吨泄仓醒胧鶎盟闹腥珪?huì)公報(bào)》指出：“要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，不斷提高發(fā)展社會(huì)主義民主政治的能力，推進(jìn)社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化和程序化。”十七大報(bào)告對(duì)“以人為本”的思想進(jìn)行了進(jìn)一步的系統(tǒng)闡述，指出：“必須堅(jiān)持以人為本。全心全意為人民服務(wù)是黨的根本宗旨，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民。要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項(xiàng)權(quán)益，走共同富裕道路，促進(jìn)人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。”[20]同時(shí)，十七大報(bào)告也提出了許多關(guān)于社會(huì)主義民主問(wèn)題的新論斷。強(qiáng)調(diào)人民民主是社會(huì)主義的生命，人民當(dāng)家作主成為社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，把保證人民當(dāng)家作主作為深化政治體制改革、擴(kuò)大社會(huì)主義民主、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的根本目標(biāo)。這些都彰顯了人民本位的執(zhí)政理念，只有將人民本位作為黨和政府工作的出發(fā)點(diǎn)，真正提高人民的生活水平，才能帶來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，必須把國(guó)家和人民之間的關(guān)系建立在民主和法治的基礎(chǔ)上，確立人民本位的價(jià)值觀。因此，我國(guó)社會(huì)主義政治體制改革的目標(biāo)之一，就是要在社會(huì)主義民主和法治的基礎(chǔ)上，真正解決被顛倒了的國(guó)家與人民之間的關(guān)系問(wèn)題，防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人的現(xiàn)象發(fā)生，從而使中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性得到有效加強(qiáng)。