（本稿未經(jīng)報告人審核。作者觀點不代表宣講家網(wǎng)立場。未經(jīng)宣講家網(wǎng)站同意，請勿轉(zhuǎn)載。）

我要講的是一個美國對外干預(yù)的新動態(tài)，但是動態(tài)這個詞太浮，所以改成了新動向。我們研究美國這個課題可以說是永遠沒有完結(jié)。美國的歷史是我們需要掌握的，而美國的任何一種外交政策都是能夠引起整個國際形勢和格局變動的。

談到這個課題我的研究視角是：傳統(tǒng)的外交政策的研究和國際關(guān)系理論的研究不完全是一回事，我所做的觀察大體上的切入點是這樣的，首先一個研究的前提可能美國的外交政策是內(nèi)政的延續(xù)，也就是美國有什么樣的公權(quán)力的運作模式、有什么樣的社會意識形態(tài)團體就有什么樣的外交政策支持人群、就有什么樣的外交政策的新動向，因此我的基本結(jié)論、研究的前提就是以政黨為主體的意識形態(tài)競爭影響著美國對外政策的價值取向和走向。

兩黨競爭影響美國對外政策的走向

談到這個問題我們否定了一點，就是美國不是沒有兩黨分野的，美國的外交政策因為不同利益群體的執(zhí)政而發(fā)生一定的變化，因此我們基本否定外交政策的完全一致，以及外交政策的過于趨同，趨同這個是很正常的現(xiàn)象，因此我們可以想到國家自主新問題，因為政府在管理一個國家的時候，不管是哪個政治勢力上臺，西方民主政體的基本原則就是實現(xiàn)多數(shù)人的統(tǒng)治，同時要照顧少數(shù)人的選擇，因此他們必須在多數(shù)人少數(shù)人之間找一個最大公約數(shù)，這就是國家自主性體現(xiàn)。對外政策也是這樣的，美國作為世界的老大，一個世界的國際秩序領(lǐng)導者，他的外交是有一致性或者穩(wěn)定性、持續(xù)性的，如果我們過于關(guān)注和堅持一點，我們最后導致的問題可能就是沒有辦法為美國的具體政府的外交政策進行更細致的透視。

美國有沒有兩黨一致的時候？有。我們探討從二戰(zhàn)以后，基本的話語方式就是如果你做一些壞事，你是打破了二戰(zhàn)以后確立的基本格局，就是戰(zhàn)勝國對于戰(zhàn)敗國在治理的格局，因此我們是不允許，這一點上說我們和美國是一樣的。但是美國自二戰(zhàn)以后有幾次對外政策一致的時候，但是更多的時候兩黨的對外政策是有區(qū)別的，這就是涉及到不同黨派對外政策傳統(tǒng)的問題，關(guān)于美國對外建設(shè)的幾大流派我想大家都有所了解，比如說杰克遜主義、漢密爾頓主義、威爾遜主義，尤其是我們在了解國際關(guān)系史的時候?qū)ν栠d主義他整個出臺的過程是非常明確，也是近代史必須掌握的內(nèi)容。

民主黨的傳統(tǒng)主要是以威爾遜主義為核心的，威爾遜主義理論趨向本身是這樣的，經(jīng)過前后的變化，威爾遜提出來更重要的不是邏輯非常嚴密的體系，更多的是愿望、是信念、也是一種標準，所以我們談到美國的政策的幾大傳統(tǒng)，這和我們經(jīng)常說的現(xiàn)實主義、資本主義的分解根本不是一回事。

我個人的觀點認為，我們剛才說的自由主義、保守主義、漢密爾頓主義或者說四大傳統(tǒng)也好都是基于法國區(qū)別于其他國家不同內(nèi)政的特色而派生出來的外交政策傳統(tǒng)，而不是我們通常說的國際政治理論和國際關(guān)系理論里面的的內(nèi)容。這些傳統(tǒng)對世界問題有自己的觀點，民主黨人都是相信心善論、理性、道德、各種各樣的多邊主義、進步主義和積極的。而共和黨強調(diào)杰克遜傳統(tǒng)，就是性惡論的，世界是不值得信任的，因此共和黨人更偏向于現(xiàn)實主義而民主黨人更傾向于資本主義這是大體關(guān)系。

威爾遜主義的特色是什么？是道德律令、多邊律令、民主律令、民族自覺律令，總結(jié)起來就是這樣，民主黨人更多的把自己放在道德的制高點上，通過各種各樣的方式去擴大民主陣營的范圍，他更多的沒有把武力或者單邊主義的手段作為選擇的點，但并不意味著他不用單邊政策，因此我們傳統(tǒng)人說民主黨人好民主，不僅在國內(nèi)好民主，在國際也好民主。這里面可能就是我們說新保守派、共和黨為什么也好民主。新保守派也提一句，是一群拿起槍來的威爾遜主義者，他把民主黨重人權(quán)、重改造的理論，把共和黨的重軍工、重武力的尚武精神結(jié)合起來，而事實上如果看，美國政黨史這些人曾經(jīng)也是社會主義者，共產(chǎn)主義的向往者。 因為美國60年代的反文化運動、民權(quán)運動而面臨著對自由主義絕望的一些人。到了70年代末期尤其到了里根上臺的時候這些人才從民主黨轉(zhuǎn)到了共和黨，因此我們從冷戰(zhàn)以后共和黨發(fā)展的歷史軌跡上也能看到一些民主、人權(quán)、政權(quán)改造的影響，但是這恰恰是屬于民主黨人或者說威爾遜主義者以及后來的新保守派的結(jié)合。

我們回顧一下從冷戰(zhàn)到冷戰(zhàn)以后兩個歷史時期，第一個就是冷戰(zhàn)自由共識時期，一派是從杜魯門的馬歇爾計劃到冷戰(zhàn)開始鐵幕降臨，這一段的共識是什么？實際上是無論內(nèi)政、外交，民主黨的觀念是美國的主流觀念，是小羅斯福留下的遺產(chǎn)，因為這個遺產(chǎn)導致了美國在二戰(zhàn)以后雖然也經(jīng)歷了巨大的政治損失但是成為正確的名副其實的領(lǐng)導者，共產(chǎn)黨人衰落了，尤其是共和黨人內(nèi)部自由放任主義者，被羅斯福新政自由主義派徹底打壓下去了，外交政策的中立主義、孤立主義，自從羅斯福講話以后基本上消失了。冷戰(zhàn)自由共識大體上是艾森豪威爾下臺以后。這里面有一個差距，艾森豪威爾總統(tǒng)基本上不是憑借非常到位的共和黨的理念上臺的，而是依靠軍工上臺的。因此艾森豪威爾執(zhí)政時期美國所走的路基本上是民主黨的路子，直到60年代初有一個著名的選舉叫做歌德華特，個人出來第一次打破冷戰(zhàn)自由共識。這個自由共識打破共和黨人也就是現(xiàn)代的保守主義剛剛產(chǎn)生的日子，他外交特色就是重新來審視共和黨人重視軍力的傳統(tǒng)。同時對民主黨人對蘇聯(lián)政策提出批評，批評你太軟弱了，太多情了，軟弱是你打回去的戰(zhàn)略不夠狠，你多情是民主黨人向來相信蒼蠅不盯無縫的蛋，也就是只有鐵幕下的人民長期遭受某種思想意識形態(tài)的壓迫以后，終究一日會起來反抗，因此我們要等到內(nèi)政陣營有了改革以后，我們的遏制政策才會起作用，當然共和黨人更強硬。

反過來說民主黨，偉大的約翰遜總統(tǒng)在肯尼迪遭刺殺以后，他沒有很好的繼承肯尼迪的政策，誤導了美國對外政策，導致美國越戰(zhàn)的升級。也就是第一次冷戰(zhàn)自由共識結(jié)果是以民主黨人過分重視多米諾骨牌效應(yīng)，過分擔心民主陣營的損失而陷入了地區(qū)戰(zhàn)爭的深淵，所以說冷戰(zhàn)后來民主黨人基本上沒有恢復元氣，直到卡特時期，重新打起人權(quán)的旗號才有一點上升的姿態(tài)。雖然我們說美國不是美國的勝利，而是蘇聯(lián)人的失敗，即便是這樣美國大部分把冷戰(zhàn)的勝利放在了里根的頭上，因此里根是美國歷史上最偉大的總統(tǒng)之一，這次共識是最長時期。