回應(yīng)要有針對(duì)性，不能答非所問、搪塞敷衍。目前有很多網(wǎng)絡(luò)事件之所以成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)，并不完全是因?yàn)檎疀]有作出回應(yīng)，而是因?yàn)榛貞?yīng)內(nèi)容與質(zhì)詢議題相差深遠(yuǎn)，顧左右而言他，不僅沒有消除公眾的疑問反而加深了人們的誤解。

一、事件簡介 

2008年12月10日，南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕在一次媒體“吹風(fēng)”會(huì)上，拋出了驚人觀點(diǎn)：“將和物價(jià)部門一起對(duì)個(gè)別低于成本價(jià)銷售的樓盤進(jìn)行查處“。此番言論于12月11日見報(bào)并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后，頓時(shí)在網(wǎng)民中引發(fā)強(qiáng)烈反響，直指周久耕對(duì)抗民意，為房地產(chǎn)商“托市”，并掀起了對(duì)其人肉搜索的大潮，曝出其抽天價(jià)煙、帶名表、開名車等問題，隨后江寧區(qū)委免去周久耕的江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長職務(wù)。2009年10月10日南京市中級(jí)人民法院判決周久耕有期徒刑11年，沒收其財(cái)產(chǎn)人民幣120萬元。

二、事件進(jìn)展及輿情發(fā)展綜述

2008年12月10日，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕接受媒體采訪時(shí)拋出“對(duì)于開發(fā)商低于成本價(jià)銷售樓盤，下一步將和物價(jià)部門一起進(jìn)行查處”的言論。引發(fā)正處于高房價(jià)煎熬中的眾多網(wǎng)民的強(qiáng)烈抗議，直指周久耕為房地產(chǎn)托市。

2008年12月11日，《現(xiàn)代快報(bào)》題為《怪不怪？低于成本價(jià)賣房要被查》的報(bào)道在短短12小時(shí)內(nèi)被新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新浪、搜狐、QQ等112家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，該新聞迅速成為天涯、凱迪、西祠胡同等各大論壇的熱門話題。盡管周久耕自稱這種規(guī)定是“對(duì)老百姓負(fù)責(zé)”，但超過85%的網(wǎng)民對(duì)此嗤之以鼻，認(rèn)為這只是“掩人耳目”，該舉措實(shí)際上是“宮商勾結(jié)”，最終目的是維持高房價(jià)、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場。一時(shí)間，周久耕被推到了網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)口浪尖。

2008年12月11日，網(wǎng)友發(fā)帖呼吁對(duì)周久耕展開“人肉搜索”。 2008年12月14日，網(wǎng)友發(fā)帖稱，“周局長一條煙抵下崗工人 3個(gè)月低保。”配發(fā)照片注:“‘南京九五至尊’，一條1500元 ！”     

12月15日，網(wǎng)友發(fā)帖指認(rèn)周久耕所戴手表是“江詩丹頓”，價(jià)值約10萬元。

2008年12月17日，網(wǎng)友發(fā)帖稱周久耕弟弟是房地產(chǎn)開發(fā)商，周久耕兒子是建材商。周家都被推到風(fēng)口浪尖上。

強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)“人肉挖掘機(jī)”不斷曝出周久耕的貪腐行為：抽1500元一條的天價(jià)“南京九五至尊”香煙，戴名表江詩丹頓，開名車凱迪拉克，弟弟是開發(fā)商，引起網(wǎng)民及社會(huì)輿論的極大關(guān)注，送其“天價(jià)煙局長”、“久耕托市”、“史上最牛房產(chǎn)局局長”等多個(gè)極具諷刺意義的稱謂。

面對(duì)網(wǎng)上輿論鼎沸，周久耕本人及江寧區(qū)選擇了以沉默對(duì)待，既不回應(yīng)，也不接受采訪，致使炒作進(jìn)一步蔓延。越來越多的網(wǎng)民加入到對(duì)周久耕的人肉搜索當(dāng)中。很快，網(wǎng)民討論的關(guān)注點(diǎn)從周局長的香煙擴(kuò)展到了衣服、手表等其他生活用品，并將周久耕2007年以來在多干場合所戴不同名表的照片排列貼出，以證明其生活奢侈。

12月16日，《四川新聞網(wǎng)》以“局長抽的煙，高，實(shí)在是高”為題報(bào)道了該事件，12小時(shí)之內(nèi)，全國各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該新聞達(dá)154篇，并迅速進(jìn)入各大網(wǎng)站新聞排行的前3名，網(wǎng)民新聞跟帖評(píng)論達(dá)38000余條。新聞報(bào)道的出現(xiàn)使該事件影響呈幾何級(jí)數(shù)上升。關(guān)于該事件的炒作從論壇延伸到網(wǎng)站，從網(wǎng)絡(luò)媒體延伸到傳統(tǒng)媒體。

12月17日，一篇題為“周久耕局長周久忠經(jīng)理人肉搜索新進(jìn)展”的帖文再次引起轟動(dòng)，該帖綜合網(wǎng)上搜集的各方證據(jù)，最后得出結(jié)論：南京天創(chuàng)建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司的老總周久忠是周久耕的弟弟，一夜之間成為各大論壇的熱點(diǎn)。網(wǎng)民在熱議之余還貼出了周久忠的照片。

12月18日，四川新聞網(wǎng)以《房產(chǎn)局長抽天價(jià)煙續(xù)：網(wǎng)友曝其弟為房產(chǎn)老總》為題對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，該新聞迅速占領(lǐng)各大網(wǎng)站新聞排行榜的榜首。

至此，網(wǎng)民關(guān)于周久耕“官商勾結(jié)、抬高房價(jià)”的猜想被基本勾勒成形。而此時(shí)，周久耕本人及江寧區(qū)依然沒有作出任何回應(yīng)。

2008年12月18日，南京市紀(jì)委“l0號(hào)接待員”在記者電話采訪中首次回應(yīng)：因消息來自網(wǎng)絡(luò)，紀(jì)檢委并不相信網(wǎng)上的信息，目前并沒有證據(jù)表明周久耕有任何違紀(jì)問題，偶爾抽一包“九五至尊”香煙，嘗嘗鮮有何不可？

2008年1 2月1 9日，《成都商報(bào)》一篇題為《南京市紀(jì)檢委：網(wǎng)絡(luò)不可信，不會(huì)調(diào)查》的報(bào)道在網(wǎng)上引起了廣泛關(guān)注。報(bào)道稱，市紀(jì)委“10號(hào)接待員”在接受記者采訪時(shí)說：“網(wǎng)絡(luò)消息不可靠”，“偶爾抽一包‘九五至尊’有何不可？”，“紀(jì)委不會(huì)憑幾張網(wǎng)絡(luò)照片就調(diào)查周久耕”。這些言論引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈反感，許多網(wǎng)民批評(píng)紀(jì)委工作不力、監(jiān)管缺失。

同樣是12月19日，四川新聞網(wǎng)一篇題為《最牛房產(chǎn)局長遭調(diào)查：抽天價(jià)煙開凱迪拉克車》的報(bào)道中稱，一位曾在江寧區(qū)政府工作的公務(wù)人員表示，“江寧科級(jí)以上干部抽這種煙，很普遍，沒什么好炒作的”。該言論一出，網(wǎng)上嘩然，網(wǎng)民認(rèn)為這句“大實(shí)話”道出．了官場的腐敗程度之深。

這兩次輕率表態(tài)使網(wǎng)民開始對(duì)紀(jì)委甚至對(duì)整個(gè)干部監(jiān)管體制表示不滿，為以后的進(jìn)一步炒作埋下了隱患。

1 2月1 9日，由江寧區(qū)紀(jì)委委、宣傳部、政府辦三部門出面向媒體表明了江寧區(qū)回應(yīng)“房產(chǎn)局長事件”的新聞稿。首次回應(yīng)表示目前沒有一家房地產(chǎn)企業(yè)因降價(jià)銷售而受處罰，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上所反映的對(duì)其個(gè)人廉潔方面的質(zhì)疑，有關(guān)部門高度重視，已介入調(diào)查，只要發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)或者腐敗行為，將按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)肅處理。20日，媒體在重要版面刊發(fā)，各大網(wǎng)站快速進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。盡管這是一個(gè)遲到的回應(yīng)，但依然取得了較好反響，網(wǎng)民對(duì)該事件的關(guān)注度有所下降。