二、霸權(quán)在國際貨幣體系中的作用：良性抑或惡性？

已有的關(guān)于匯率政治的研究有助于我們理解美元貶值。有研究指出，匯率受到國內(nèi)制度，尤其是選舉與立法制度的影響。由于二戰(zhàn)后美國的選舉與立法制度相對穩(wěn)定，因此，此類研究對二戰(zhàn)后的三輪美元貶值的解釋就顯得相對乏力。也有研究強調(diào)利益集團的影響。此類研究指出，對進口產(chǎn)品有競爭力的部門與缺乏競爭力的部門有不同的匯率偏好，出口部門與非出口部門也有不同的匯率偏好。

因此，它們實力的此消彼長會影響匯率政策。而我們知道，無論是美元的貶值還是升值，都有集團受益，也有集團受損。所以，即便美元走勢受利益集團制約，也需要在某種國際政治經(jīng)濟背景下，某些支持美元貶值的集團會有更大的空間發(fā)揮其影響。因此，本文引入“權(quán)力貼現(xiàn)率”（discount rate of power）這一概念，以便更好地分析霸權(quán)國家在不同時期對國際貨幣體系產(chǎn)生的不同影響。

霸權(quán)國家對國際貨幣體系有著重要影響。英國霸權(quán)時期，國際貨幣體系的基礎(chǔ)是金本位。其中，英鎊是體系內(nèi)最強的貨幣。英鎊幣值比較穩(wěn)定，信用度也較高。因此，在這一時期，英鎊常常被用作黃金的替代物，金本位有時也被稱作“以英鎊為基礎(chǔ)的金本位”（the sterling-based gold standard）。在英國主導(dǎo)下建立的以金本位為代表的國際貨幣制度，為當(dāng)時的貿(mào)易與投資提供了貨幣基礎(chǔ)，也為當(dāng)時全球化的推進提供了條件。

二戰(zhàn)后，美國主導(dǎo)下建立的布雷頓森林體系有了不同的國際貨幣安排，它對世界經(jīng)濟的復(fù)蘇產(chǎn)生了深遠影響。二戰(zhàn)結(jié)束后，很多歐洲國家都面臨著嚴重的經(jīng)濟問題，如生產(chǎn)停滯、人民生活水平下降、資金短缺、外債負擔(dān)加重等。在這種情況下，居民對本國貨幣的信心嚴重動搖。同時，由于戰(zhàn)爭造成的破壞和混亂，戰(zhàn)后各國的利益競爭加劇。布雷頓森林體系確立了以美元為中心的國際貨幣體系，即美國以黃金為擔(dān)保，向世界提供美元；同時，美國在戰(zhàn)后還實施了“馬歇爾計劃”，為歐洲提供大量的援助，協(xié)助歐洲重建。美國的這些舉措為戰(zhàn)后歐洲的重建提供了一個穩(wěn)定的國際經(jīng)濟環(huán)境，促進了國際貿(mào)易與國際投資的展開。美國在戰(zhàn)后初期發(fā)揮的作用，與此后通過美元的三輪貶值掠奪其他國家形成鮮明的對照。

由此，我們看到，霸權(quán)國家在國際貨幣體系中扮演的角色是多方面的———既可能是積極的、良性的，為世界提供國際公共產(chǎn)品的仁慈霸權(quán)，也可能是消極的、惡性的、掠奪他國、轉(zhuǎn)嫁危機的惡性霸權(quán)（ma-levolent hegemony）。探討霸權(quán)國家在國際貨幣體系中扮演的角色非常重要。對于霸權(quán)國家是良性的還是惡性的，國際關(guān)系的文獻存在諸多爭議。

有學(xué)者認為，霸權(quán)的性質(zhì)是良性的。如，查爾斯·金德爾伯格（Charles kind leberger）就指出，霸權(quán)國家作為國際經(jīng)濟運行的穩(wěn)定器，承擔(dān)了三項重要功能：首先，它為世界的商品提供開放的市場；其次，它擔(dān)當(dāng)了“最后貸款人”（lender of last resort）的角色，即當(dāng)世界其他國家遇到經(jīng)濟危機時，霸權(quán)國家需要為其提供長期貸款；最后，霸權(quán)國家發(fā)行國際貨幣，為世界經(jīng)濟的運轉(zhuǎn)提供流動性。因此，在金德爾伯格看來，無論在國際貿(mào)易還是國際貨幣領(lǐng)域，霸權(quán)國家都在向世界提供公共產(chǎn)品。同時，由于其他國家在免費使用霸權(quán)國家提供的國際公共產(chǎn)品，因此，不是強者掠奪弱者，而是弱者掠奪了強者。可見，霸權(quán)國家在國際貨幣體系中發(fā)揮的作用是良性的。

約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）進一步指出，美國的霸權(quán)是良性的。美國為了讓世界各國服從其領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序而進行戰(zhàn)略性克制（strategic re-straint）。美國建立了包括國際貨幣制度在內(nèi)的一系列國際制度，這不僅減少了國際合作的交易成本，解決了集體行動的問題，還限制了美國濫用其權(quán)力，把其行為鎖定在可預(yù)測的軌道上。此外，伊肯伯里還指出，美國的霸權(quán)是自由主義的霸權(quán)，它是透明的、開放的，這樣的制度安排具有報酬遞增的特征（increasing returus to institution）。在這種良性霸權(quán)的主導(dǎo)下，美國的單級體系是可持續(xù)的。按照伊肯伯里的邏輯，國際貨幣基金組織、世界銀行等國際組織為國際貨幣體系與國際金融體系的順利運轉(zhuǎn)發(fā)揮了日益重要的作用。這些國際組織能限制美國濫用其國際貨幣權(quán)力，讓美國貨幣霸權(quán)變得開放、透明、可預(yù)期。因此可以說，美國在國際貨幣體系中發(fā)揮的作用是積極的、良性的。

但是，伊肯伯里等人對美國霸權(quán)的描述只展示了霸權(quán)的一面，其另外一面則是由現(xiàn)實主義者與馬克思主義者揭示出來的，即霸權(quán)國家從國際體系中贏得了不對等的收益。同時，霸權(quán)國家可以利用其主導(dǎo)的國際秩序，將成本轉(zhuǎn)嫁到其他國家身上。

羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）等強調(diào)霸權(quán)的自利性，認為霸權(quán)帶來了具有強制力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它通過“胡蘿卜加大棒”來維持國際秩序。同時，在有利可圖的情況下，霸權(quán)會采取擴張性政策，會嘗試控制國際體系內(nèi)的其他國家，也會利用其強制力盤剝其他弱小國家。在貿(mào)易領(lǐng)域，霸權(quán)國家會通過實施最優(yōu)關(guān)稅（optimum tariff）盤剝小國；在貨幣領(lǐng)域，霸權(quán)國家會利用他國對自身的貨幣依附，影響他國的經(jīng)濟政策與政治決策。馬克思主義者則指出，霸權(quán)國家的行為反應(yīng)了世界體系中核心國家的資產(chǎn)階級利益，這些國家的資產(chǎn)階級不僅掠奪本國的工人，也通過霸權(quán)國家控制的國際貿(mào)易、金融、貨幣等掠奪其他國家的民眾。

針對霸權(quán)利用其主導(dǎo)的國際經(jīng)濟秩序掠奪他國的論斷，有學(xué)者提出了反對意見：如果霸權(quán)利用其權(quán)力和地位盤剝他國，盡管會獲得短期利益，但是從長遠來看，卻會損害其權(quán)力。因此，一個理性的霸權(quán)不會采用最優(yōu)關(guān)稅，也不會過分抽取鑄幣稅，因為這樣的短期行為難以為繼，會損害其長遠利益。如果按照這一邏輯，霸權(quán)國家也不應(yīng)該利用其主導(dǎo)的國際貨幣體系，通過操縱貨幣貶值等手段來獲取鑄幣稅，化解債務(wù)負擔(dān)，轉(zhuǎn)嫁危機。但事與愿違，我們常常能看到美國利用其在國際貨幣體系中的優(yōu)勢地位，攫取短期收益。

根據(jù)已有的文獻，霸權(quán)既可能是良性的，也可能是惡性的。從國際經(jīng)濟史看，霸權(quán)國家發(fā)揮的作用也的確存在兩面性。具體到美國而言，其在國際貨幣領(lǐng)域發(fā)揮的作用既有良性的一面，如推動建立國際貨幣制度、協(xié)調(diào)國際收支平衡、為世界提供流動性、向世界提供穩(wěn)定的貨幣秩序等；同時也有其惡性的一面，如利用其在國際貨幣體系中的主導(dǎo)地位，通過貶值等手段掠奪其他國家。既然在國際貨幣體系中，霸權(quán)既可能發(fā)揮良性的作用，也可能具有惡性的影響，那么，我們就需要明確：霸權(quán)在什么時候會發(fā)揮良性的作用？本文試圖從霸權(quán)的“權(quán)力貼現(xiàn)率”變遷的視角來解答這一問題。

有研究指出，統(tǒng)治者從大眾那里獲得的收入受三個因素的制約：相對議價能力（relative bargaining power）、交易費用（transaction cost）以及貼現(xiàn)率（discount rate）。當(dāng)統(tǒng)治者的相對議價能力降低或者交易費用增加時，都會減少其稅收收入。而貼現(xiàn)率是統(tǒng)治者對未來的估計，即統(tǒng)治者是更看重當(dāng)前的收入還是更看重長遠的收入。當(dāng)統(tǒng)治者面臨統(tǒng)治危機，預(yù)計其統(tǒng)治難以為繼時，他們往往會采取短視行為，加大對民眾的剝奪。這就是所謂的“掠奪性統(tǒng)治理論”（theory of predatory rule）。如果霸權(quán)國家是理性的，是收益最大化的行為體，那么，上述幾項約束不僅適用于國內(nèi)統(tǒng)治者，對主導(dǎo)國際貨幣體系的霸權(quán)國家也同樣適用。由此，對個體統(tǒng)治者“個人層次”的分析可上升到對霸權(quán)國家“國家層次”的分析。霸權(quán)國家利用其優(yōu)勢地位從國際體系中獲取收益也受相對議價能力、交易費用以及貼現(xiàn)率這三個因素的影響。

首先，霸權(quán)國家的相對議價能力取決于世界政治的權(quán)力分布。當(dāng)霸權(quán)國家的地位穩(wěn)固，尤其是在其走向單極霸權(quán)時，它就贏得了前所未有的議價能力。因此，在美國權(quán)力優(yōu)勢明顯的時候，世界變成了一個“失去制衡的世界”。在這種情況下，霸權(quán)國家在相對議價能力上有著明顯的優(yōu)勢。蘇姍·斯特蘭奇（Susan Strange）強調(diào)霸權(quán)的五項權(quán)力：保護盟友、引導(dǎo)知識經(jīng)濟、儲備貨幣的地位、所占世界產(chǎn)出的比重以及議程設(shè)置。在霸權(quán)國家雖然面臨其他國家的挑戰(zhàn)，但其霸權(quán)地位并未被取代的情況下，霸權(quán)國家的相對議價能力也不會出現(xiàn)實質(zhì)性的變化，因為霸權(quán)國家在軍事、國際貨幣以及議程設(shè)置等方面的權(quán)力還沒有受到明顯的撼動。也就是說，在有新興國家挑戰(zhàn)霸權(quán)但卻沒有取代霸權(quán)的情況下，霸權(quán)國家的相對議價能力并未發(fā)生多大變化。

其次，霸權(quán)國家從國際體系獲取資源還受到交易費用的制約。國際關(guān)系中的交易費用主要和國際制度聯(lián)系在一起，霸權(quán)國家往往通過建立國際制度來降低交易費用。由于國際制度具有“粘性”，因此，即便霸權(quán)國家實力相對衰落，但是國際制度仍舊會發(fā)揮作用。因此，在有新興國家挑戰(zhàn)霸權(quán)但卻沒有取代霸權(quán)的情況下，霸權(quán)國家從國際體系獲取資源的交易費用也沒有實質(zhì)性的改變。

最后，霸權(quán)國家從國際體系中獲取收益還受其“權(quán)力貼現(xiàn)率”的制約。霸權(quán)國家的“權(quán)力貼現(xiàn)率”就是它利用其權(quán)力，在世界政治經(jīng)濟中獲得未來收益的現(xiàn)值有多大，它反映的是霸權(quán)國家的時間意識。霸權(quán)國家對其霸權(quán)的穩(wěn)固性越有信心，越看重將來，那么其“權(quán)力貼現(xiàn)率”就越低。“權(quán)力貼現(xiàn)率”高的霸權(quán)國家不太關(guān)心將來，即不太關(guān)心如何促進世界政治經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，而更關(guān)心對現(xiàn)實收益的獲取。“權(quán)力貼現(xiàn)率”低的霸權(quán)國家會關(guān)心未來收益，會致力于促進世界政治經(jīng)濟的長遠發(fā)展，若其獲取收益的行為會威脅未來的產(chǎn)出，那么其攫取行為會到此為止。

當(dāng)霸權(quán)國家遇到強有力的挑戰(zhàn)，面臨衰落預(yù)期時，其行為可能會從著眼長遠變?yōu)槎桃?，會具有較高的“權(quán)力貼現(xiàn)率”。因此，要想統(tǒng)治者具有長遠的眼光，就要讓他避免受到短視行為的干擾，其中一項重要的保障就是讓其統(tǒng)治具有穩(wěn)固性。而在國際關(guān)系中，霸權(quán)存在周期性的更迭。霸權(quán)的衰落常常是不可避免的，這既源于諸如技術(shù)進步放緩、過度消費等內(nèi)部原因，也有諸如過度擴張帶來統(tǒng)治成本上升等外部原因。當(dāng)霸權(quán)國家遇到強有力的挑戰(zhàn)，其對世界政治的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)無法得到長遠保障時，霸權(quán)國家的“權(quán)力貼現(xiàn)率”會上升，此時的霸權(quán)國家會更加重視當(dāng)前利益而罔顧長遠利益，其行為也更具短視特征。

需要注意的是，在這一時期，盡管霸權(quán)國家的“權(quán)力貼現(xiàn)率”會上升，但如前所述，它在國際體系中獲取資源的相對議價能力與交易成本并未發(fā)生顯著變化。此時，霸權(quán)國家的掠奪意愿增強，相應(yīng)的能力卻未下降。在國際貨幣領(lǐng)域，此時的霸權(quán)國家會利用其對國際貨幣體系的主導(dǎo)地位，獲取更多的鑄幣稅，轉(zhuǎn)嫁內(nèi)外危機，盤剝其他國家，以獲得更多的短期利益。有研究表明，在石油美元循環(huán)的過程中，美國霸權(quán)就顯示出了明顯的自利性和掠奪性的一面。這是因為，美國霸權(quán)面臨衰落，未來前景暗淡，難以保障其長久的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及相應(yīng)的收益，在這種情況下，美國利用其在國際貨幣體系中的主導(dǎo)地位，采取了過度掠奪的政策?？梢?，由于“權(quán)力貼現(xiàn)率”的改變，即在美國預(yù)期其霸權(quán)統(tǒng)治難以為繼時，其自利性表現(xiàn)得更為明顯，采取的短期行為也更為直接。

戴爾·卡普蘭（Dale Copeland）指出，高度的相互依賴既不必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭，也不必然帶來和平，其具體走向取決于貿(mào)易預(yù)期，即對未來雙方可能展開貿(mào)易的預(yù)期。只有當(dāng)國家對未來貿(mào)易預(yù)期是積極的時候，較高的相互依賴程度才會是和平導(dǎo)向的。霸權(quán)對未來的信心不僅會影響到國際貿(mào)易，也會影響到國際貨幣。如果霸權(quán)國家的“權(quán)力貼現(xiàn)率”上升，將會促使其通過國際貨幣體系對他國進行掠奪，轉(zhuǎn)嫁危機，而貨幣貶值就是霸權(quán)國家在“權(quán)力貼現(xiàn)率”提高時，獲得鑄幣稅收益和轉(zhuǎn)嫁危機的重要手段。

20世紀七八十代，歐洲和日本的崛起及由此給美國霸權(quán)地位帶來的挑戰(zhàn)，改變了美國的“權(quán)力貼現(xiàn)率”，進而導(dǎo)致了二戰(zhàn)后的前兩輪美元貶值。