第六次回應(yīng)：

7月7日 晚，北京市公安局“平安北京”能過微博發(fā)布消息，公布了對郭美美事件的初步調(diào)查結(jié)果。郭美美自述與中國紅十字會無直接關(guān)聯(lián)，杜撰身份只為炫耀。郭美美在審查中已表示歉意。 北京警方表示，市公安局東城分局北新橋派出所接到報警后，依法展開工作?，F(xiàn)已查明，郭美美(女，20歲，湖南省益陽市人)，郭與其母和中國紅十字會無直接關(guān)聯(lián)。

調(diào)查中郭美美稱，其此前對中國紅十字會并不了解，不認(rèn)識相關(guān)人員，也從未擔(dān)任相關(guān)職務(wù)。只是在2011年3月，其在與深圳商人王某的交談中，知道了王某與商業(yè)系統(tǒng)紅十字會相關(guān)單位的合作意向。

后來，郭美美認(rèn)為其原來在新浪微博注冊認(rèn)證的“主持人、演員”身份層次較低。為了滿足其炫耀心理，2011年5月，其自行杜撰了“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的身份，并提交新浪微博網(wǎng)站，隨后審核通過并加“V”認(rèn)證。在審查中，郭美美對自己的不當(dāng)行為表示后悔和歉意。

但郭美美事件是不是因?yàn)榫鸬恼{(diào)查結(jié)果出臺，是不是有王姓董事承認(rèn)提供給她豪華生活，就與紅十字會無直接關(guān)聯(lián)呢？估計(jì)大多數(shù)人的答案是“否”。

此后，雖然網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)暫時離開了郭美美和紅十字會，但是由于紅十字會的應(yīng)對乏力，致使后果嚴(yán)重。公眾對于紅十字會的信任不再，紅十字會收到捐款也在“郭美美事件”之后急劇下降，據(jù)稱深圳紅十字會收到的捐款與此前相比下降五成有余。這不能不說與紅十字會在郭美美事件中的應(yīng)對不當(dāng)密切相關(guān)。

但一個又一個官方聲明，一次有一次的網(wǎng)絡(luò)輿論切割，依然無法平息網(wǎng)友關(guān)于紅會是否參與利用善款做經(jīng)營的質(zhì)疑。紅十字會為什么不能正面回答所有的質(zhì)疑，而且正像央視所言“自證清白”呢？

紅十字會在微博被曝光丑聞已不是第一次，從天價帳篷到天價餐費(fèi)，蒼白的解釋和黑幕般的操作，本身就是公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)，特別是像這種利用公權(quán)謀取私利的行為更是觸動了社會和公眾容忍的底線，公眾長期積壓起來的不信任感一旦被引發(fā)，必然會演變成巨大的輿論風(fēng)暴，并更加放大公眾對于公權(quán)機(jī)關(guān)的不信任?；谶@種不信任，網(wǎng)民對紅十字會首先做出的是“有罪推定”，是“有邏輯的懷疑”，如果紅十字會不能以充分的證據(jù)來推翻這種“有邏輯的懷疑”，不信任就無法消除，無論怎樣應(yīng)對，都只會帶來更多的追問，永遠(yuǎn)無法把握滔滔輿論，更無從控制，只能任由輿論的發(fā)展而無能為力，而且還要長時間地品嘗輿情過后公眾依然不信任的苦果。

其實(shí)輿情之所以發(fā)生，除了點(diǎn)燃事件本身的導(dǎo)火索以外，更重要的是事件本身已經(jīng)積累了很長的時間。長時間未能得到很好的處理的事件，一旦被引爆，當(dāng)然會產(chǎn)生驚天的力量。而一直沒有正視過事件本身、也一直不曾預(yù)想過被引爆之后的結(jié)局的人，是絕無可能應(yīng)對得法、進(jìn)退自如的。

所以，對于地方政府而言，應(yīng)對輿情事件，并非是輿情事件發(fā)生后的簡單應(yīng)對，工作的關(guān)口更應(yīng)當(dāng)前移至源頭，移至生發(fā)地，密切關(guān)注一切可能會成為輿情源頭的各個方面，及時改進(jìn)和修正，并作好預(yù)防準(zhǔn)備，一旦輿情發(fā)生，才能從容應(yīng)對。不然，再高妙的應(yīng)對技巧，如果沒有真相和透明來佐證，也會蒼白無力，沒有任何用處。