本書(shū)作者：

因?yàn)樵谖⒉┲徐鸥?，一名三流小演員“郭美美”將龐大的中國(guó)紅十字會(huì)拖進(jìn)了尷尬的境地。不僅新浪因?yàn)樽约旱奈⒉┱J(rèn)證不嚴(yán)致“演員”成了“紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”而道歉，紅十字會(huì)也不得不一二再、再二三地聲明和回應(yīng)。但無(wú)論是中國(guó)紅十字會(huì)關(guān)于“郭美美與紅十字會(huì)無(wú)關(guān)”的聲明，還是副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江“她不是我女兒”的回應(yīng)，以及報(bào)警、尋求司法解決的方法，都未能阻止“郭美美”話題在微博上的持續(xù)“發(fā)酵”，并迅速演變成一場(chǎng)特級(jí)網(wǎng)絡(luò)輿論事件。

整體而言，郭美美事件發(fā)生以后中國(guó)紅十字會(huì)的應(yīng)對(duì)差強(qiáng)人意。雖然反應(yīng)還算迅速，及時(shí)聲明并辟謠，但因?yàn)楣_(kāi)度和透明度不夠，致使回應(yīng)無(wú)力，聲明和解釋都沒(méi)有說(shuō)服力，總讓人有“霧里看花”之感，信息不夠透明，而且依然停留在“出現(xiàn)一個(gè)事件、否認(rèn)一個(gè)事件”的層面上，沒(méi)有積極主動(dòng)地對(duì)準(zhǔn)輿情焦點(diǎn)，全面解除公眾的疑問(wèn)，所以回應(yīng)次數(shù)雖多，但效果并不明顯，甚至出現(xiàn)了不斷回應(yīng)，反而引來(lái)不斷追問(wèn)的惡性循環(huán)之中。就郭美美事件而言，這與應(yīng)對(duì)技巧關(guān)系不大，關(guān)鍵在于事件里面真相隱藏得太深，簡(jiǎn)單的聲明不足以解除公眾的質(zhì)疑和追問(wèn)。

第一次回應(yīng)：

6月22日，紅十字會(huì)官方針對(duì)新浪微博網(wǎng)友“@郭美美baby”炫富事件，在官方網(wǎng)站發(fā)出聲明，表示“郭美美baby”是自稱(chēng)“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，而且中國(guó)紅十字會(huì)沒(méi)有“紅十字商會(huì)”的機(jī)構(gòu)，也未設(shè)有“商業(yè)總經(jīng)理”的職位，更沒(méi)有“郭美美”其人。并指出“我會(huì)一貫反對(duì)那些企圖通過(guò)制造虛假信息達(dá)到對(duì)個(gè)人進(jìn)行炒作的行為方式，也希望社會(huì)各界以平和心態(tài)看待此類(lèi)問(wèn)題，不被利用。”

此條聲明也引發(fā)了網(wǎng)民的高度關(guān)注，轉(zhuǎn)發(fā)無(wú)數(shù)。但媒體和網(wǎng)民是不會(huì)輕易放棄刨根問(wèn)底的權(quán)力的。輿論依然如潮翻涌。

第二次回應(yīng)：

6月24日23時(shí)許，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)再次就“郭美美”事件作出回應(yīng)，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)稱(chēng)，總會(huì)已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并決定啟動(dòng)法律程序，以維護(hù)紅十字會(huì)的合法權(quán)益，維護(hù)中國(guó)紅十字會(huì)的良好聲譽(yù)。針對(duì)網(wǎng)上流傳的某些與總會(huì)及相關(guān)個(gè)人有關(guān)的照片、微博、親屬關(guān)系的說(shuō)法等內(nèi)容，經(jīng)核實(shí)，均無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，純屬不負(fù)責(zé)任的謠言。中國(guó)紅十字總會(huì)稱(chēng)，對(duì)今后繼續(xù)惡意炒作此事件的單位和個(gè)人，將保留進(jìn)一步追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

當(dāng)晚，中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)和天略控股集團(tuán)有限公司也發(fā)表聲明。雙方均稱(chēng)，2006年至2008年，天略集團(tuán)曾向中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)捐贈(zèng)過(guò)“校園安全行動(dòng)保險(xiǎn)卡”，并舉辦過(guò)一次附捐拍賣(mài)會(huì)。其間，該公司擬和商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)共同策劃“全國(guó)紅十字勸募活動(dòng)”，但是沒(méi)有組織實(shí)施。此后，雙方未進(jìn)行過(guò)任何合作，更不存在善款分成。

中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)稱(chēng)，所謂“紅十字商會(huì)”是一個(gè)不存在的機(jī)構(gòu)，與中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)根本就是兩個(gè)不同的概念，并且該會(huì)也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)叫郭美美的人。在該會(huì)成立10周年活動(dòng)上，受表彰的優(yōu)秀志愿者合影照中前排正中女子，有人指認(rèn)是郭美美。經(jīng)核實(shí)，此人為該會(huì)優(yōu)秀志愿者王聰聰。

三份聲明同時(shí)出現(xiàn)在紅十字會(huì)的官方網(wǎng)站上。

但由此引來(lái)的是更多的關(guān)于紅十字會(huì)是否利用慈善外衣謀經(jīng)營(yíng)之實(shí)、并以此得利的質(zhì)疑。三份聲明不僅沒(méi)有將公眾的質(zhì)疑全部打消，反倒激發(fā)了公眾進(jìn)一步探索真相的熱情。網(wǎng)絡(luò)輿論向高潮挺進(jìn)。

第三次回應(yīng)：

6月28日下午4點(diǎn)，中國(guó)紅十字會(huì)首度召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，回應(yīng)“郭美美事件”。紅會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王偉說(shuō)，中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)是經(jīng)總會(huì)審批成立的行業(yè)紅十字會(huì)，與紅十字會(huì)不存在募捐分成。

通報(bào)會(huì)強(qiáng)調(diào)，紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江沒(méi)有叫郭美美的女兒，也沒(méi)有叫郭子豪的兒子，從未使用過(guò)博客或微博，網(wǎng)絡(luò)上流傳的郭長(zhǎng)江佩戴百達(dá)翡麗手表照片，是無(wú)中生有。在現(xiàn)場(chǎng)參加通報(bào)會(huì)的郭長(zhǎng)江說(shuō)，他本人從來(lái)沒(méi)有佩戴過(guò)這種手表,此前甚至不知道“百達(dá)翡麗”這個(gè)手表品牌。

紅十字會(huì)還回應(yīng)6月27日審計(jì)報(bào)告中的提出問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)不存在貪污腐敗，屬于違反了一些制度和程序。對(duì)郭美美事件引發(fā)的公眾不信任感，紅十字會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王偉說(shuō)，社會(huì)組織在品牌樹(shù)立方面還需要繼續(xù)加強(qiáng)。

王偉表示，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)已以郭美美虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序?yàn)橛上蚬矙C(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，并依法開(kāi)展相關(guān)工作。

第四次回應(yīng)：

7月4日下午2時(shí)多，中國(guó)紅十字總會(huì)獲得新浪微博認(rèn)證，正式開(kāi)通其官方微博。微博于4日晚7時(shí)半左右連發(fā)4條微博，三條介紹國(guó)際紅十字運(yùn)動(dòng)歷史和中國(guó)紅會(huì)歷史，一條為中國(guó)紅十字會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬的答博友問(wèn)。答博友問(wèn)總共13個(gè)問(wèn)題，主要涉及郭美美事件及商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)、紅十字會(huì)審計(jì)事件、紅十字會(huì)的特殊身份和管理模式等幾個(gè)方面。

答博友問(wèn)引來(lái)近18萬(wàn)網(wǎng)友熱評(píng)。有網(wǎng)友以打油詩(shī)來(lái)調(diào)侃紅十字會(huì)運(yùn)作的不透明：“十年未見(jiàn)審計(jì)面，錢(qián)來(lái)錢(qián)往憑良心。今日得謝郭美美，洞開(kāi)天窗方見(jiàn)天。”

第五次回應(yīng)：

7月6日，紅十字會(huì)召開(kāi)“廉政會(huì)”。為應(yīng)對(duì)郭美美事件給紅十字會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，紅十字會(huì)總會(huì)近日動(dòng)作連連，召開(kāi)“廉政工作會(huì)”要求各級(jí)紅十字會(huì)“自糾自查”，還醞釀年內(nèi)成立“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”。并在其官方微博上發(fā)布信息稱(chēng)，向社會(huì)承諾“兩公開(kāi)兩透明”，即捐贈(zèng)款物公開(kāi)，財(cái)務(wù)管理透明，招標(biāo)采購(gòu)公開(kāi)，分配使用透明。

然而，面對(duì)紅十字會(huì)的種種“補(bǔ)救”努力，網(wǎng)友們?nèi)允?ldquo;不買(mǎi)賬”，批評(píng)其自糾自查“純屬走過(guò)場(chǎng)，不可信”。