中國(guó)在適應(yīng)“入世”挑戰(zhàn)的過(guò)程中，完成了重返世界體系、轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)法治進(jìn)程、改變封閉國(guó)家觀念、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)訴訟觀和政治法律文化等一系列重大變革。在這一過(guò)程中，中國(guó)得以重新理解WTO的性質(zhì)、作用和當(dāng)代趨勢(shì)，認(rèn)識(shí)到 WTO是一個(gè)促進(jìn)和平的國(guó)際組織，是一種憲法性構(gòu)造物，具有規(guī)則導(dǎo)向和司法治理等特征。這一新型的國(guó)際組織，既是世界體系的產(chǎn)物，也是這一體系變動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)。“入世”十年，中國(guó)、WTO和整個(gè)世界格局都發(fā)生了巨變，中國(guó)調(diào)整戰(zhàn)略變得十分必要。這種戰(zhàn)略應(yīng)包括四種轉(zhuǎn)變，即從“經(jīng)濟(jì)入世”轉(zhuǎn)向“法律入世”，從“開(kāi)放推進(jìn)改革”轉(zhuǎn)向“改革推進(jìn)開(kāi)放”，從具備實(shí)力優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向兼具道義優(yōu)勢(shì)以及從隨機(jī)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)向積極主導(dǎo)。

中國(guó)歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)15年的“復(fù)關(guān)”與“入世”談判，于2001年12月11日正式成為世界貿(mào)易組織的成員。轉(zhuǎn)眼之間，中國(guó)“入世”的第一個(gè)10年已經(jīng)過(guò)去。從世界體系和全球化的視角回顧過(guò)去，反思當(dāng)下，展望未來(lái)，有助于我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，更積極地把握歷史機(jī)遇，更主動(dòng)地應(yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)，從而更富有成效地影響世貿(mào)組織和其他國(guó)際組織的活動(dòng)，乃至影響全球化的進(jìn)程。

一、“入世”改變中國(guó)：對(duì)挑戰(zhàn)的適應(yīng)

回首中國(guó)“復(fù)關(guān)”與“入世”談判15年和“入世”10年的歷程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在適應(yīng)“入世”挑戰(zhàn)的過(guò)程中，以獨(dú)特的勇氣完成了以下重大轉(zhuǎn)變。

第一，“入世”使中國(guó)重返世界體系。20世紀(jì)80年代，中國(guó)在改革開(kāi)放方略確立和啟動(dòng)后不久，就恢復(fù)了在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的地位，隨后毅然決定“復(fù)關(guān)”和“入世”，并于21世紀(jì)之初，實(shí)現(xiàn)了自己的愿望。自“二戰(zhàn)”之后，這三個(gè)國(guó)際組織已然成為世界經(jīng)濟(jì)的“三大支柱”，僅世貿(mào)組織涉及的貿(mào)易就占世界貿(mào)易總量的95% 以上。如果說(shuō)20世紀(jì)70年代的中美邦交正?；椭腥栈謴?fù)邦交，是中國(guó)放棄“冷戰(zhàn)”思維和拒斥世界體系的積極信號(hào)，那么，中國(guó)恢復(fù)在世界三大經(jīng)濟(jì)組織的地位，便是中國(guó)重返世界體系的勇敢行動(dòng)。

“二戰(zhàn)”的“熱戰(zhàn)”剛剛結(jié)束，世界便進(jìn)入了“冷戰(zhàn)”時(shí)期。所謂的“世界體系”被認(rèn)為是資本主義的天下，聯(lián)合國(guó)不過(guò)是這個(gè)體系的“司令部”，美國(guó)則是它的“總司令”，至于世界三大經(jīng)濟(jì)組織（世貿(mào)組織之前的GATT 即關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定僅僅是個(gè)“協(xié)定”），不過(guò)是這個(gè)體系的三大經(jīng)貿(mào)推手。這個(gè)體系的中心是美國(guó)為首的西方國(guó)家，共同標(biāo)識(shí)是姓“資”，真正的金庫(kù)是老牌金融機(jī)構(gòu)，而世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織不過(guò)是這個(gè)體系的濟(jì)貧與救急的“理財(cái)部”，至于早先的GATT和后來(lái)的世貿(mào)組織，不過(guò)是這個(gè)體系的“富人俱樂(lè)部”。與這個(gè)體系相對(duì)立的則是姓“社”的國(guó)際聯(lián)盟，它的司令部是蘇聯(lián)，聯(lián)合國(guó)是它進(jìn)行國(guó)際斗爭(zhēng)的政治舞臺(tái)，而經(jīng)互會(huì)則是它與世界體系相抗衡的經(jīng)濟(jì)同盟。在這個(gè)陣營(yíng)中，盡管出現(xiàn)了巨大分化，但在對(duì)抗世界體系上，卻維持著一致性，只有少數(shù)幾個(gè)東、中歐國(guó)家以“進(jìn)口承諾”的方式加入GATT。

在“冷戰(zhàn)”尚未結(jié)束之時(shí)，中國(guó)恢復(fù)在世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的地位，尤其是“復(fù)關(guān)”和“入世”行動(dòng)，背后的巨大挑戰(zhàn)是破解“冷戰(zhàn)”思維和格局，超越意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)和“姓社”與“姓資”對(duì)立，重返世界體系。中國(guó)正是不失時(shí)機(jī)地運(yùn)用了這個(gè)機(jī)會(huì)，在重返世界體系的過(guò)程中，推進(jìn)了改革和開(kāi)放，深深地改變了自己。無(wú)可否認(rèn)，在這個(gè)過(guò)程中，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的眼光和魄力起到了重要作用。中國(guó)“入世”10年的實(shí)踐證明，如果說(shuō)中國(guó)近代的第一次對(duì)外開(kāi)放，是受迫于列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮，那么，中國(guó)“入世”所帶來(lái)第二次對(duì)外開(kāi)放，則是主動(dòng)的歷史抉擇；如果說(shuō)世界體系想利用中國(guó)“入世”把這個(gè)世界大國(guó)圈進(jìn)來(lái)，那么，中國(guó)則成功地利用了這個(gè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)了“走出去”；如果說(shuō)美國(guó)等西方國(guó)家試圖通過(guò)操控WTO的游戲規(guī)則“馴服”中國(guó)，那么，中國(guó)卻在適用和熟悉游戲規(guī)則的過(guò)程中擁有了反制的能力。如果說(shuō)實(shí)踐已然表明中國(guó)“入世”并非背負(fù)“三座大山”，而實(shí)際從中深深獲益，至少利大于弊，那么，我們就要慶幸當(dāng)初對(duì)于機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握；如果中國(guó)錯(cuò)過(guò)了這次歷史機(jī)遇，那么，改革開(kāi)放的進(jìn)程就會(huì)延后。中國(guó)可以不“入世”，但代價(jià)是游離于國(guó)際貿(mào)易體系之外；中國(guó)可以晚“入世”，但付出的代價(jià)可能更大。

第二，“入世”推動(dòng)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。根據(jù)世貿(mào)組織的“一攬子承諾”原則，申請(qǐng)“入世”的國(guó)家必須整體上滿足WTO的要求。中國(guó)雖然以發(fā)展中國(guó)家的身份申請(qǐng)“入世”，在一些領(lǐng)域可以獲得“優(yōu)待”，但實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一最低條件必須滿足。僅僅這一點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)就構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不僅在思想觀念上存在不可逾越的障礙，而且在實(shí)踐中存在急劇轉(zhuǎn)軌的困難和風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，再到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的轉(zhuǎn)變，就經(jīng)歷了漫長(zhǎng)和艱辛的過(guò)程。

當(dāng)然，不能把中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單地歸因于“入世”的壓力，但“入世”無(wú)疑推進(jìn)了這個(gè)進(jìn)程。如果沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，多元的所有制幾乎是不可想象，不同經(jīng)濟(jì)主體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性不可想象，大量外資涌入和“中國(guó)制造”風(fēng)靡世界不可想象，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)總量上成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體更不可想象。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在一些負(fù)面效應(yīng)，但總體而言，它對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)已不容置疑。如果說(shuō)新中國(guó)的建立終結(jié)了“挨打”的歷史，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，則使中國(guó)告別了“挨餓”的時(shí)代。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立雖然并不意味著民主的實(shí)現(xiàn)，但它的自由和平等精神有助于民主的發(fā)展；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然并不意味著法治的進(jìn)步，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求法治的原則與之相適應(yīng)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然并不一定改善民生，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的效率無(wú)疑為改善民生提供了更豐厚的資源；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然并不意味著會(huì)自然提高一國(guó)的世界地位，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以幫助一國(guó)擺脫“弱國(guó)無(wú)外交”的窘境。當(dāng)我們目睹中國(guó)綜合國(guó)力的空前提高和世界地位的不斷上升，我們一定不會(huì)忘記，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是正確選擇，而這種轉(zhuǎn)型的背后雖有諸多原因，但應(yīng)對(duì)“入世”的挑戰(zhàn)無(wú)疑成為重要?jiǎng)右蛑弧?/p>

第三，“入世”推進(jìn)了中國(guó)法治的進(jìn)程。在蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式下，主要治理模式是政治統(tǒng)合而非法律治理，是不斷革命而非漸進(jìn)改革。政治統(tǒng)合的方式是政策導(dǎo)向的行政管理，而不斷革命的表現(xiàn)是周期性的政治運(yùn)動(dòng)。這種治理模式的弊端逐漸暴露，在中國(guó)，其極端形式則是“大躍進(jìn)”和“文革”。“文革”結(jié)束后，中國(guó)鑒于人治的教訓(xùn)和運(yùn)動(dòng)的惡果，開(kāi)始走上法治和改革之路。然而，正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨著重重困難，從人治轉(zhuǎn)向法治也步履維艱。

當(dāng)此之際，“入世”的挑戰(zhàn)為中國(guó)轉(zhuǎn)向法治之路提供了推動(dòng)力。因?yàn)榘凑?ldquo;入世”要求，中國(guó)必須把政出多門的“紅頭文件”變成統(tǒng)一的“黑字法條”；把“內(nèi)部規(guī)矩”變成“公開(kāi)規(guī)則”； 把訴諸內(nèi)部審批、指令配額和特許制度變成依法管理的“開(kāi)放市場(chǎng)”；把訴諸政治、行政和民間調(diào)解的糾紛解決機(jī)制變成訴諸司法解決糾紛。當(dāng)然，中國(guó)實(shí)行法治主要源自國(guó)家管理和社會(huì)治理的內(nèi)在需要，但“入世”這種外在挑戰(zhàn)無(wú)疑推進(jìn)了中國(guó)的法治進(jìn)程。首先，在20世紀(jì) 90年代中后期，確立了依法治國(guó)的方略，保障人權(quán)的條款正式入憲，《立法法》的頒布，使得中國(guó)法律淵源及它們之間的位階關(guān)系首次得到明確。其次，在短短兩三年時(shí)間，僅中央各部委就清理法規(guī)多達(dá)2000 多件，廢除了500 多件不合WTO規(guī)則的法律法規(guī)，加上地方政府清理的文件，共清理了90000多件。為適應(yīng)“入世”要求，中國(guó)制定了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等9部法律，把反傾銷、反補(bǔ)貼、禁止盜版以及保障措施的要求都載入其中。最后，中國(guó)在20世紀(jì)90年代中期推進(jìn)了司法改革，司法組織和律師執(zhí)業(yè)迅速發(fā)展，審判公開(kāi)和對(duì)程序的強(qiáng)調(diào)旨在確保司法公正，而民事案件引進(jìn)對(duì)抗制程序則是司法改革的重大突破。與此同時(shí)，《行政訴訟法》的實(shí)施正式開(kāi)啟“民告官”之門，使得幾乎不受監(jiān)控的行政權(quán)開(kāi)始受到民眾的公開(kāi)質(zhì)疑，并被置于司法的審查之下，而在法院系統(tǒng)內(nèi)部行政審判庭的建立，則是這個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的重要成就。此外，為了有效處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，滿足“入世”有關(guān)要求，還在法院中設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭。通過(guò)法律法規(guī)清理和一系列制度改革，中國(guó)初步建立了按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)行的外貿(mào)法律體系，這些舉措不僅超出了WTO成員國(guó)的預(yù)期，而且為2001年“入世”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。凡此種種，推動(dòng)了中國(guó)法治方略的及時(shí)確立，推動(dòng)了政治統(tǒng)合向法律治理的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了法律規(guī)則的透明性、一致性和統(tǒng)一性，建起了適應(yīng)“入世”要求的法律體系，強(qiáng)化了司法的地位和作用。

第四，“入世”改變了封閉的國(guó)家觀念。按照民族國(guó)家模式的理解，國(guó)家主權(quán)至上而且絕對(duì)，政府可以全權(quán)處理國(guó)內(nèi)事務(wù)，不受外部影響。然而，根據(jù)“入世”的要求，國(guó)內(nèi)的政策、法律、稅收乃至行政管理，都要符合世貿(mào)組織有關(guān)協(xié)議，這就是說(shuō)，“入世”的結(jié)果是“世入”，即WTO的法律和其他要求進(jìn)入有關(guān)國(guó)家內(nèi)部，若一國(guó)的法律和政策以及管理體制與之沖突，必須做出讓步和調(diào)整。另外，就中國(guó)而言，行政法雖然承認(rèn)了對(duì)具體行政行為的審查制度，但抽象行政行為則不受司法審查。然而，中國(guó)“入世”的一個(gè)挑戰(zhàn)就是，作為行政立法的抽象行政行為，也必須接受WTO的審查。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策以及涉及匯率的貨幣政策，也都被置于WTO監(jiān)控之下，與之沖突就可能引起爭(zhēng)議，招來(lái)指責(zé)，引起訴訟并可能導(dǎo)致敗訴。在立法層面，“入世”改變了過(guò)去關(guān)門立法的習(xí)慣，受到“透明度”原則的影響，越來(lái)越多的立法開(kāi)始公開(kāi)，其中征求意見(jiàn)的對(duì)象還包括海外來(lái)華的公司和公民。這一切，發(fā)生在全球化時(shí)代，各國(guó)之間相互依存，你中有我，我中有你，傳統(tǒng)的絕對(duì)國(guó)家主權(quán)觀念和“內(nèi)部事務(wù)”絕對(duì)處理權(quán)的思維，都受到了挑戰(zhàn)。這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，尤其對(duì)于具有殖民地或半殖民地經(jīng)歷的國(guó)家來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念和思維，既十分敏感，也極其困難。

第五，“入世”改變了傳統(tǒng)的訴訟觀。在中國(guó)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)和面子文化中，一般人被起訴都被認(rèn)為有失面子，至于達(dá)官顯貴則更難以容忍成為法庭上的被告，因而“八議”制度通?？梢源_保“刑不上大夫”，除非犯有“十惡”之罪。然而，“入世”的結(jié)果是，中國(guó)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)企常常使中國(guó)成為WTO的被告。這些在國(guó)內(nèi)高高在上的機(jī)構(gòu)和企業(yè)，卻要到國(guó)外充當(dāng)被告，自然覺(jué)得面子丟盡，且“有損國(guó)家形象”。當(dāng)然，這些成為WTO被告的機(jī)構(gòu)或企業(yè)的主管領(lǐng)導(dǎo)，也會(huì)將下屬受到起訴視為“國(guó)際恥辱”。改變中國(guó)傳統(tǒng)的恥訟觀，成為“入世”過(guò)程中對(duì)中國(guó)的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，注重實(shí)質(zhì)理性，而忽視形式理性和程序理性，認(rèn)為“有理走遍天下”。但是，在WTO的訴訟中，注重的是形式理性和程序理性，而能否“勝訴”并不在于是否真正“有理”，而在于其“理”是否于法有據(jù)，并依據(jù)程序進(jìn)行充分舉證，最終說(shuō)服作為“法官”的專家小組和上訴機(jī)構(gòu)。一旦敗訴，沒(méi)有“御狀”可告，任何申訴的機(jī)會(huì)都不存在。這對(duì)于在中國(guó)法律文化中生活的人們，尤其是對(duì)于高級(jí)官員，在訴訟觀念上無(wú)疑是一個(gè)很大的沖擊。

第六，“入世”沖擊了談判官員的“官念”。“復(fù)關(guān)”和“入世”的談判官員，在國(guó)內(nèi)都是身居要職的高官，偶爾到國(guó)外訪問(wèn)，也享受貴賓的待遇。然而，在參加談判中，他們面臨的是一百多年來(lái)中國(guó)涉外談判同行都會(huì)遭遇的窘境。他們語(yǔ)言不通，缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，“官氣”過(guò)盛則擔(dān)心談崩，回來(lái)不好交代；“讓步”太多，則擔(dān)心有辱使命，承諾難以兌現(xiàn)。中國(guó)談判工作組最初涉及的談判問(wèn)題就有500多個(gè)，其心態(tài)受到的挑戰(zhàn)和沖擊不難想見(jiàn)。談判整整持續(xù)了15年，這種對(duì)耐心與毅力的挑戰(zhàn)，都會(huì)影響談判的進(jìn)程和結(jié)果。他們需要放下面子，甚至個(gè)人尊嚴(yán)，從大局出發(fā)，在WTO談判中為中國(guó)爭(zhēng)取更有力的地位，并說(shuō)服中國(guó)的決策者和一般公眾，為了“入世”而不得不做出某些不可避免的讓步和妥協(xié)。

總之，中國(guó)過(guò)去30年的改革由于歷史的惰性和現(xiàn)實(shí)阻力，不得不通過(guò)對(duì)外開(kāi)放來(lái)推動(dòng)，而對(duì)外開(kāi)放的重要戰(zhàn)略性行動(dòng)就是“入世”，因而可以認(rèn)為，“到目前為止，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)際組織能夠像WTO對(duì)中國(guó)法治的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)這樣大的影響”。