中國在適應“入世”挑戰(zhàn)的過程中，完成了重返世界體系、轉向市場經(jīng)濟、推進法治進程、改變封閉國家觀念、轉變傳統(tǒng)訴訟觀和政治法律文化等一系列重大變革。在這一過程中，中國得以重新理解WTO的性質(zhì)、作用和當代趨勢，認識到 WTO是一個促進和平的國際組織，是一種憲法性構造物，具有規(guī)則導向和司法治理等特征。這一新型的國際組織，既是世界體系的產(chǎn)物，也是這一體系變動的風向標。“入世”十年，中國、WTO和整個世界格局都發(fā)生了巨變，中國調(diào)整戰(zhàn)略變得十分必要。這種戰(zhàn)略應包括四種轉變，即從“經(jīng)濟入世”轉向“法律入世”，從“開放推進改革”轉向“改革推進開放”，從具備實力優(yōu)勢轉向兼具道義優(yōu)勢以及從隨機應對轉向積極主導。

中國歷經(jīng)長達15年的“復關”與“入世”談判，于2001年12月11日正式成為世界貿(mào)易組織的成員。轉眼之間，中國“入世”的第一個10年已經(jīng)過去。從世界體系和全球化的視角回顧過去，反思當下，展望未來，有助于我們總結經(jīng)驗，吸取教訓，更積極地把握歷史機遇，更主動地應對時代挑戰(zhàn)，從而更富有成效地影響世貿(mào)組織和其他國際組織的活動，乃至影響全球化的進程。

一、“入世”改變中國：對挑戰(zhàn)的適應

回首中國“復關”與“入世”談判15年和“入世”10年的歷程，我們會發(fā)現(xiàn)，中國在適應“入世”挑戰(zhàn)的過程中，以獨特的勇氣完成了以下重大轉變。

第一，“入世”使中國重返世界體系。20世紀80年代，中國在改革開放方略確立和啟動后不久，就恢復了在世界銀行和國際貨幣基金組織的地位，隨后毅然決定“復關”和“入世”，并于21世紀之初，實現(xiàn)了自己的愿望。自“二戰(zhàn)”之后，這三個國際組織已然成為世界經(jīng)濟的“三大支柱”，僅世貿(mào)組織涉及的貿(mào)易就占世界貿(mào)易總量的95% 以上。如果說20世紀70年代的中美邦交正常化和中日恢復邦交，是中國放棄“冷戰(zhàn)”思維和拒斥世界體系的積極信號，那么，中國恢復在世界三大經(jīng)濟組織的地位，便是中國重返世界體系的勇敢行動。

“二戰(zhàn)”的“熱戰(zhàn)”剛剛結束，世界便進入了“冷戰(zhàn)”時期。所謂的“世界體系”被認為是資本主義的天下，聯(lián)合國不過是這個體系的“司令部”，美國則是它的“總司令”，至于世界三大經(jīng)濟組織（世貿(mào)組織之前的GATT 即關稅及貿(mào)易總協(xié)定僅僅是個“協(xié)定”），不過是這個體系的三大經(jīng)貿(mào)推手。這個體系的中心是美國為首的西方國家，共同標識是姓“資”，真正的金庫是老牌金融機構，而世界銀行和國際貨幣基金組織不過是這個體系的濟貧與救急的“理財部”，至于早先的GATT和后來的世貿(mào)組織，不過是這個體系的“富人俱樂部”。與這個體系相對立的則是姓“社”的國際聯(lián)盟，它的司令部是蘇聯(lián)，聯(lián)合國是它進行國際斗爭的政治舞臺，而經(jīng)互會則是它與世界體系相抗衡的經(jīng)濟同盟。在這個陣營中，盡管出現(xiàn)了巨大分化，但在對抗世界體系上，卻維持著一致性，只有少數(shù)幾個東、中歐國家以“進口承諾”的方式加入GATT。

在“冷戰(zhàn)”尚未結束之時，中國恢復在世界銀行和國際貨幣基金組織的地位，尤其是“復關”和“入世”行動，背后的巨大挑戰(zhàn)是破解“冷戰(zhàn)”思維和格局，超越意識形態(tài)之爭和“姓社”與“姓資”對立，重返世界體系。中國正是不失時機地運用了這個機會，在重返世界體系的過程中，推進了改革和開放，深深地改變了自己。無可否認，在這個過程中，鄧小平等領導人的眼光和魄力起到了重要作用。中國“入世”10年的實踐證明，如果說中國近代的第一次對外開放，是受迫于列強的堅船利炮，那么，中國“入世”所帶來第二次對外開放，則是主動的歷史抉擇；如果說世界體系想利用中國“入世”把這個世界大國圈進來，那么，中國則成功地利用了這個機會實現(xiàn)了“走出去”；如果說美國等西方國家試圖通過操控WTO的游戲規(guī)則“馴服”中國，那么，中國卻在適用和熟悉游戲規(guī)則的過程中擁有了反制的能力。如果說實踐已然表明中國“入世”并非背負“三座大山”，而實際從中深深獲益，至少利大于弊，那么，我們就要慶幸當初對于機會的準確把握；如果中國錯過了這次歷史機遇，那么，改革開放的進程就會延后。中國可以不“入世”，但代價是游離于國際貿(mào)易體系之外；中國可以晚“入世”，但付出的代價可能更大。

第二，“入世”推動了向市場經(jīng)濟的轉型。根據(jù)世貿(mào)組織的“一攬子承諾”原則，申請“入世”的國家必須整體上滿足WTO的要求。中國雖然以發(fā)展中國家的身份申請“入世”，在一些領域可以獲得“優(yōu)待”，但實行市場經(jīng)濟這一最低條件必須滿足。僅僅這一點，對當時的中國來說就構成了巨大挑戰(zhàn)。放棄計劃經(jīng)濟體制，不僅在思想觀念上存在不可逾越的障礙，而且在實踐中存在急劇轉軌的困難和風險。實際上，從計劃經(jīng)濟到“有計劃的商品經(jīng)濟”，再到“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結合”的轉變，就經(jīng)歷了漫長和艱辛的過程。

當然，不能把中國實行市場經(jīng)濟簡單地歸因于“入世”的壓力，但“入世”無疑推進了這個進程。如果沒有市場經(jīng)濟，多元的所有制幾乎是不可想象，不同經(jīng)濟主體的主動性和創(chuàng)造性不可想象，大量外資涌入和“中國制造”風靡世界不可想象，中國在經(jīng)濟總量上成為世界第二大經(jīng)濟體更不可想象。盡管市場經(jīng)濟存在一些負面效應，但總體而言，它對于計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢已不容置疑。如果說新中國的建立終結了“挨打”的歷史，那么，市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展，則使中國告別了“挨餓”的時代。市場經(jīng)濟的確立雖然并不意味著民主的實現(xiàn)，但它的自由和平等精神有助于民主的發(fā)展；市場經(jīng)濟的發(fā)展雖然并不意味著法治的進步，但市場經(jīng)濟要求法治的原則與之相適應；市場經(jīng)濟雖然并不一定改善民生，但市場經(jīng)濟所帶來的效率無疑為改善民生提供了更豐厚的資源；市場經(jīng)濟雖然并不意味著會自然提高一國的世界地位，但市場經(jīng)濟帶來的經(jīng)濟增長可以幫助一國擺脫“弱國無外交”的窘境。當我們目睹中國綜合國力的空前提高和世界地位的不斷上升，我們一定不會忘記，從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟是正確選擇，而這種轉型的背后雖有諸多原因，但應對“入世”的挑戰(zhàn)無疑成為重要動因之一。

第三，“入世”推進了中國法治的進程。在蘇聯(lián)的社會主義模式下，主要治理模式是政治統(tǒng)合而非法律治理，是不斷革命而非漸進改革。政治統(tǒng)合的方式是政策導向的行政管理，而不斷革命的表現(xiàn)是周期性的政治運動。這種治理模式的弊端逐漸暴露，在中國，其極端形式則是“大躍進”和“文革”。“文革”結束后，中國鑒于人治的教訓和運動的惡果，開始走上法治和改革之路。然而，正如計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟面臨著重重困難，從人治轉向法治也步履維艱。

當此之際，“入世”的挑戰(zhàn)為中國轉向法治之路提供了推動力。因為按照“入世”要求，中國必須把政出多門的“紅頭文件”變成統(tǒng)一的“黑字法條”；把“內(nèi)部規(guī)矩”變成“公開規(guī)則”； 把訴諸內(nèi)部審批、指令配額和特許制度變成依法管理的“開放市場”；把訴諸政治、行政和民間調(diào)解的糾紛解決機制變成訴諸司法解決糾紛。當然，中國實行法治主要源自國家管理和社會治理的內(nèi)在需要，但“入世”這種外在挑戰(zhàn)無疑推進了中國的法治進程。首先，在20世紀 90年代中后期，確立了依法治國的方略，保障人權的條款正式入憲，《立法法》的頒布，使得中國法律淵源及它們之間的位階關系首次得到明確。其次，在短短兩三年時間，僅中央各部委就清理法規(guī)多達2000 多件，廢除了500 多件不合WTO規(guī)則的法律法規(guī)，加上地方政府清理的文件，共清理了90000多件。為適應“入世”要求，中國制定了《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《專利法》、《商標法》、《著作權法》等9部法律，把反傾銷、反補貼、禁止盜版以及保障措施的要求都載入其中。最后，中國在20世紀90年代中期推進了司法改革，司法組織和律師執(zhí)業(yè)迅速發(fā)展，審判公開和對程序的強調(diào)旨在確保司法公正，而民事案件引進對抗制程序則是司法改革的重大突破。與此同時，《行政訴訟法》的實施正式開啟“民告官”之門，使得幾乎不受監(jiān)控的行政權開始受到民眾的公開質(zhì)疑，并被置于司法的審查之下，而在法院系統(tǒng)內(nèi)部行政審判庭的建立，則是這個領域發(fā)展的重要成就。此外，為了有效處理知識產(chǎn)權問題，滿足“入世”有關要求，還在法院中設立了知識產(chǎn)權庭。通過法律法規(guī)清理和一系列制度改革，中國初步建立了按照市場經(jīng)濟規(guī)則運行的外貿(mào)法律體系，這些舉措不僅超出了WTO成員國的預期，而且為2001年“入世”打下了堅實的基礎。凡此種種，推動了中國法治方略的及時確立，推動了政治統(tǒng)合向法律治理的轉變，增強了法律規(guī)則的透明性、一致性和統(tǒng)一性，建起了適應“入世”要求的法律體系，強化了司法的地位和作用。

第四，“入世”改變了封閉的國家觀念。按照民族國家模式的理解，國家主權至上而且絕對，政府可以全權處理國內(nèi)事務，不受外部影響。然而，根據(jù)“入世”的要求，國內(nèi)的政策、法律、稅收乃至行政管理，都要符合世貿(mào)組織有關協(xié)議，這就是說，“入世”的結果是“世入”，即WTO的法律和其他要求進入有關國家內(nèi)部，若一國的法律和政策以及管理體制與之沖突，必須做出讓步和調(diào)整。另外，就中國而言，行政法雖然承認了對具體行政行為的審查制度，但抽象行政行為則不受司法審查。然而，中國“入世”的一個挑戰(zhàn)就是，作為行政立法的抽象行政行為，也必須接受WTO的審查。與此同時，產(chǎn)業(yè)政策、財政政策以及涉及匯率的貨幣政策，也都被置于WTO監(jiān)控之下，與之沖突就可能引起爭議，招來指責，引起訴訟并可能導致敗訴。在立法層面，“入世”改變了過去關門立法的習慣，受到“透明度”原則的影響，越來越多的立法開始公開，其中征求意見的對象還包括海外來華的公司和公民。這一切，發(fā)生在全球化時代，各國之間相互依存，你中有我，我中有你，傳統(tǒng)的絕對國家主權觀念和“內(nèi)部事務”絕對處理權的思維，都受到了挑戰(zhàn)。這對于發(fā)展中國家，尤其對于具有殖民地或半殖民地經(jīng)歷的國家來說，轉變傳統(tǒng)的觀念和思維，既十分敏感，也極其困難。

第五，“入世”改變了傳統(tǒng)的訴訟觀。在中國傳統(tǒng)的熟人社會和面子文化中，一般人被起訴都被認為有失面子，至于達官顯貴則更難以容忍成為法庭上的被告，因而“八議”制度通常可以確保“刑不上大夫”，除非犯有“十惡”之罪。然而，“入世”的結果是，中國的行政機關和國企常常使中國成為WTO的被告。這些在國內(nèi)高高在上的機構和企業(yè)，卻要到國外充當被告，自然覺得面子丟盡，且“有損國家形象”。當然，這些成為WTO被告的機構或企業(yè)的主管領導，也會將下屬受到起訴視為“國際恥辱”。改變中國傳統(tǒng)的恥訟觀，成為“入世”過程中對中國的一個重要挑戰(zhàn)。

與此同時，中國傳統(tǒng)法律文化中，注重實質(zhì)理性，而忽視形式理性和程序理性，認為“有理走遍天下”。但是，在WTO的訴訟中，注重的是形式理性和程序理性，而能否“勝訴”并不在于是否真正“有理”，而在于其“理”是否于法有據(jù)，并依據(jù)程序進行充分舉證，最終說服作為“法官”的專家小組和上訴機構。一旦敗訴，沒有“御狀”可告，任何申訴的機會都不存在。這對于在中國法律文化中生活的人們，尤其是對于高級官員，在訴訟觀念上無疑是一個很大的沖擊。

第六，“入世”沖擊了談判官員的“官念”。“復關”和“入世”的談判官員，在國內(nèi)都是身居要職的高官，偶爾到國外訪問，也享受貴賓的待遇。然而，在參加談判中，他們面臨的是一百多年來中國涉外談判同行都會遭遇的窘境。他們語言不通，缺乏相關的專業(yè)知識，“官氣”過盛則擔心談崩，回來不好交代；“讓步”太多，則擔心有辱使命，承諾難以兌現(xiàn)。中國談判工作組最初涉及的談判問題就有500多個，其心態(tài)受到的挑戰(zhàn)和沖擊不難想見。談判整整持續(xù)了15年，這種對耐心與毅力的挑戰(zhàn)，都會影響談判的進程和結果。他們需要放下面子，甚至個人尊嚴，從大局出發(fā)，在WTO談判中為中國爭取更有力的地位，并說服中國的決策者和一般公眾，為了“入世”而不得不做出某些不可避免的讓步和妥協(xié)。

總之，中國過去30年的改革由于歷史的惰性和現(xiàn)實阻力，不得不通過對外開放來推動，而對外開放的重要戰(zhàn)略性行動就是“入世”，因而可以認為，“到目前為止，還沒有哪個國際組織能夠像WTO對中國法治的發(fā)展產(chǎn)生過這樣大的影響”。