一，這種做法無視一切個體意志與個體差異，使社會目標單一化，蔑視并抹去了任何一個特殊個體的個人目標，個體幸福被當作不正當的欲求和國家集體的障礙物而踏平碾碎，個人只是實現政府目標的手段與工具，像《商君書》中的“民”，只是國家生產的工具和戰(zhàn)爭的工具。只有利用的價值，而沒有被關心的意義。作為一個個體，在這樣的社會里只是一個機器中無可奈何的部件而已，毫無獨立價值與尊嚴，不僅其精神存在被當作無用有害的東西而徹底抹殺，甚至其肉體存在的合理性都要視他能否充當政府工具而定。所以在這種情形下，即使政府目標完全合乎道德，合乎全民或全民中絕大多數的根本利益與長遠利益，其與人類的根本福祉仍然是背道而馳的，不可能存在任何真正意義上的個體幸福。而沒有個體幸福，只有秩序和政府意志的社會，我們只能說它是—監(jiān)獄或勞改營了。而商鞅在秦國設立的監(jiān)獄更絕：他不容許有人給罪犯送飯，說這樣就能令人懼怕監(jiān)獄而認真開墾農田(《墾令篇》)，這真正是斬盡殺絕。不過，我們可以這樣想一想：不墾田，就要進監(jiān)獄，政府的專斷已使墾田不再是為民造福的事，而是使它一開始就成了人民生活中的可怕威脅。而另一方面，監(jiān)獄中只有在沒有飯吃的時候，才對監(jiān)獄外的良民構成威懾，這恰好證明了，商鞅治理下的秦國，與監(jiān)獄的差別只在于有沒有面包而已，秦國的社會只不過是有面包的監(jiān)獄罷了(假如秦國的百姓能有面包吃的話)，良民和罪犯一樣，都是沒有自由的。這樣的國家不可能有任何個人幸福。當然，奴才除外。專制國家只能有兩種人：對體制感到痛苦卻不得不服從的奴隸；因長期服從而失去痛苦感甚至感到幸福的奴才。奴才沒有幸福，只有幸福的感覺，甚至幻覺。有一種現象非常有趣：在專制時代或專制國家，人們往往特別熱衷于探討或鼓吹幸福的主觀性。而對幸福的客觀性—幸福所需要的社會條件則有意加以忽略。這種對幸福的探討，是典型的奴才哲學，或是有意的獻媚哲學。

二，在一個獨裁的社會里，政府目標的合理性是無法得到保證的，甚至大多數時候更只是一小撮人的意愿。所以，全民意志的高度統(tǒng)一往往變成了一種異己的怪獸，不僅每一個生存其中的個體被它吞噬，而且這種國家力量在“一致對外”的時候，還極可能使一個國家變成全人類的禍患。秦國在先秦典籍中一般都被稱為“虎狼之國”，讀《商君書》中的《境內》篇，通篇都寫著血淋淋的“斬首”。“不逐北，不擒二毛”的中原傳統(tǒng)，在變法后的秦國，掃地以盡。據《史記》累計，秦在統(tǒng)一過程中斬殺的六國人數在一百五十萬以上。這還不包括秦國自己士兵的死亡人數。像白起這樣極其殘忍的人物，也是秦的將軍?？梢哉f，秦國殘忍地踐踏了一些基本的人道原則。這種現象不僅在戰(zhàn)國時代的秦國那里充分顯示出來，二戰(zhàn)期間的德、日法西斯，就是現代的“虎狼之國”。

“壹民，”還有一種作用，那就是在整個社會造成一種垂直性的上下關系，而斬斷一切橫向的平行關系，這是一切專制政治的基本構圖。在這種垂直關系的最上端，只有一個人：君王。正如孟德斯鳩所云：“專制政體是既無法律又無規(guī)章，由單獨一個人按照自己的意志與反復無常的性情領導一切。”這里我想對商君打擊秦國宗族權貴說一點看法。我們當然不會同情宗族大姓，但假如我們不從道德角度看問題，那就會發(fā)現，打擊這些世襲經濟特權和政治特權的宗族，實際上其目的就是為了君主獨裁！吳起、李悝，包括屈原所做的，都是這樣的工作。我們從《尚書·周書·洪范篇》及《國語·周語》中召公諫厲王一節(jié)中知道，周代政體應是貴族民主制的，國家行政首腦“天子”，是必須聽取斟酌各方意見，接受各方約束的。而一旦拒絕這種約束，如周厲王，其結果并不是周厲王肆無忌憚大肆鎮(zhèn)壓，并在最后玉石俱焚，王朝崩潰(這是中國后來封建社會改朝換代的基本模式)，而是周厲王被流放，周公與召公共同執(zhí)政。發(fā)生變故的只是天子一人，社會并沒有太大的震蕩。出現這種局面乃是由于權力有了制約機制，而制約權力的就是貴族集團。所以，要實行封建的君主專制，必須先打倒貴族集團，解除貴族集團對君權的限制。所以，商君也好，李悝也好，吳起也好，他們把打擊貴族集團當作實現政治一元的必經之徑，必要手段，這當然也就形成了后來韓非所說的“法術之士”與“大臣”(宗族成員)之間的你死我活的矛盾。

所以，“壹民”，是一個大大的烏托邦狂想，而一切烏托邦最終都是以一元社會為基本特色。設若國家如《商君書》所云，極而言之，則最好的政治乃是刑律，最好的國家當是監(jiān)獄。事實上，一個絕對一致的一元社會，就是一個不折不扣的大監(jiān)獄，所有的人民都是勞改犯，在國家指令下勞作，在勞作中改造，茍生，創(chuàng)造國家財富，維持國家生存，而個體自身，則只有義務，沒有任何實質意義上的權利。《說民》篇公開說：“王者，國不蓄力，家不積粟。”國不蓄力，就是耗盡民生，有時就發(fā)動戰(zhàn)爭來“殺力”；家不積粟，就是剝奪一切私有財產，榨盡民脂民膏，從而摧毀一切獨立人格和思想，消滅一切與國家機器不和諧的音符，消滅一切異端！

所以，商鞅治理下的秦國，固然具有極強的攻擊力，在列國紛爭中頻頻得手，但對人民來說，卻毫無幸?？裳?。商鞅治秦，對外固然有“天子致胙，諸侯畢賀”(《史記》)之功，對內則不免“老母號泣，怨女嘆息”(《鹽鐵論·非鞅篇》)?！渡叹龝分杏幸黄稄泼瘛?，至少寫在商鞅死后八十多年，就寫到三晉民眾多而土地匱乏，秦地人民少而土地有余，為什么三晉之民不到秦國來呢？就是因為“秦士戚而民苦也。”所以三晉(趙、魏、韓)不能戰(zhàn)勝秦國，已經四世了……大大小小的戰(zhàn)爭中，三晉被秦掠奪的財富，也不可勝數。但即使這樣，三晉的人民仍然不屈服秦國。秦國可以憑武力掠奪三晉的土地，卻不能得到三晉人民。