魁北克

眾所周知，在歐洲殖民者到達(dá)北美大陸前，該地的本土居民是來(lái)自亞洲的印第安部落。16世紀(jì)初，法國(guó)殖民者航行至圣勞倫斯河谷地并建立據(jù)點(diǎn)，后來(lái)發(fā)展為名為新法蘭西的法國(guó)殖民地。在最初的二百年間，這塊殖民地是在法國(guó)統(tǒng)治下的。1663年新法蘭西成立行政當(dāng)局。在18世紀(jì)中葉的英法戰(zhàn)爭(zhēng)中，法國(guó)的北美殖民地被英軍占領(lǐng)。1763年法國(guó)將今天的加拿大正式割讓給英國(guó)，英國(guó)將其更名為魁北克省。隨后爆發(fā)的北美革命極大地影響了魁北克。北美革命者試圖鼓動(dòng)魁北克居民共同反對(duì)英國(guó)君主，但事與愿違，大量不愿意背叛英國(guó)君主的十三州英屬殖民地居民在北美革命后遷入今天的加拿大。因而英國(guó)將魁北克省一分為二，西部的“上加拿大”改采英國(guó)的普通法，而東部“下加拿大”仍保留法蘭西民法傳統(tǒng)。1841年英國(guó)又決定將兩個(gè)加拿大合二為一。1867年的《不列顛北美法》(The British North America Act 1867)將另外兩塊英屬北美殖民地新斯科舍和新不倫瑞克并入統(tǒng)一的加拿大聯(lián)邦，并劃分了加拿大聯(lián)邦和各省的權(quán)力。以原來(lái)“下加拿大”為基礎(chǔ)的魁北克省被重建，并得以組織省議會(huì)。此時(shí)的加拿大已經(jīng)獲得為本地立法的權(quán)力，相應(yīng)地，魁北克省議會(huì)也可以為本省立法。1867年的立法對(duì)加拿大聯(lián)邦和省各自的專屬權(quán)力進(jìn)行了表列，不過(guò)在教育、退休、農(nóng)業(yè)和移民問(wèn)題上聯(lián)邦和省立法仍需要協(xié)調(diào)。[26]

加拿大直到1931年《西敏寺憲制》(Statute of Westminster 1931)在英國(guó)議會(huì)通過(guò)才基本上從英國(guó)獨(dú)立。這一新法律規(guī)定加拿大等大英帝國(guó)自治領(lǐng)得為自己立法，而除非自治領(lǐng)請(qǐng)求或同意英國(guó)議會(huì)此后的立法不再適用于自治領(lǐng)。[27]但1931年《西敏寺憲制》保留了英國(guó)議會(huì)對(duì)《不列顛北美法》這一加拿大最重要成文憲法的修改權(quán)，這主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)加拿大聯(lián)邦政府和各省在未來(lái)如何修改憲法的問(wèn)題上不能達(dá)成一致。于是乎，完全自英國(guó)的立法控制獨(dú)立就成為后繼加拿大政府的持久困擾。

在1960年代，兩位加拿大的重要法律人提出了一個(gè)解決方案即“弗頓-法魯公式”(Fulton-Favreau Formula)。這一公式的基本設(shè)想是：憲法修正案需要至少三分之二的省代表全國(guó)半數(shù)以上的人口同意才能通過(guò)，而且只對(duì)特定省份有影響的憲法修正案還應(yīng)該得到該省的同意。這一設(shè)想沒(méi)有得到廣泛支持，胎死腹中。而后時(shí)任加拿大總理的特魯多(Pierre Trudeau)在1971年提出《維多利亞憲章》(Victoria Charter)，他的設(shè)想是給加拿大聯(lián)邦政府和兩個(gè)最大的省安大略和魁北克對(duì)憲法修正案的否決權(quán)。無(wú)疑，此時(shí)的特魯多還是比較照顧魁北克的，但是這一設(shè)想還是沒(méi)有得到魁北克省政府的支持。特魯多變得不太耐煩，試圖不理會(huì)各省而由加拿大議會(huì)直接通過(guò)女王向英國(guó)議會(huì)要求修改《不列顛北美法》，在憲制上讓加拿大完全脫離英國(guó)。但這一企圖在各省激起抗議，政治后果很難預(yù)料。各省紛紛要求法院介入，最終加拿大最高法院認(rèn)定：在法律上加拿大聯(lián)邦政府確實(shí)可以單方面向英國(guó)議會(huì)提出修憲要求;但是，憲法慣例是聯(lián)邦需得到各省“實(shí)質(zhì)上的”同意。[28]特魯多通過(guò)協(xié)商得到了除魁北克以外所有省的同意，最終使新的1982年《加拿大憲法》(The Canada Act 1982)被通過(guò)。

可1982年《加拿大憲法》唯獨(dú)不經(jīng)魁北克同意即通過(guò)的事件極大地傷害了魁北克民族的感情，在此后的歷史中魁北克也始終沒(méi)有對(duì)這一憲制文件簽字接受。實(shí)際上，魁北克省政府當(dāng)時(shí)就要求法院對(duì)聯(lián)邦做法的合憲性給出解釋，魁北克認(rèn)為自己根據(jù)憲法慣例擁有對(duì)加拿大憲法修正案的一票否決權(quán)。加拿大最高法院否定了這種觀點(diǎn)。要知道這種觀點(diǎn)其實(shí)包括兩種不同的意思：第一：加拿大憲法修正案要求各省一致才能通過(guò)，即一致性原則;第二：加拿大是英語(yǔ)民族和法語(yǔ)民族共建的二元聯(lián)邦，魁北克是獨(dú)特的社會(huì)，即二元性原則。顯然，第二種意思尤其能突出魁北克民族的獨(dú)特地位。但加拿大最高法院卻認(rèn)為這兩個(gè)原則在憲法慣例中都不存在。第一，所謂一致性原則在上一段提到的那個(gè)憲法解釋中已經(jīng)被加拿大最高法院否定了。所謂各省“實(shí)質(zhì)性的”同意并不是說(shuō)各省“一致”同意。第二，加拿大最高法院也認(rèn)為憲法慣例中并沒(méi)有所謂二元性原則存在。與二元性原則正相反，法官們認(rèn)為加拿大憲法慣例中如果有的話，也恰恰是各省平等原則，魁北克省沒(méi)有它所主張的特殊性。[29]

法律上的裁決雖說(shuō)如此，政治上加拿大聯(lián)邦政府還是希望魁北克省最終能接受1982年《加拿大憲法》。1987年加拿大聯(lián)邦總理和各省省長(zhǎng)簽署了《米池湖協(xié)議》(Meech Lake Accord)，這一文件承認(rèn)魁北克是一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)，并且給與包括魁北克在內(nèi)的所有省否決憲法修正案的權(quán)力。有點(diǎn)諷刺的是，1982年憲法規(guī)定，凡是“修改憲法修改規(guī)則的”修正案須各省一致同意，所以《米池湖協(xié)議》本身居然需要所有省議會(huì)通過(guò)才能生效。結(jié)果，給魁北克特殊地位的條款在加拿大西部各省激起強(qiáng)烈反對(duì)，而且加拿大原住民族也反對(duì)這一文件，認(rèn)為它忽視了原住民族的歷史地位。在《米池湖協(xié)議》失敗后，1992年加拿大聯(lián)邦和各省政府又形成了《夏洛特鎮(zhèn)協(xié)議》(Charlottetown Accord)，這一文件仍承認(rèn)魁北克的特殊地位，且考慮了原住民族的訴求，還要對(duì)加拿大憲制做出其它一些改變?！断穆逄劓?zhèn)協(xié)議》須加拿大全國(guó)公民投票才能通過(guò)，結(jié)果在總票數(shù)和多個(gè)省的投票數(shù)中選擇“不支持”的投票是多數(shù)，魁北克省也否決了它。雖然一路折騰，加拿大試圖以承認(rèn)魁北克特殊地位換取魁北克簽署1982年《加拿大憲法》的政治協(xié)商總是以失敗告終。

到1990年代，魁北克省的民心早有了變化。因?yàn)橐恢笔艿郊幽么笾v英語(yǔ)各省的牽制，魁北克省的很多民眾都轉(zhuǎn)而尋求新型的加拿大-魁北克關(guān)系，不少也堅(jiān)持魁北克需從加拿大獨(dú)立。適應(yīng)這種氣氛，在1995年魁北克省舉行公民投票以決定她的前途。其實(shí)這次公民投票提出的問(wèn)題還不是最激烈的，雖然問(wèn)卷提出魁北克須享有主權(quán)，但也表示她可以和加拿大結(jié)成經(jīng)濟(jì)上和政治上的伙伴。在高達(dá)94%的投票率下，50.58%的投票人不同意魁北克成為主權(quán)單位構(gòu)成多數(shù)，但也有高達(dá)49.42%的投票人支持“主權(quán)加合伙”的愿景。差距是如此小，讓人不禁設(shè)想如果多數(shù)投票人支持魁北克主權(quán)，加拿大又將如何應(yīng)對(duì)。

加拿大政府確實(shí)要求加拿大最高法院給出憲法解釋。加拿大最高法院的下述判決在加拿大乃至國(guó)際的法學(xué)界都有里程碑式的意義，它回答了魁北克省在憲法和國(guó)際法上有無(wú)單方面從加拿大聯(lián)邦分離的權(quán)利。判詞認(rèn)為：第一，加拿大憲法除了成文法典以外還有諸多重要的憲法原則，聯(lián)邦、民主、憲政、法治和尊重少數(shù)等原則都是加拿大憲法的一部分;第二，民主不等于簡(jiǎn)單的多數(shù)決定，民主原則還需要和其它價(jià)值相配合;第三，魁北克不能單方面決定分裂的條件，這損害了聯(lián)邦、法治、尊重少數(shù)的原則，也影響了其它省或者加拿大作為一個(gè)整體的民主實(shí)踐;第四，如果魁北克居民以明顯的多數(shù)表達(dá)清晰的愿望要從加拿大分離，其它省和聯(lián)邦確實(shí)也不能否認(rèn)魁北克有“爭(zhēng)取”分離的權(quán)利;第五，這就需要政治協(xié)商;第六，協(xié)商需要協(xié)調(diào)兩個(gè)多數(shù)的權(quán)利和義務(wù)，即多數(shù)的魁北克居民和多數(shù)的加拿大公民;第七，國(guó)際法上的自決原則適用于被外來(lái)統(tǒng)治和剝削的人民，凡尊重居民平等權(quán)利的代議政府得維護(hù)領(lǐng)土統(tǒng)一;第八，魁北克固然在國(guó)際法和憲法上沒(méi)有單方面脫離的權(quán)利，但是不合憲法地宣布分離仍造成事實(shí)上的分離;第九，分離的成功取決與國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，但這種承認(rèn)不溯及既往亦不決定分離在國(guó)際法和憲法上的合法性。[30]

其實(shí)，如果早一點(diǎn)對(duì)魁北克的特殊地位予以承認(rèn)，魁北克的民意未必會(huì)朝向分離變化。最著名的一位加拿大憲法學(xué)者胡格(Peter Hogg)早就點(diǎn)明加拿大國(guó)家的二元性質(zhì)，根據(jù)這種性質(zhì)唯一的法語(yǔ)省份應(yīng)該擁有受到特別保護(hù)的權(quán)利。[31]在米池湖進(jìn)程和魁北克公民投票之后，加拿大聯(lián)邦通過(guò)了一個(gè)制定法來(lái)部分地解決這個(gè)爭(zhēng)議。現(xiàn)在的做法是，把加拿大劃分為五大區(qū)，魁北克是其中之一。每個(gè)區(qū)域被賦予修憲否決權(quán)。但這個(gè)制定法畢竟不是憲制性法律，也很容易被加拿大議會(huì)撤銷(xiāo)。而且，擁有否決權(quán)的不光是魁北克，還有卑詩(shī)等西部省份，這些省份可是一貫反對(duì)魁北克的特殊地位。

最新的發(fā)展是，2006年11月22日加拿大總理哈珀在議會(huì)下院提出了動(dòng)議并被通過(guò)：“本院承認(rèn)魁北克人在聯(lián)合的加拿大中構(gòu)成一個(gè)那遜(Nation)”。[32]那遜一詞在英語(yǔ)和法語(yǔ)中都是“國(guó)家”和“民族”的兩可，這個(gè)動(dòng)議的法律后果其實(shí)是十分模糊的。英裔加拿大人也許認(rèn)為他們已經(jīng)給的夠多了，但對(duì)魁北克民族來(lái)說(shuō)這也許還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?