魁北克

眾所周知，在歐洲殖民者到達北美大陸前，該地的本土居民是來自亞洲的印第安部落。16世紀初，法國殖民者航行至圣勞倫斯河谷地并建立據(jù)點，后來發(fā)展為名為新法蘭西的法國殖民地。在最初的二百年間，這塊殖民地是在法國統(tǒng)治下的。1663年新法蘭西成立行政當局。在18世紀中葉的英法戰(zhàn)爭中，法國的北美殖民地被英軍占領(lǐng)。1763年法國將今天的加拿大正式割讓給英國，英國將其更名為魁北克省。隨后爆發(fā)的北美革命極大地影響了魁北克。北美革命者試圖鼓動魁北克居民共同反對英國君主，但事與愿違，大量不愿意背叛英國君主的十三州英屬殖民地居民在北美革命后遷入今天的加拿大。因而英國將魁北克省一分為二，西部的“上加拿大”改采英國的普通法，而東部“下加拿大”仍保留法蘭西民法傳統(tǒng)。1841年英國又決定將兩個加拿大合二為一。1867年的《不列顛北美法》(The British North America Act 1867)將另外兩塊英屬北美殖民地新斯科舍和新不倫瑞克并入統(tǒng)一的加拿大聯(lián)邦，并劃分了加拿大聯(lián)邦和各省的權(quán)力。以原來“下加拿大”為基礎(chǔ)的魁北克省被重建，并得以組織省議會。此時的加拿大已經(jīng)獲得為本地立法的權(quán)力，相應(yīng)地，魁北克省議會也可以為本省立法。1867年的立法對加拿大聯(lián)邦和省各自的專屬權(quán)力進行了表列，不過在教育、退休、農(nóng)業(yè)和移民問題上聯(lián)邦和省立法仍需要協(xié)調(diào)。[26]

加拿大直到1931年《西敏寺憲制》(Statute of Westminster 1931)在英國議會通過才基本上從英國獨立。這一新法律規(guī)定加拿大等大英帝國自治領(lǐng)得為自己立法，而除非自治領(lǐng)請求或同意英國議會此后的立法不再適用于自治領(lǐng)。[27]但1931年《西敏寺憲制》保留了英國議會對《不列顛北美法》這一加拿大最重要成文憲法的修改權(quán)，這主要是因為當時加拿大聯(lián)邦政府和各省在未來如何修改憲法的問題上不能達成一致。于是乎，完全自英國的立法控制獨立就成為后繼加拿大政府的持久困擾。

在1960年代，兩位加拿大的重要法律人提出了一個解決方案即“弗頓-法魯公式”(Fulton-Favreau Formula)。這一公式的基本設(shè)想是：憲法修正案需要至少三分之二的省代表全國半數(shù)以上的人口同意才能通過，而且只對特定省份有影響的憲法修正案還應(yīng)該得到該省的同意。這一設(shè)想沒有得到廣泛支持，胎死腹中。而后時任加拿大總理的特魯多(Pierre Trudeau)在1971年提出《維多利亞憲章》(Victoria Charter)，他的設(shè)想是給加拿大聯(lián)邦政府和兩個最大的省安大略和魁北克對憲法修正案的否決權(quán)。無疑，此時的特魯多還是比較照顧魁北克的，但是這一設(shè)想還是沒有得到魁北克省政府的支持。特魯多變得不太耐煩，試圖不理會各省而由加拿大議會直接通過女王向英國議會要求修改《不列顛北美法》，在憲制上讓加拿大完全脫離英國。但這一企圖在各省激起抗議，政治后果很難預(yù)料。各省紛紛要求法院介入，最終加拿大最高法院認定：在法律上加拿大聯(lián)邦政府確實可以單方面向英國議會提出修憲要求;但是，憲法慣例是聯(lián)邦需得到各省“實質(zhì)上的”同意。[28]特魯多通過協(xié)商得到了除魁北克以外所有省的同意，最終使新的1982年《加拿大憲法》(The Canada Act 1982)被通過。

可1982年《加拿大憲法》唯獨不經(jīng)魁北克同意即通過的事件極大地傷害了魁北克民族的感情，在此后的歷史中魁北克也始終沒有對這一憲制文件簽字接受。實際上，魁北克省政府當時就要求法院對聯(lián)邦做法的合憲性給出解釋，魁北克認為自己根據(jù)憲法慣例擁有對加拿大憲法修正案的一票否決權(quán)。加拿大最高法院否定了這種觀點。要知道這種觀點其實包括兩種不同的意思：第一：加拿大憲法修正案要求各省一致才能通過，即一致性原則;第二：加拿大是英語民族和法語民族共建的二元聯(lián)邦，魁北克是獨特的社會，即二元性原則。顯然，第二種意思尤其能突出魁北克民族的獨特地位。但加拿大最高法院卻認為這兩個原則在憲法慣例中都不存在。第一，所謂一致性原則在上一段提到的那個憲法解釋中已經(jīng)被加拿大最高法院否定了。所謂各省“實質(zhì)性的”同意并不是說各省“一致”同意。第二，加拿大最高法院也認為憲法慣例中并沒有所謂二元性原則存在。與二元性原則正相反，法官們認為加拿大憲法慣例中如果有的話，也恰恰是各省平等原則，魁北克省沒有它所主張的特殊性。[29]

法律上的裁決雖說如此，政治上加拿大聯(lián)邦政府還是希望魁北克省最終能接受1982年《加拿大憲法》。1987年加拿大聯(lián)邦總理和各省省長簽署了《米池湖協(xié)議》(Meech Lake Accord)，這一文件承認魁北克是一個獨特的社會，并且給與包括魁北克在內(nèi)的所有省否決憲法修正案的權(quán)力。有點諷刺的是，1982年憲法規(guī)定，凡是“修改憲法修改規(guī)則的”修正案須各省一致同意，所以《米池湖協(xié)議》本身居然需要所有省議會通過才能生效。結(jié)果，給魁北克特殊地位的條款在加拿大西部各省激起強烈反對，而且加拿大原住民族也反對這一文件，認為它忽視了原住民族的歷史地位。在《米池湖協(xié)議》失敗后，1992年加拿大聯(lián)邦和各省政府又形成了《夏洛特鎮(zhèn)協(xié)議》(Charlottetown Accord)，這一文件仍承認魁北克的特殊地位，且考慮了原住民族的訴求，還要對加拿大憲制做出其它一些改變。《夏洛特鎮(zhèn)協(xié)議》須加拿大全國公民投票才能通過，結(jié)果在總票數(shù)和多個省的投票數(shù)中選擇“不支持”的投票是多數(shù)，魁北克省也否決了它。雖然一路折騰，加拿大試圖以承認魁北克特殊地位換取魁北克簽署1982年《加拿大憲法》的政治協(xié)商總是以失敗告終。

到1990年代，魁北克省的民心早有了變化。因為一直受到加拿大講英語各省的牽制，魁北克省的很多民眾都轉(zhuǎn)而尋求新型的加拿大-魁北克關(guān)系，不少也堅持魁北克需從加拿大獨立。適應(yīng)這種氣氛，在1995年魁北克省舉行公民投票以決定她的前途。其實這次公民投票提出的問題還不是最激烈的，雖然問卷提出魁北克須享有主權(quán)，但也表示她可以和加拿大結(jié)成經(jīng)濟上和政治上的伙伴。在高達94%的投票率下，50.58%的投票人不同意魁北克成為主權(quán)單位構(gòu)成多數(shù)，但也有高達49.42%的投票人支持“主權(quán)加合伙”的愿景。差距是如此小，讓人不禁設(shè)想如果多數(shù)投票人支持魁北克主權(quán)，加拿大又將如何應(yīng)對。

加拿大政府確實要求加拿大最高法院給出憲法解釋。加拿大最高法院的下述判決在加拿大乃至國際的法學界都有里程碑式的意義，它回答了魁北克省在憲法和國際法上有無單方面從加拿大聯(lián)邦分離的權(quán)利。判詞認為：第一，加拿大憲法除了成文法典以外還有諸多重要的憲法原則，聯(lián)邦、民主、憲政、法治和尊重少數(shù)等原則都是加拿大憲法的一部分;第二，民主不等于簡單的多數(shù)決定，民主原則還需要和其它價值相配合;第三，魁北克不能單方面決定分裂的條件，這損害了聯(lián)邦、法治、尊重少數(shù)的原則，也影響了其它省或者加拿大作為一個整體的民主實踐;第四，如果魁北克居民以明顯的多數(shù)表達清晰的愿望要從加拿大分離，其它省和聯(lián)邦確實也不能否認魁北克有“爭取”分離的權(quán)利;第五，這就需要政治協(xié)商;第六，協(xié)商需要協(xié)調(diào)兩個多數(shù)的權(quán)利和義務(wù)，即多數(shù)的魁北克居民和多數(shù)的加拿大公民;第七，國際法上的自決原則適用于被外來統(tǒng)治和剝削的人民，凡尊重居民平等權(quán)利的代議政府得維護領(lǐng)土統(tǒng)一;第八，魁北克固然在國際法和憲法上沒有單方面脫離的權(quán)利，但是不合憲法地宣布分離仍造成事實上的分離;第九，分離的成功取決與國際社會的承認，但這種承認不溯及既往亦不決定分離在國際法和憲法上的合法性。[30]

其實，如果早一點對魁北克的特殊地位予以承認，魁北克的民意未必會朝向分離變化。最著名的一位加拿大憲法學者胡格(Peter Hogg)早就點明加拿大國家的二元性質(zhì)，根據(jù)這種性質(zhì)唯一的法語省份應(yīng)該擁有受到特別保護的權(quán)利。[31]在米池湖進程和魁北克公民投票之后，加拿大聯(lián)邦通過了一個制定法來部分地解決這個爭議?，F(xiàn)在的做法是，把加拿大劃分為五大區(qū)，魁北克是其中之一。每個區(qū)域被賦予修憲否決權(quán)。但這個制定法畢竟不是憲制性法律，也很容易被加拿大議會撤銷。而且，擁有否決權(quán)的不光是魁北克，還有卑詩等西部省份，這些省份可是一貫反對魁北克的特殊地位。

最新的發(fā)展是，2006年11月22日加拿大總理哈珀在議會下院提出了動議并被通過：“本院承認魁北克人在聯(lián)合的加拿大中構(gòu)成一個那遜(Nation)”。[32]那遜一詞在英語和法語中都是“國家”和“民族”的兩可，這個動議的法律后果其實是十分模糊的。英裔加拿大人也許認為他們已經(jīng)給的夠多了，但對魁北克民族來說這也許還遠遠不夠?