在20世紀的世界社會主義運動中，蘇共的衰敗及其垮臺是值得深思的一個重大課題。到底是什么原因導致蘇共陷于如此悲慘的境地呢？可以說是幾十年來不斷積累、潛伏著的社會矛盾和問題惡性發(fā)展和總爆發(fā)的結果，是各種因素“合力”的結果。而在這些因素中，有一個重要因素就是蘇共精英的退化，導致黨內(nèi)形成了一個既得利益階層，從內(nèi)部瓦解和摧毀了黨。退化原意是指動植物的種類或某一器官逐漸變小，機能減退，甚至完全消失的現(xiàn)象。廣義上講泛指事物的衰敗倒退，由優(yōu)變劣，由強變?nèi)酰珊米儔?。筆者認為正是蘇共精英的退化，使蘇共由強變?nèi)酰詈笞呦蛄藴缤觥?/p>

一、蘇共精英由職業(yè)革命家向既得利益集團的退化

在俄國革命中，為組建新型無產(chǎn)階級政黨，列寧提出了培養(yǎng)“職業(yè)革命家”的方針。他認為，為了實現(xiàn)革命的目標，俄國黨必須是一個結構嚴密的以職業(yè)革命家為核心的組織，只有這樣的黨才能充分有效地把自己的戰(zhàn)斗力發(fā)揮出來。要為革命運動服務，“就需要有一些人專門獻身于社會民主黨的活動，而且這些人應當堅持不懈地把自己培養(yǎng)成為職業(yè)革命家”。列寧認為，職業(yè)革命家組織的成員應當非常明確地了解社會民主主義工人運動的任務，決心同現(xiàn)行政治制度作百折不撓的斗爭。他說：“我們首要的最迫切的實際任務是要建立一個能使政治斗爭具有力量、具有穩(wěn)定性和繼承性的革命家組織。”無產(chǎn)階級的自發(fā)斗爭如果沒有堅強的職業(yè)革命家組織的領導，便不能成為真正的階級斗爭。職業(yè)革命家組織是整個黨的基礎，對黨起著一種核心作用。“給我們一個革命家組織，我們就能把俄國翻轉過來！”

俄國革命的實踐檢驗了列寧關于職業(yè)革命家的思想。無論是在1905－1907年的俄國第一次資產(chǎn)階級民主革命及1917年的二月資產(chǎn)階級民主革命中，還是在十月社會主義革命中，布爾什維克的職業(yè)革命家們都叱咤風云，創(chuàng)造了可歌可泣的光輝業(yè)績。列寧把這些職業(yè)革命家看作革命斗爭中的“權威”。他在回顧布爾什維克黨的發(fā)展過程時認為，正是由于眾多的職業(yè)革命家奮斗不息，布爾什維克黨才由一個受迫害的小政黨變成了無產(chǎn)階級的大黨，進而成為執(zhí)掌政權的黨。

蘇維埃政權建立后，列寧仍稱那些黨務、政務活動家為“職業(yè)革命家”。他認為與革命時期所不同的是，這時更需要的是能擔負領導、管理工作的職業(yè)革命家，他們從擔負最簡單的任務進而擔負最困難的任務，從管理某一個企業(yè)、事業(yè)單位到管理一個政府部門以至管理國家，他們“具有清醒頭腦和實際才干”，“既忠實于社會主義，又善于不聲不響地（而且能排除各種紛擾和喧嚷）使很多人在蘇維埃組織范圍內(nèi)堅定地、同心協(xié)力地工作”。

在艱苦的革命戰(zhàn)爭環(huán)境中，職業(yè)革命家大多是具有崇高理想和犧牲精神的黨的骨干。因而，這種體制的優(yōu)點遠大于缺陷。一是不會形成一個穩(wěn)定的特權階層。在殘酷的革命斗爭中，革命黨經(jīng)濟拮據(jù)，充當職業(yè)革命家，自己要在物質上資助黨，沒有個人利益可得; 政治上是動員群眾參加革命，手中沒有公共權力，沒有靠公共權力謀生的大批社會成員涌入的問題。因此，不會形成既得利益集團。二是不需要考慮組織內(nèi)的體制性監(jiān)督問題，不用擔心這些職業(yè)革命家因久握權力而濫用職權。因為，當時既有反動統(tǒng)治者的打壓，又有其他政治派別的批評和攻擊，稍有失誤就會使自己陷入被動和遭到損失，甚至可能陷入滅頂之災。三是沒有因掌握了權力而脫離群眾的問題。因為在當時極端艱難危險的形勢下，要充當職業(yè)革命家，顯然是以愿意發(fā)揚奉獻精神為前提的，這不是人人都具備的。同時，黨要生存發(fā)展，必須時時處處注意密切同群眾的聯(lián)系。

革命勝利后，黨由非法狀態(tài)轉為執(zhí)政地位，生存環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，列寧當初強調建立職業(yè)革命家所依據(jù)的那些條件，大多已經(jīng)不存在了；當年可以暫緩考慮的一些問題成了必須認真面對的現(xiàn)實危險。在此情況下本應盡快告別建立在革命斗爭需要基礎上的那些做法，但蘇共領導層卻仍然停留在專制環(huán)境下秘密工作的思維和做法上，不僅自己固守，成為構成斯大林模式中干部體制方面的主要內(nèi)容，而且還把它當作社會主義策略的樣板推薦給其他政黨，從而使得后來的社會主義國家基本都照搬了這一體制。

職業(yè)化的官員隊伍為形成既得利益集團準備了條件。蘇聯(lián)長期實行職業(yè)革命家體制的結果使選舉制流于形式，在干部問題上形成了嚴重背離民主選舉原則的“羅名制”（任命的職位名稱和備選人名冊、職級待遇表）、自上而下的職務任命制和干部身份的相對凝固、領導職務的終身制等。在執(zhí)政條件下、在和平的社會環(huán)境里，由于官員的身份長期穩(wěn)定不變，把做官當成謀生的手段，他們的個體利益意識迅速增長，領導干部在待遇上特殊化在所難免，“在高級黨員干部與僅在業(yè)余時間從事黨的工作的一般黨員之間形成了差別。一個相對穩(wěn)定的、明顯與眾不同的干部集團開始控制了黨的生活”。官員隊伍職業(yè)化無法避免的一個嚴重后果，就是逐步脫離群眾，形成一個相對獨立的社會群體，這不僅給既得利益集團的形成準備好了主體來源，同時也導致一些官員的政治道德的逆轉，為既得利益集團準備了必要的主觀條件。

前蘇聯(lián)部長會議主席雷日科夫在《大國悲劇》一書中指出：蘇共“被趕下了政治舞臺，而它的一千好幾百萬黨員中，竟沒有一個人站出來捍衛(wèi)它”，“蘇共之所以能走到釀成悲劇的一步，是因為幾十年來它把權力視為自己的專利，它已經(jīng)喪失了現(xiàn)實的日常政治斗爭的能力。結果當一個統(tǒng)一的機體喪失了自己最優(yōu)良的品質——戰(zhàn)斗性、自我犧牲精神、無私奉獻精神……的時候，它衰退了”。正是蘇共精英，即“職業(yè)革命家集團”向既得利益集團的退化，最終導致了蘇共的垮臺和蘇聯(lián)的解體。