2012年對(duì)于中國(guó)注定是不平凡的一年，十八大正在為中國(guó)指明轉(zhuǎn)變的方向。十八大報(bào)告提出：“要在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式取得重大進(jìn)展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，確保到2020年實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。”這被稱為中國(guó)版的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。

這是中央首次提出居民收入增長(zhǎng)量化指標(biāo)，從定性目標(biāo)到定量目標(biāo)，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與福利增長(zhǎng)、財(cái)富增長(zhǎng)與財(cái)富分配之間的平衡，其所具有的里程碑意義不言而喻。

“國(guó)民收入倍增”是均衡的倍增

十年內(nèi)GDP翻一番的目標(biāo)并非遙不可及。以2010年為基數(shù)，如果GDP在十年內(nèi)保持7.1%的增速，基本能夠完成目標(biāo)，達(dá)到790240億元人民幣。

但是，問(wèn)題關(guān)鍵在于“國(guó)民收入倍增”應(yīng)是均衡的倍增，“倍增”的收入應(yīng)是均衡的可支配收入。根據(jù)庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)福利必須增加國(guó)民收入，同時(shí)在分配方面必須消除國(guó)民收入分配的不均等。

中國(guó)歷來(lái)就有“不患寡而患不均”的古訓(xùn)，雖然絕對(duì)的平均主義并不切合實(shí)際，但是縮減貧富差距實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入合理分配已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

從這個(gè)意義上講，十八大報(bào)告中提出的“城鄉(xiāng)居民人均收入”，是指全體人民人均收入翻一番，不是人人收入都翻一番，只能力爭(zhēng)大多數(shù)人收入有大幅度增加。并且，尤其要保證中低收入者收入增幅高于高收入者，勞動(dòng)報(bào)酬增速快于資本所得，徹底扭轉(zhuǎn)要素分配不公平問(wèn)題，在市場(chǎng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)居民收入水平的提升。這也是為了落實(shí)“十二五”規(guī)劃提出的“居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”的要求。

其實(shí)，包含實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)同步”和提高“兩個(gè)比重”在內(nèi)的收入分配制度改革是人們最期盼的重大改革，不過(guò)，要想解決這個(gè)問(wèn)題不僅涉及到初次分配的收入調(diào)節(jié)，還涉及到二次分配的財(cái)富分配調(diào)節(jié)。

一般而言，貧富差距包括收入差距和財(cái)富差距兩個(gè)方面，收入差距是一種即時(shí)性差距，是對(duì)社會(huì)成員之間年收入的比較；財(cái)富差距則是一種累積性差距，是社會(huì)成員之間物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的對(duì)比。

從稅收本質(zhì)上看，個(gè)稅是對(duì)收入所得一段時(shí)期的流量征稅，并非對(duì)額度巨大的資產(chǎn)存量的調(diào)整。因此，并不能根本上改變財(cái)富分配失衡的格局。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，表明了我國(guó)分配差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民最高和最低10%的家庭人均可支配收入之比，從1985年時(shí)的2.9倍，上升至2005年時(shí)的9.2倍，而目前這一收入差已達(dá)到20倍之多。貧富分化擴(kuò)大造成中國(guó)社會(huì)“兩頭大，中間小”的塌陷。

應(yīng)該講，當(dāng)前中國(guó)財(cái)富分配失衡的程度要遠(yuǎn)大于收入分配的失衡。中國(guó)財(cái)富向富人的集中度正以年均12.3%的加速度增長(zhǎng)，是全球平均增速的2倍。

財(cái)富分配的失衡比收入分配差距危害更大

如果真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“以按勞分配為主，多種分配方式并存”的分配原則，收入自然會(huì)有差距，絕大多數(shù)人對(duì)此坦然接受。人們不滿的主要是機(jī)制漏洞導(dǎo)致的不合理差距：市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)不均等，壟斷部門坐享厚利，行政壟斷大量滋生“灰色收入”。

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的蛋糕越做越大，一方面市場(chǎng)化正在加速，但是另一方面原有的權(quán)力體系也更加強(qiáng)化，某種程度的政府干預(yù)、權(quán)力尋租、資源壟斷正成為固化的權(quán)力體系。

固化的權(quán)力體系已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的直接誘因，分配失衡、資源錯(cuò)配、價(jià)格扭曲…… 讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的信號(hào)失靈。

事實(shí)上，我國(guó)在初次分配中存在許多不合理的收入擴(kuò)大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。那些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財(cái)富。行政權(quán)力本身也是一種公共資源。因?yàn)檎莆諜?quán)力的人員可以利用行政權(quán)力來(lái)干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)濫用權(quán)力和尋租等行為侵害其他社會(huì)成員的利益，發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整力量。

財(cái)富分配的失衡會(huì)比一般收入分配差距帶來(lái)的危害更大， 因?yàn)樗粌H進(jìn)一步擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距，即所謂的“ 馬太效應(yīng)”， 它將通過(guò)代際之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化代際之間的“分配不公”。

由于資本要素在收入分配中的地位不斷上升，加之富人階層擁有的金融資產(chǎn)過(guò)多，就會(huì)出現(xiàn)貧者愈貧，富者愈富，這樣一來(lái)，可能導(dǎo)致投資與消費(fèi)的內(nèi)生性失調(diào)，因?yàn)?，根?jù)不同階層的消費(fèi)彈性結(jié)構(gòu)，收入層次較低的階層消費(fèi)偏好高于高收入階層。

因此，貧富差距越大，經(jīng)濟(jì)將越發(fā)依賴資本積累和投資，而消費(fèi)將被邊緣化，這將導(dǎo)致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉(zhuǎn)移也很可能將一個(gè)社會(huì)的貧富狀況固定化、結(jié)構(gòu)化。

2008年部分發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)保障支出水平與我國(guó)比較

解決分配失衡的藥方

如何避免分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷累積？中國(guó)的確需要更大的制度性改革，不過(guò)，所有的改革都是一種利益的調(diào)整，會(huì)觸及重重積弊，因此絕對(duì)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱難的系統(tǒng)工程。

首先，提高勞動(dòng)報(bào)酬比重，扭轉(zhuǎn)初次分配失衡。初次分配包括資本所得、政府所得和勞動(dòng)所得等三個(gè)部分。政府和居民、企業(yè)之間的收入分配造成的扭曲，可能是結(jié)構(gòu)問(wèn)題中非常重要的根源。

在當(dāng)前政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，必然使得國(guó)民收入的初次分配越來(lái)越偏向于政府和資本，勞動(dòng)報(bào)酬和居民儲(chǔ)蓄所占份額越來(lái)越萎縮。數(shù)據(jù)顯示，1997年-2007年勞動(dòng)報(bào)酬占GDP 份額從52.7%下降到39.74%,下降近13個(gè)百分點(diǎn)。

因此，政府必須通過(guò)大幅減少宏觀稅負(fù)，以及建立國(guó)企分配制度和工資正常增長(zhǎng)機(jī)制等措施才能實(shí)現(xiàn)利益的重新分配。

其次，要從根本上遏制尋租收入和壟斷性收入帶來(lái)的收入分配不公，只有起點(diǎn)公平和過(guò)程公平才能保證最后的分配公平。打破壟斷，縮小行業(yè)間分配差距，必須著力建立一種有利于提高和維護(hù)資源的配置效率和勞動(dòng)效率的社會(huì)公平機(jī)制，所謀求的不是取得收入和財(cái)產(chǎn)分配的均等化，而應(yīng)是取得收入的機(jī)會(huì)均等和創(chuàng)造收入過(guò)程中條件的均等。

再次，要在收入穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制方面,將初次分配與二次分配視為有機(jī)整體，強(qiáng)化“多種分配方式并存”的分配制度。我國(guó)再分配機(jī)制的“逆向調(diào)節(jié)”問(wèn)題較為突出，所以，深層次改革不僅需要從再分配環(huán)節(jié)即社會(huì)保障、公共服務(wù)等總體水平及其合理結(jié)構(gòu)入手，還要擴(kuò)展到初次分配環(huán)節(jié)包括“工資、保險(xiǎn)、福利”三位一體的薪酬體系和稅制的改革，實(shí)施“調(diào)高、擴(kuò)中、提低”的戰(zhàn)略，以擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)的比重。

第四，要強(qiáng)化稅收對(duì)貧富差距的調(diào)節(jié)機(jī)制。去年，調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的稅收改革已經(jīng)啟動(dòng)，但這只是調(diào)整收入分配，國(guó)家要建立更加完備的財(cái)產(chǎn)稅收調(diào)節(jié)體系。

最后，要通過(guò)財(cái)政支出的擴(kuò)大提高社會(huì)整體的福利水平。與國(guó)際比較，我國(guó)社會(huì)保障支出水平長(zhǎng)期偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代末以來(lái)，各主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府的國(guó)民福利開支，一般占本國(guó)政府總支出的1/2到2/ 3，占本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GNP的20%-30%。而相比之下我國(guó)財(cái)政支出中的社保支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出還有一定差距。2011年，我國(guó)財(cái)政預(yù)算中，教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和就業(yè)支出三項(xiàng)總額為9105.49億，僅占當(dāng)年財(cái)政預(yù)算總支出100220億元的9%。

（作者系國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員）

本文已經(jīng)發(fā)表于《社會(huì)觀察》雜志2012年第12期，原標(biāo)題：“國(guó)民收入倍增”何以實(shí)現(xiàn)？