即將召開的黨的十八屆四中全會(huì)，首次以法治建設(shè)為主題，研究全面推進(jìn)依法治國重大問題。深化司法體制改革，建立公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)法治中國建設(shè)的重要突破口。這一重點(diǎn)改革如何破題？有何難點(diǎn)熱點(diǎn)？當(dāng)前司法改革如何破除“地方化”“行政化”，回歸司法規(guī)律，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度？如何借外力的推動(dòng)和社會(huì)參與，以更深入、更全面的司法公開為突破口倒逼司法公正？記者就此采訪了專家、司法界人士和基層民眾。

    邁過“地方化”“行政化”兩道坎

“改革要讓法院更像法院，讓法官更像法官”“地方化、行政化，是必須邁過的兩道坎”……談起司法體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從最基層的司法人員到大法官、大檢察官，從律師到專家學(xué)者，大家都指向“回歸司法規(guī)律，建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度”這一“牛鼻子”。

由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國司法體制帶有較強(qiáng)的行政色彩，長期以來將法官、檢察官等同于一般公務(wù)員管理，沒有體現(xiàn)其自身規(guī)律和職業(yè)特點(diǎn)。同時(shí)，司法責(zé)任制不明，“審者不判，判者不審”，造成司法責(zé)任分散、模糊，權(quán)責(zé)利不統(tǒng)一。

“地方各級人民法院是國家設(shè)在地方的法院，代表國家行使司法權(quán)，不是‘地方的法院’。”司法界人士表示，長期以來，我國司法人員和地方法院、檢察院經(jīng)費(fèi)按行政區(qū)域?qū)嵭蟹旨壒芾?、分級?fù)擔(dān)的體制，存在司法權(quán)地方化傾向。

社科院法學(xué)所所長李林認(rèn)為，十八屆三中全會(huì)《決定》提出的改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等改革舉措，對于確保法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，具有深遠(yuǎn)意義。

在全國首批試點(diǎn)地區(qū)上海，司法體制改革已經(jīng)“在路上”。實(shí)行法官、檢察官“員額制”，法官、檢察官單獨(dú)職務(wù)序列管理，推行主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制，全市法官、檢察官“統(tǒng)一提名、分級任免”……上海的試點(diǎn)方案劍指司法體制的難點(diǎn)與熱點(diǎn)。“改革厘清了審判管理權(quán)和審判權(quán)的邊界，院庭長可以參加合議庭審案子，也可以按照規(guī)定啟動(dòng)審判長聯(lián)席會(huì)議、專業(yè)法官會(huì)議討論案件，發(fā)表的意見要有記錄，合議庭可以采納也可以不采納。”上海二中院金融審判庭副庭長竺常赟說，改革以后合議庭的權(quán)力和責(zé)任更大，反過來倒逼合議庭要非常慎重地審判。

“改革必將讓法官、檢察官職業(yè)受到大家尊重和向往，我對此有信心。”重慶四中院院長孫海龍說，從司法人員分類管理、司法責(zé)任制到省以下司法人員統(tǒng)管等試點(diǎn)工作，改革的‘頂層設(shè)計(jì)’和路徑很清晰，改革效果值得期待。