鄉(xiāng)村社會治理作為國家整體治理的組成部分，是國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要因素。當(dāng)前，城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，使我國城鄉(xiāng)之間之前相對隔絕的狀態(tài)被徹底打破，農(nóng)村人口大量涌進(jìn)城市，帶來了城鄉(xiāng)之間的密切化交流，不僅在一定程度上彌合了城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距，還有效地促進(jìn)了對現(xiàn)代社會治理理念的共同認(rèn)知，為城鄉(xiāng)并軌同治提供了重要前提。同時，也使當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理面臨著前所未有的困境。

人口的凈流出帶來鄉(xiāng)村社會治理主體的弱化。新中國成立前，我國鄉(xiāng)村基本上是個人口相對穩(wěn)定的封閉的區(qū)域，也即常說的熟人社會。在熟人社會中，以宗族制度為主體，輔以宗教、倫理道德、村規(guī)民約的治理機(jī)制在鄉(xiāng)村社會的有效治理中發(fā)揮著重要作用。改革開放后，大規(guī)模城市化的出現(xiàn)，使我國鄉(xiāng)村人口凈流出加劇，這其中包括大量的鄉(xiāng)村精英。有學(xué)者統(tǒng)計：人口規(guī)模的減少在部分村落達(dá)到全村人口的60%~70%，一般都在40%以上。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、政治精英的城市化流動，導(dǎo)致鄉(xiāng)村出現(xiàn)治理能人的短缺；非精英鄉(xiāng)村居民原本是鄉(xiāng)村社會治理的重要參與主體，是鄉(xiāng)村精英開展社會治理工作的基礎(chǔ)性支撐，他們大量涌入城市，使鄉(xiāng)村居民呈現(xiàn)出“386199”的特點，總體上加劇了鄉(xiāng)村社會治理主體治理能力的弱化。

集體經(jīng)濟(jì)薄弱帶來鄉(xiāng)村社會治理資源的稀缺。鄉(xiāng)村社會治理所必需的資源供給，主要存在三種途徑：一是國家財稅投入。雖然國家逐年加大了對鄉(xiāng)村治理資源的投入，但受制于財力，這種投入目前在大部分地區(qū)仍難以成為主體。二是集體經(jīng)濟(jì)投入。在當(dāng)前我國大部分地區(qū)，集體經(jīng)濟(jì)投入仍是社會治理資源的主要獲取途徑。三是捐贈。捐贈可能來源于走出去的鄉(xiāng)村精英、社會組織及相關(guān)的企事業(yè)單位。目前還不是普遍存在，且資源獲取份額在所有途徑中占比較小。

大規(guī)模的城市化，使我國城市經(jīng)濟(jì)社會得以快速發(fā)展，但由于受制于二元體制，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)并未得到理想化的發(fā)展。其原因主要有：人口的大規(guī)模遷移，使鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少必要的人力資源與集中的消費群體；基于效率，集體經(jīng)濟(jì)通常會遭遇城市經(jīng)濟(jì)的淘汰；規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向等。在我國目前大部分地區(qū)，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然薄弱，甚至于空白。以江蘇省淮安市為例，全市1536個村，2006年村集體經(jīng)濟(jì)總收入1.51億元，村均9.87萬元，有335個村集體經(jīng)濟(jì)收入為零、欠債累累。直至2011年全市1536個村集體經(jīng)濟(jì)才實現(xiàn)全部破零，且仍有不少村集體經(jīng)濟(jì)低于10萬元?；诋?dāng)前我國總體鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)較弱的現(xiàn)實，大部分鄉(xiāng)村社區(qū)僅依靠國家投入尚難以獲取充裕的社會治理資源供給，致使鄉(xiāng)村社會治理出現(xiàn)“資源缺乏”的疲軟癥。

文化過渡斷層帶來鄉(xiāng)村社會治理觀念的沖突。在市場經(jīng)濟(jì)的深度沖擊下，城市化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村新生代更多地接受到現(xiàn)代社會文化，包括政治文化，帶來了傳承了幾千年的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)出現(xiàn)代際割裂，以儒家倫理思想為核心的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)受到市場平等觀念的沖擊，使新老代際之間呈現(xiàn)出社會治理觀念的沖突。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化保守派堅守“宗族”“儒家倫理”與傳統(tǒng)慣習(xí)在鄉(xiāng)村社會治理中的權(quán)威性，對民主政治、經(jīng)濟(jì)理念持否定態(tài)度；接受政治民主與市場經(jīng)濟(jì)平等理念的新一代對老調(diào)重彈的“倫理”“宗法”“長幼有序”等傳統(tǒng)觀念嚴(yán)重不滿，主張以更加民主的、更為經(jīng)濟(jì)效率的理性化方式治理鄉(xiāng)村社會。這兩種社會治理觀念的沖突特別是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍較為普遍存在，已成為掣肘鄉(xiāng)村社會治理績效的重要因素，也成為我國現(xiàn)代治理體系建設(shè)不得不面對的價值選擇問題。

腐敗問題頻現(xiàn)帶來鄉(xiāng)村社會治理合法性削弱。大規(guī)模城市化，使得城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，大量城中村、城郊村出現(xiàn)，在城市的輻射下，這些村落汲取了較多的經(jīng)濟(jì)資源，也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村級基層黨組織及村民委員會等基層社會治理主體腐敗帶來了原始動機(jī)。在離城鎮(zhèn)較為偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，由于人口的空心化與基層政府監(jiān)督的弱化，也常被腐敗問題困擾。最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示：2009年，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查涉農(nóng)貪污賄賂犯罪案件8032件10935人，涉案金額13.4億余元；立案偵查涉農(nóng)瀆職侵權(quán)犯罪案件2097件2692人。近些年來，無論從案件數(shù)量、涉案金額、人員數(shù)量等都呈上升趨勢。城市化過程中基層激增的腐敗問題，帶來鄉(xiāng)村治理主體及治理行為的合法性削弱。

針對當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會治理面臨的新問題，必須采取多舉措吸引人口回流與人才引進(jìn)，增強鄉(xiāng)村主體治理能力；壯大村集體經(jīng)濟(jì)與加大財政并舉，增強鄉(xiāng)村治理資源供給；做好文化的傳統(tǒng)與現(xiàn)代過渡接續(xù)，消弭鄉(xiāng)村治理觀念沖突；有效革除基層各類頻發(fā)的腐敗，增強鄉(xiāng)村治理的合法性等途徑，來強化鄉(xiāng)村社會治理能力，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理、總體社會治理，甚至于國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。