“幸福”不是時髦，而是執(zhí)政理念

在多個地方編制的“幸福指數(shù)構(gòu)成”或“幸福感統(tǒng)計指標(biāo)”中，可以看到，“幸福指數(shù)”一般分為客觀和主觀兩部分，前者包括健康與基本生存福利、經(jīng)濟(jì)福利、社會福利、文化福利、環(huán)境福利等，后者包括人際關(guān)系、家庭氛圍、社會信心、自我情緒管理等。

同時，“優(yōu)化城市環(huán)境增強(qiáng)市民幸福感”，“用提高勞動者幸福感來留人”，“抓緊教育、衛(wèi)生、社保等七項民生工程，努力提升百姓幸福感”等等新聞也時常可見。

一些地方還提出了種種“幸福工程”的概念，其良苦用心不容懷疑。但，幸福感不該是一只時髦的“筐”，什么都能往里裝；幸福感也不是一枚閃亮的標(biāo)簽，貼到哪里哪里亮。

從科學(xué)發(fā)展到和諧社會，再到幸福中國，從以人為本到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，再到注重改革發(fā)展成果共享，這是一種執(zhí)政理念和價值觀的遞進(jìn)，是面對復(fù)雜的利益變動格局、面對多重的社會轉(zhuǎn)型矛盾、面向未來中國富民強(qiáng)國道路的必然選擇。

每一個重要理念的提出，都提供了新的執(zhí)政資源，需要執(zhí)政者倍加珍惜，如果運(yùn)用失當(dāng)，變成套話、空話，反而會讓民眾生厭，甚至造成政府公信力減退，百姓“被幸福”的感覺往往由之產(chǎn)生。

還可以看到，一些地方嘗試推出“幸福指數(shù)”，用來考核干部政績。相比以往僅以GDP單一指標(biāo)進(jìn)行考核來說，這算是個進(jìn)步?？呻S之而來的考驗，將會是如何避免“幸福指數(shù)”不走“GDP崇拜”老路。

其實，無論GDP還是“幸福指數(shù)”，指標(biāo)本身無關(guān)對錯，重要的是如何使用這些概念和指標(biāo)，想用它們達(dá)到什么樣的目的。比如，GDP若成為考核干部政績的唯一指標(biāo)，則可能異化出一些扭曲行為。

“幸福”有自己的特殊規(guī)律。它是一個綜合的主體感受反應(yīng)的集束指標(biāo)，因此，單一元素的突進(jìn)，也許在提升幸福感上的作用并不明顯，而單一元素的塌陷卻常會給“幸福感”帶來滑坡效應(yīng)。

讓百分之百的民眾都感到幸福，是絕對理想的目標(biāo)，現(xiàn)實中是極難做到的。要做的是讓“幸福指數(shù)”穩(wěn)定地保持在一個較高比例的良好區(qū)間之內(nèi)，即讓絕大多數(shù)民眾感到幸福。

觀察過去五年的調(diào)查結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，“幸福指數(shù)”并不是可以像GDP一樣長期保持線性增長的，也并不適用于對不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度進(jìn)行排隊和比較，不宜像關(guān)注GDP那樣一味地強(qiáng)調(diào)“幸福指數(shù)”持續(xù)增長的幅度及不同地區(qū)所處位次的變動。

有的地方每年發(fā)布“幸福指數(shù)”，對所轄的縣（市）區(qū)進(jìn)行排序，甚至機(jī)械地作為考核領(lǐng)導(dǎo)干部的指標(biāo)，這樣，“幸福指數(shù)”就可能成為新的政績工程。如果和GDP考核一樣，用這樣的指標(biāo)來排隊，容易重新陷入“數(shù)字陷阱”，反倒會讓幸福貶值。

不能把“幸福指數(shù)”簡單化作一個技術(shù)指標(biāo)。“幸福指數(shù)”絕不是趕時髦，而是一種執(zhí)政理念。“幸福指數(shù)”的更大意義在于“診斷”，幫助政府發(fā)現(xiàn)政策制定、施政過程中的問題。提倡對幸福感的關(guān)注，意味著從單純追求發(fā)展速度轉(zhuǎn)向把更多的政策、資源投向民生，這原本就蘊(yùn)涵著對地方加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式自覺性的呼喚，希望讓以人為本的科學(xué)發(fā)展觀更加深入人心。

基于民生，但不能止步于民生

作為執(zhí)政黨的政治宣示，黨的十八大首次提出了這樣的目標(biāo)：到2020年全面建成小康社會時，“實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”。清華大學(xué)國情研究中心主任胡鞍鋼的解讀是，“一個是經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)，一個是人民生活指標(biāo)”，“尤其是將人均收入翻一番指標(biāo)寫入黨代會報告，分量更重，彰顯出今后我們更注重老百姓生活幸福度。”

“你幸福嗎？”前不久一個簡單的問句攪動著國人，引發(fā)了人們對幸福的深入思考，公眾紛紛在網(wǎng)上“曬”出自己的幸福觀。

首位的是基本生活保障。有網(wǎng)民提到，在影響個人幸福的最重要變量中，前三項分別是就業(yè)、婚姻和教育。有調(diào)查顯示，在影響中國居民幸福感的19個因素之中，前五名依次為家庭和諧、健康、子女教育、生活安全和醫(yī)療服務(wù)。這一結(jié)果表明，要提升幸福感，政府首先要為居民創(chuàng)造良好的社會保障條件。

正如胡錦濤同志在黨的十八大報告中所指出的，“提高人民物質(zhì)文化生活水平，是改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的。要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，努力讓人民過上更好生活。”

在基本生活保障之外，公眾的幸福感受還包括諸多非民生因素。比如公民權(quán)利行使，包括知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)；比如民主訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道順暢；比如社會公平正義；等等。如果一個社會的多數(shù)人把自己劃入弱勢群體，幸福感就無從談起了。

過去五年的城市幸福感調(diào)查，呈現(xiàn)出這樣的結(jié)果：城市的經(jīng)濟(jì)增長速度并不能完全體現(xiàn)社會和諧、健康發(fā)展的程度，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，人們主觀幸福感的高低，往往取決于諸多與經(jīng)濟(jì)并無直接關(guān)系的因素。人情味、賺錢機(jī)會、生活便利程度、建筑美觀程度、自然環(huán)境等不直接被經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所囊括的“軟性”因素，對一個城市的幸福感都會產(chǎn)生影響。比如人情味的幸福感每增加1個單位，城市總體幸福感就會增加0.3個單位；而賺錢機(jī)會、生活便利、建筑美觀、娛樂、城市發(fā)展等因素，每增加1個單位，對城市總體幸福感的貢獻(xiàn)是0.15個單位。

透過數(shù)以萬計的問卷調(diào)查樣本，亦可發(fā)現(xiàn)，收入不高未必不幸福，收入很高也未必幸福；有些中小城市，幸福感高于大城市；有些地方，GDP連年上升，幸福感卻在降低。

數(shù)以萬計的調(diào)查結(jié)果更證明，幸福感并非難以捉摸，一個城市的執(zhí)政者可以通過很多抓手，改變一個城市的“幸福環(huán)境”，調(diào)配一個城市的“幸福底色”：

比如，盡可能地出臺各方面政策措施推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并使廣大民眾在改革與發(fā)展中得到更多的實惠；比如，出臺各種政策措施保護(hù)好弱勢群體的切身利益，縮小各類差距，最大限度地降低跨越式發(fā)展中部分民眾可能產(chǎn)生的失衡感。目前，一部分人中存有的不幸福感，就與貧富差距過大有關(guān)聯(lián)。幸福不幸福，是相對的，主要來自比較。例如，一些屢屢被曝光的壟斷企業(yè)的超高工資、超高福利，以及諸如“豪華吊燈”、“天價煙酒”等個案，往往會令本來感覺幸福的人們憑空生出挫傷感。

通過幾年來的調(diào)查可以強(qiáng)烈地感受到，幸福內(nèi)涵豐富，超越了經(jīng)濟(jì)增長；幸?；诿裆?，但不能止步于民生。幸福學(xué)研究顯示，當(dāng)一個國家中的大部分人尚未解決溫飽問題的時候，發(fā)展經(jīng)濟(jì)無疑會提高人的生存率和幸福感；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，經(jīng)濟(jì)與幸福的邊際效應(yīng)就會減弱。

做好民生工作能夠為提升幸福感創(chuàng)造條件，但還不能完全等同。幸福是一個人的主觀感受，政府不太可能單方面決定公眾的幸福程度，但能夠在創(chuàng)造包括民生、政治、文化、生態(tài)等因素在內(nèi)的豐富環(huán)境上展開作為，從而影響公眾的幸福感知。值得注意的一個積極信號是，黨的十八大報告首次單篇論述“生態(tài)文明”并第一次提出了“推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”、“建設(shè)美麗中國”。

這體現(xiàn)了中國人對幸福的新追求，也為幸福中國建設(shè)添加了更加豐富的內(nèi)涵。