第一，經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展水平，可以用勞動生產(chǎn)率、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值或人均福利量等予以衡量。至于公有制還是私有制、國家所有還是民眾所有、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，都不能代表人民物質(zhì)生活的實(shí)際水平，因而不能作為標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)為物質(zhì)生活的豐裕度。它用來衡量人民物質(zhì)生活的實(shí)際水平。

第二，精神文化標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為社會精神產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，包括人均受教育年限、人均占有的報(bào)刊、圖書、影視等數(shù)量，特別是科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的數(shù)量和質(zhì)量、社會道德和價值觀念的凝聚力和影響力。正如馬克思所說：精神生活是“世界上最豐富的東西……閃現(xiàn)著無窮無盡的色彩”[12]。因?yàn)槲镔|(zhì)世界就是無限豐富的，而人的精神生活不僅反映物質(zhì)世界，還添加了主觀精神的許多創(chuàng)造、意愿和聯(lián)想，所以，它比物質(zhì)世界更豐富。這個標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)為精神生活的豐富度。它用來衡量人民精神生活的實(shí)際水平。

第三，政治標(biāo)準(zhǔn)。它主要表現(xiàn)為人民在國家事務(wù)、公共事務(wù)即政治生活中的地位和權(quán)利，包括人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)狀況、人民對政治生活的參與度、人民對政府官員的制約能力。這個標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)為人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)度。它用來衡量人民政治生活的實(shí)際水平。

概言之，在人的自由全面發(fā)展特別是自由度這個總標(biāo)準(zhǔn)之下，人民物質(zhì)生活的豐裕度、精神生活的豐富度、人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)度，就是社會三大領(lǐng)域發(fā)展的主要標(biāo)準(zhǔn)。它們是“一總?cè)?rdquo;的關(guān)系。

我們黨和國家所提出的富強(qiáng)、民主、文明、和諧“四位一體”的現(xiàn)代化奮斗目標(biāo)，涵括了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會四大領(lǐng)域，大體反映了以上基本要求?？茖W(xué)發(fā)展觀所強(qiáng)調(diào)的以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步明確了其核心以及全面協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性發(fā)展的問題。

在這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際運(yùn)用過程中，有一個參照系或縱向比較與橫向比較問題?？v向比較是同一主體現(xiàn)在同過去相比，橫向比較則是某一主體同其他國家、其他人相比。前者是社會局部比較，后者則是社會全局比較。這兩個視角都是不應(yīng)忽略的，但通常橫向比較即社會全局比較更為重要，更容易刺激人們的敏感神經(jīng)，因而更需予以重視。馬克思曾經(jīng)舉過一個生動的例子，他說：“一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了。……那座較小房子的居住者就會在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)感到受壓抑。”[13]現(xiàn)在倍受關(guān)注的社會公平問題，就涉及對橫向比較結(jié)果的評價，但這里有合理與不合理之分。譬如說，馬克思所說的那座“宮殿”，它是怎么來的？如果是其主人憑借百戰(zhàn)沙場蓋世武功換來的，或者是優(yōu)秀企業(yè)家（以及明星等）合法奮斗得到的，那么，人們就會比較容易接受，不會產(chǎn)生不公平感。假如相反，一些人憑借巧取豪奪、欺壓他人霸占的，那么，人們就會普遍感到不公平?？梢?，在當(dāng)代社會，主體之間素質(zhì)能力和主觀努力的差別以及自然資源稟賦不同所帶來的差距，無所謂公平不公平問題，它只能激勵落后的人們更加努力提高自身水平，促進(jìn)社會更好發(fā)展。真正需要反對的，是那些違法悖德所造成的差距擴(kuò)大，因?yàn)樗粫T導(dǎo)人們走向邪路，破壞社會發(fā)展。當(dāng)然，即使是前一種差距，也應(yīng)當(dāng)與絕大多數(shù)人的心理承受能力相適應(yīng)，既不宜過小，也不應(yīng)過大。此外，還必須考慮自然資源等條件對于人口數(shù)量的承載能力，物質(zhì)財(cái)富不可能極大豐富，不可能也不應(yīng)當(dāng)人人都住宮殿，人類對物質(zhì)生活的追求應(yīng)有適當(dāng)限度。

在橫向比較中，除了一國范圍內(nèi)的比較，還有國際比較的問題。猶如體育比賽，參賽國家和優(yōu)秀運(yùn)動員愈多，其名次也愈加重要，因?yàn)樗碇祟惪赡苓_(dá)到的更高水平。這種國際比較是推動人類發(fā)展的重要動力。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的條件下，不管人們愿意不愿意，國際比較已經(jīng)擴(kuò)展到各個領(lǐng)域，要求人們具有寬廣的世界眼光。譬如，在國際上，人們經(jīng)常拿中國與印度作比較，這也深刻影響了印度人，美國《紐約時報(bào)》載文稱：與中國比較成了印度的“強(qiáng)迫癥”[14]。同樣，國際上很多人也經(jīng)常拿中國同美國、日本、歐洲進(jìn)行比較，這在中國日益成為舉足輕重的世界大國的情況下是十分自然的。值得注意的是，如同俞可平所說：現(xiàn)在“西方人談中國模式，恰恰更多的是批評，而不是贊揚(yáng)。即使贊揚(yáng)你的經(jīng)濟(jì)，也在批評你的政治；贊揚(yáng)你的穩(wěn)定，也在批評你的人權(quán)。”[15]盡管由于信息的不完全性和主觀意識參與其中，任何評價都會有一定誤差，我們不應(yīng)隨人俯仰，喪失自信，但無論在國內(nèi)還是國際上，我們都要相信絕大多數(shù)人是通情達(dá)理的，理性對待國際輿論，不應(yīng)簡單地用“陰謀論”來全盤否定西方這些評價，更不要陶醉于關(guān)起門來自吹自擂式的自我評價。假如我們總是比人家貧窮落后，比人家缺少民主自由，那么，我們還有什么理由說自己的制度是合理的和優(yōu)越的呢？

所以，我們不應(yīng)當(dāng)再抽象爭論社會主義和資本主義的問題，而應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和人的發(fā)展這些實(shí)際內(nèi)容方面努力推進(jìn)中國社會發(fā)展。

附帶指出，一些人經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定理想、信念。理想、信念確實(shí)是有志之士、國家和民族不可缺少的精神支柱。問題是什么樣的理想、信念？不應(yīng)當(dāng)抽象地、籠統(tǒng)地談?wù)撍鼈?，而?yīng)當(dāng)理性地、具體地加以分析。筆者認(rèn)為，上述合理的價值追求才是我們應(yīng)當(dāng)樹立的理想、信念，它們同馬克思主義的共產(chǎn)主義理想是高度契合的，并且更加具體明確，對于我國現(xiàn)階段的發(fā)展具有重要的引領(lǐng)和導(dǎo)航的作用。

六、社會主義和資本主義可以互補(bǔ)，還有大量事物屬于“非社非資”的人類共同文明成果

人們都想過更好的生活，于是便不斷做出新的嘗試。但事情都有一個合理的度，過猶不及，會事與愿違。人們在實(shí)踐中常常是吃虧才長見識，撞過南墻方知事物的限度。這也是一種規(guī)律性。因此，人類歷史好比一條螺旋式上升的曲線：物極而反，忽左忽右，不斷地矯正自己，但總趨勢是向更好地實(shí)現(xiàn)全體人民福祉的方向發(fā)展。原始野蠻的資本主義與蘇聯(lián)式社會主義可以看作是近代以來人類社會發(fā)展模式的兩個極端，它們都得到了歷史的矯正。而人間正道恰在它們之間，在于二者合理因素的有機(jī)綜合。歷史并沒有終結(jié)，既沒有終結(jié)于資本主義，也沒有終結(jié)于社會主義，它必然繼續(xù)向前發(fā)展變化。

運(yùn)用辯證法否定之否定規(guī)律的術(shù)語，來簡要描述人類近代以來的歷史，可以把原始野蠻的資本主義看作是“正題”，蘇聯(lián)式社會主義是“反題”，而當(dāng)代人類社會的基本走向是綜合前二者的“合題”。具體可作如下概括：

經(jīng)濟(jì)上：資本主義私有制→蘇聯(lián)式社會主義公有制→當(dāng)代社會混合所有制，自由市場經(jīng)濟(jì)→計(jì)劃經(jīng)濟(jì)→國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)，注重效率→注重公平→效率與公平統(tǒng)一。

政治上：資產(chǎn)階級專政→無產(chǎn)階級專政→全體公民（人民）民主（當(dāng)家作主），資本霸權(quán)→官僚特權(quán)（為民做主）→普遍人權(quán)，小政府→大政府→中政府。

文化上：強(qiáng)調(diào)個體→強(qiáng)調(diào)集體→個體與集體統(tǒng)一，偏重個人權(quán)利→偏重個人義務(wù)→公民權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，個人自由→高度統(tǒng)制→法治下的公民自由。

改革開放30多年來，中國之所以取得了舉世矚目的巨大成就，概括起來，無非兩條基本原因：一個是得益于我們自己的改革創(chuàng)新，得益于廣大干部和群眾的發(fā)明創(chuàng)造，這是內(nèi)因。另一個重要原因，就是我們大膽地借鑒和吸收了資本主義國家的許多優(yōu)秀文明成果。這不僅包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面，而且包括民主法制、思想文化方面。譬如，在民主法制方面，我們的公務(wù)員制度、某些法律制度、民主的某些形式、教育制度、文化制度等，都吸收了資本主義國家的文明成果。思想文化方面也大體相似，我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，尊重和保障人權(quán)，建設(shè)服務(wù)型政府和責(zé)任政府等，也同借鑒資本主義國家的相關(guān)先進(jìn)理念有關(guān)。這些，已經(jīng)促進(jìn)了中國的大發(fā)展。我們今后必須繼續(xù)堅(jiān)持這個成功的基本經(jīng)驗(yàn)。

這里包含的重要經(jīng)驗(yàn)之一，就是“不爭論”即糾纏于抽象議論“姓社姓資”。1992年初春，鄧小平在著名的《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》中說：“不搞爭論，是我的一個發(fā)明。不爭論，是為了爭取時間干。一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。不爭論，大膽地試，大膽地闖。農(nóng)村改革是如此，城市改革也應(yīng)如此。”[16]他具體講到“傻子瓜子”（一家個體戶）、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包、“三資”企業(yè)、計(jì)劃和市場，甚至包括“證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險(xiǎn)，是不是資本主義獨(dú)有的東西，社會主義能不能用？允許看，但要堅(jiān)決地試?？磳α耍阋粌赡陮α?，放開；錯了，糾正，關(guān)了就是了。關(guān)，也可以快關(guān)，也可以慢關(guān)，也可以留一點(diǎn)尾巴。怕什么，堅(jiān)持這種態(tài)度就不要緊，就不會犯大錯誤?？傊鐣髁x要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法。”[17]這里體現(xiàn)的基本立場和態(tài)度是，不要怕資本主義的東西，只要對中國發(fā)展有好處，都可以拿過來為我所用。有人把這種立場和態(tài)度理解為不問“姓社姓資”，有一定道理，因?yàn)槿绻教幦?ldquo;姓社姓資”，尤其是在改革初期人們思想受到極大束縛的條件下，我們簡直就寸步難行，“什么也干不成”了。不過，這種理解還不夠確切和深入，因?yàn)猷囆∑竭€是要堅(jiān)持社會主義的，確切地說，是科學(xué)理解的社會主義。他認(rèn)為，根本問題、深層問題是區(qū)分好壞，根本標(biāo)準(zhǔn)是“三個有利于”即對人民和國家是否有好處，社會主義必須對人民和國家有利。反過來說，一切符合“三個有利于”的東西，即便它們產(chǎn)生于資本主義社會，都是和社會主義一致的；而那些違背“三個有利于”的東西，哪怕被人們認(rèn)為是社會主義的，也要堅(jiān)決拋棄。“三個有利于”是比社會主義和資本主義更深層次的實(shí)質(zhì)性的價值標(biāo)準(zhǔn)。這顯然已經(jīng)突破了“姓社姓資”的狹隘框架。