【摘 要】 社會(huì)主義和資本主義的名稱百年未變,但具體內(nèi)容卻有很大差別,呈現(xiàn)為多種形態(tài)。社會(huì)主義和資本主義是歷史的變化的,應(yīng)當(dāng)用發(fā)展變化的觀點(diǎn)看待社會(huì)主義和資本主義之名實(shí)關(guān)系。社會(huì)主義有好東西,也有壞東西,資本主義同樣如此,需要具體分析。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究和確立科學(xué)合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義和資本主義可以互補(bǔ),還有大量事物屬于“非社非資”的人類共同文明成果。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)資本主義,超越資本主義,反思社會(huì)主義,創(chuàng)新社會(huì)主義,努力促進(jìn)中國(guó)社會(huì)更好發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】 社會(huì)主義 資本主義 互補(bǔ) 非社非資
模糊不清的社會(huì)主義和資本主義概念還要不要用?完全不用恐怕也行不通,它們是歷史形成的、長(zhǎng)期使用的重要概念,而且已經(jīng)寫進(jìn)了我國(guó)憲法和黨的重要文獻(xiàn),因此還是可以用的,但要認(rèn)識(shí)到它們的局限性,謹(jǐn)慎使用,盡量明確其具體含義。譬如,如果要對(duì)社會(huì)主義和資本主義進(jìn)行比較,就需要具體說(shuō)明這里的社會(huì)主義是指哪種社會(huì)主義、資本主義又是指哪個(gè)資本主義,這才有實(shí)際意義。否則,就很容易把多種不同的東西歸并一處,把主觀想象和客觀實(shí)際、理想和現(xiàn)實(shí)混為一談,造成混亂。應(yīng)當(dāng)把社會(huì)主義和資本主義概念用到該用或不得不用的地方,但不必拘泥于它們。還是應(yīng)多研究些重大的、實(shí)際的問(wèn)題。將來(lái),社會(huì)主義和資本主義這樣的概念,可能人們用的會(huì)越來(lái)越少,因?yàn)樗鼈儽容^籠統(tǒng),不足以清晰地說(shuō)明問(wèn)題。
四、社會(huì)主義有好東西,也有壞東西,資本主義同樣如此
社會(huì)主義和資本主義概念所指稱的都是由多種要素構(gòu)成的復(fù)雜的綜合性體系,并且形態(tài)各異。它們雖然帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩和濃厚的價(jià)值意味,但它們本身并不是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)主義有好東西,也有壞東西,資本主義同樣如此。
鄧小平說(shuō):“社會(huì)主義是一個(gè)很好的名詞,但是如果搞不好,不能正確理解,不能采取正確的政策,那就體現(xiàn)不出社會(huì)主義的本質(zhì)。”[①]可見(jiàn),僅就名詞而言,社會(huì)主義在一定意義上代表著一種美好理想,因此是好東西;然而,就實(shí)際存在的社會(huì)主義來(lái)看,又不能說(shuō)都是好的、優(yōu)越的。
例如,鄧小平說(shuō)過(guò):“要研究一下,為什么好多非洲國(guó)家搞社會(huì)主義越搞越窮。不能因?yàn)橛猩鐣?huì)主義的名字就光榮,就好。”[②]顯然,“越搞越窮”的社會(huì)主義決不是什么好東西。
再如,鄧小平坦承:“中國(guó)社會(huì)從一九五八年到一九七八年二十年時(shí)間,實(shí)際上處于停滯和徘徊的狀態(tài),國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和人民的生活沒(méi)有得到多大的發(fā)展和提高。”[③]那時(shí)的中國(guó),人民生活普遍貧窮,數(shù)億人溫飽問(wèn)題尚未解決。其間,主要因?yàn)閷?shí)行“大躍進(jìn)”、人民公社化等極左政策,造成1960年前后的所謂“三年困難時(shí)期”,導(dǎo)致上千萬(wàn)人口的非正常死亡,釀成世界史上罕見(jiàn)的人間悲劇。“文化大革命”期間,更有眾多干部群眾(包括所謂“走資派”、地富反壞右“五類分子”、有“歷史問(wèn)題”的人和“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”以及他們的子女和親屬)受到迫害和株連。長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元分割、等級(jí)身份制,使占中國(guó)人口大多數(shù)的廣大農(nóng)民實(shí)際上成為處于社會(huì)最底層的“賤民”階層、三等公民。在那些年代里,不要說(shuō)公民的政治權(quán)利不受尊重,甚至連人的生命也賤如草芥。而在此前的1957年,將50多萬(wàn)知識(shí)分子打成“右派分子”,實(shí)行毫無(wú)法律依據(jù)的“專政”,使他們及其親屬受到長(zhǎng)約二十年的殘酷迫害,不少人家破人亡,其中很多人都是青年才俊、社會(huì)精英。這樣的社會(huì)主義,不是壞東西嗎!同樣,高度集權(quán)專制、肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化(實(shí)際主要是清洗黨內(nèi)持不同意見(jiàn)者)的蘇聯(lián)式社會(huì)主義、波爾布特領(lǐng)導(dǎo)下的柬埔寨社會(huì)主義,毫無(wú)疑問(wèn)也是壞東西。
普通群眾實(shí)際也是這樣看的。對(duì)于改革開(kāi)放前的中國(guó)社會(huì)主義,群眾中流傳著這類“順口溜”:“社會(huì)主義好,就是吃不飽。”“社會(huì)主義好,社會(huì)主義好,社會(huì)主義國(guó)家的人們都往資本主義跑。”改革開(kāi)放以后,我國(guó)的生產(chǎn)力和人民生活水平有了很大提高,東南沿海地區(qū)尤為顯著。在此背景下,有的領(lǐng)導(dǎo)同志問(wèn)老百姓,社會(huì)主義和資本主義哪個(gè)好?老百姓的回答是:你說(shuō)現(xiàn)在是社會(huì)主義,我說(shuō)社會(huì)主義好;你說(shuō)現(xiàn)在是資本主義,我就說(shuō)資本主義好。
人們常說(shuō):“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”、“只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)”。仔細(xì)推敲,這兩個(gè)論斷都不夠確切。歷史事實(shí)是,推翻“三座大山”、建立新中國(guó)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立和基本統(tǒng)一,是新民主主義革命勝利的成果,準(zhǔn)確地說(shuō),是新民主主義救中國(guó)。1957年以后,我國(guó)基本照搬蘇聯(lián)模式,造成長(zhǎng)達(dá)20年的停滯,表明是蘇聯(lián)式社會(huì)主義誤中國(guó)。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)發(fā)展很快,取得巨大進(jìn)步,不是一般的、抽象的社會(huì)主義發(fā)展中國(guó),而是變革蘇聯(lián)模式并吸收西方文明成果的中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展了中國(guó)。[④]
許多人都說(shuō),蘇東劇變不是社會(huì)主義的失敗,而是蘇聯(lián)模式的失敗。這等于承認(rèn)了蘇聯(lián)模式是不好的東西。鄧小平也說(shuō)過(guò):“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子,蘇聯(lián)搞了很多年,也并沒(méi)有搞清楚??赡芰袑幍乃悸繁容^好,搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策,但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了。”[⑤]所謂僵化,就是把只適用于一定時(shí)期(如戰(zhàn)爭(zhēng)年代和戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期)的體制,當(dāng)作普遍適用于其他時(shí)期(如和平建設(shè)時(shí)期)的體制來(lái)加以固守,不作變革。鄧小平還對(duì)波蘭領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)過(guò):“我們兩國(guó)原來(lái)的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來(lái)的。看來(lái)這個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功的。”[⑥]實(shí)際上,新中國(guó)建立后的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制基本都是從蘇聯(lián)來(lái)的,同樣也是不好的東西,因此必須改革它。
順便指出,有人反駁鄧小平“政治體制是從蘇聯(lián)模式來(lái)的”這個(gè)觀點(diǎn),說(shuō)我國(guó)現(xiàn)在的“政治制度主要是在1949年和1954年建立的。建立時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)并非單一的公有制經(jīng)濟(jì)以及與此相聯(lián)系的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,而是多種經(jīng)濟(jì)成分并存的新民主主義經(jīng)濟(jì)以及與此相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,而且當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)并非單一的社會(huì),而是多元的社會(huì),是存在著工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)這四大階級(jí)的多元社會(huì)。……這套政治制度的優(yōu)越性長(zhǎng)期沒(méi)有發(fā)揮出來(lái),主要是因?yàn)樗鼈冊(cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下受到很多限制,以及封建主義家長(zhǎng)制、官僚主義等影響的長(zhǎng)期存在。”[⑦]這段話似是而非,主要是用當(dāng)時(shí)的情況掩蓋了后來(lái)的變化,抓住一點(diǎn),不及其余。第一,我國(guó)后來(lái)的政治制度發(fā)生了重要變化,直至改革開(kāi)放以前,我國(guó)不斷加強(qiáng)黨的高度集中統(tǒng)一的“一元化”領(lǐng)導(dǎo),主要權(quán)力集中到各級(jí)黨委特別是其書記手中,各級(jí)政府實(shí)際淪為黨委的下屬機(jī)構(gòu),所有社會(huì)組織、單位都隸屬于黨委和政府,所有人都是“單位人”,我國(guó)的民主黨派名存實(shí)亡,作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)形同虛設(shè),人民政協(xié)更是可有可無(wú)的點(diǎn)綴。長(zhǎng)期進(jìn)行的“造神”運(yùn)動(dòng),使得對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜達(dá)到狂熱的程度。這些情況表明,我們長(zhǎng)期實(shí)行的基本上是蘇聯(lián)政治模式。第二,正是由于政治體制的變化,致使1957年以后的20多年時(shí)間里,我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)主體地位,全面實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,民族資產(chǎn)階級(jí)被人為消滅,作為小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民和手工業(yè)者也實(shí)現(xiàn)了合作化,同時(shí)又強(qiáng)化思想輿論的嚴(yán)格控制,所謂“新民主主義經(jīng)濟(jì)以及與此相聯(lián)系的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”、“四大階級(jí)的多元社會(huì)”并不存在。這同蘇聯(lián)政治體制的社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境是相似的。所以,盡管我國(guó)政治體制具有自己的某些特點(diǎn),也有一定的合理性,但不能否認(rèn)它同蘇聯(lián)模式大同小異,必須堅(jiān)決進(jìn)行改革。不能用中國(guó)特殊論作為延緩中國(guó)政治體制改革的借口。
已有0人發(fā)表了評(píng)論