3.鄧小平模式及相關(guān)概念使用的幾個鮮明特點

根據(jù)對鄧小平用詞和闡釋的分析，我們注意到，鄧小平模式論的內(nèi)涵是相當豐富的，除了上面分析的內(nèi)容外，尚有這樣幾個特點：

一是他在使用模式概念和相關(guān)概念時，有貶義和褒義之分，也有否定和肯定兩種態(tài)度。如，說某某模式“落后”、“僵化”、“封閉”，某某模式“成功”、“正確”、“有效”等等。介紹中國革命和建設(shè)的經(jīng)驗時指出：“經(jīng)驗是兩方面的，一種是好的、成功的經(jīng)驗，另一種是不好的、失敗的經(jīng)驗。”。鄧小平對外國的模式、蘇聯(lián)的模式，大多持貶意和否定態(tài)度，對中國模式、或談話對象自己的模式則持褒意和肯定態(tài)度。如，說蘇聯(lián)模式“也并不那么成熟”，“是一種僵化的方式”，說赫魯曉夫“大話吹破了”；說“中國有中國自己的模式，莫桑比克也應(yīng)該有莫桑比克自己的模式。”肯定中國“七年多的時間證明，根據(jù)自己的特點制定的一系列政策對我們來說是正確的，有效的。”鄧小平對中國過去的模式大多持否定態(tài)度，對改革開放后的模式大多持肯定態(tài)度。如，說“文革”前：“我們過去多年搞的是蘇聯(lián)的方式，這是一種僵化的方式，實際上是把整個社會和人民的手腳都捆起來了。在國際上是閉關(guān)自守。所以，經(jīng)濟雖有發(fā)展，但速度很不理想，絕大多數(shù)人仍然處于貧困狀態(tài)。”說改革開放后：“在這短短的十幾年內(nèi)，我們國家發(fā)展得這么快，使人民高興，世界矚目，這就足以證明三中全會以來路線、方針、政策的正確性”。這里的“路線、方針、政策”其實也具有模式的含義。

二是鄧小平進行褒貶、肯定和否定時把握標準和尺度，主要看是否符合客觀實際和客觀規(guī)律。鄧小平對蘇聯(lián)模式也沒有全盤否定，對中國模式也并不是全部肯定，他是有好說好，有壞說壞。如說“蘇聯(lián)的經(jīng)驗也有好的，很多并不好”，而我們也犯過許多錯誤，“主要是我們自己搞得太急了，違背了事物的客觀規(guī)律”。他總結(jié)說：“一條最根本的經(jīng)驗就是，當我們完全根據(jù)自己的實際，遵照毛澤東主席實事求是的精神制定政策時，我們就會成功，否則就會受到挫折。”

三是充分肯定中國經(jīng)驗的“適用性”，但堅決反對“照搬”模式。鄧小平說：“如果說中國有什么適用的經(jīng)驗，恐怕就是按照自己國家的實際情況制定自己的政策和計劃，在前進過程中及時總結(jié)經(jīng)驗。好的堅持，貫徹下去，不好的不大對頭的就及時糾正，恐怕這一經(jīng)驗比較普遍適用。”認為國情不一，問題也不盡相同，解決的方法也不能照搬。他說：“經(jīng)驗教訓，包括成功的經(jīng)驗和失敗的教訓，要自己去總結(jié)，都是一個模式不行。”關(guān)鍵是不能“照搬”。“照搬是任何時候都不會成功的”，不管是誰的模式都不能照搬，“既不能照搬西方資本主義國家的做法，也不能照搬其他社會主義國家的做法”；“外國經(jīng)驗不可照搬”，“中國的經(jīng)驗不能照搬”。

最后，鄧小平思考模式問題的落腳點是探索和回答“什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義”這個根本問題。他緊密聯(lián)系中國的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)來思考模式問題，在探索如何走出一條中國特色社會主義道路中來把握模式問題。因此可以在一定意義說，鄧小平的中國模式論，就是對中國特色社會主義的一種深刻解答。

一、在批評蘇聯(lián)體制中反思“中國模式”

學術(shù)界對鄧小平批評蘇聯(lián)模式的論述關(guān)注較多，但有些論述或是把關(guān)注點放到揭示蘇聯(lián)模式的弊端上，或是討論對我國建設(shè)的影響，或是分析歷史教訓，觀點正確，但深度挖掘不夠。有些論述從鄧小平創(chuàng)立中國特色社會主義理論角度立論，無疑抓住了問題的實質(zhì)，但沒有從中國模式的角度切入，未從中國模式的意義上闡述。而鄧小平的中國模式觀，在批評蘇聯(lián)模式中開始醞釀、發(fā)酵，在反思蘇聯(lián)模式中不斷系統(tǒng)、升華。

1.我們過去有些東西是學蘇聯(lián)的，那些東西看來是落后了

鄧小平談到蘇聯(lián)模式時，并不是就蘇聯(lián)本身來談的，而是結(jié)合中國探索社會主義歷程來思考。“文革”結(jié)束后的一個較長時間內(nèi)，鄧小平集中對蘇聯(lián)模式進行了分析批判。早在1977年10月23日就說過：“建國初期接受了蘇聯(lián)的經(jīng)驗，蘇聯(lián)的經(jīng)驗也有好的，很多并不好”。[1]這反映了他對蘇聯(lián)經(jīng)驗一分為二的科學態(tài)度，同時也可看出側(cè)重點放在“不好”的一面。1978年11月27日在會見美國專欄作家羅伯特·諾瓦克時指出：“我們過去有些東西是學蘇聯(lián)的，那些東西看來是落后了。”[2]1988年5月18日會見莫桑比克領(lǐng)導人若阿金·希薩諾時說：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會主義的模式，帶來很多問題。”[3]那么，蘇聯(lián)經(jīng)驗中“不好”的東西是什么？“學蘇聯(lián)”究竟學來了什么？帶來的“很多問題”有哪些？

一是搬用了蘇聯(lián)的企業(yè)管理方法。1980年4月10日鄧小平在會見日本客人時說：“中國過去學習蘇聯(lián)的企業(yè)管理方法，許多企業(yè)追求大而全。”[4]后來還說過“我們有些經(jīng)濟制度，特別是企業(yè)的管理、企業(yè)的組織這些方面，受蘇聯(lián)影響比較大。”[5]這種做法嚴重束縛了企業(yè)的積極性，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。二是照抄了蘇聯(lián)的軍工體制。1986年6月3日與中央領(lǐng)導同志談話時指出：“我們的軍工體制基本上還是蘇聯(lián)的模式。蘇聯(lián)體制的突出問題是軍事工業(yè)孤立地一馬當先，帶動不了民用工業(yè)，帶動不了整個經(jīng)濟和技術(shù)。”[6]他認為軍工力量不納入整個經(jīng)濟發(fā)展范圍，是極大的浪費。三是因襲了高度集中的計劃經(jīng)濟體制。1987年2月6日鄧小平同中央領(lǐng)導談話時指出：“好像一談計劃就是社會主義，這也是不對的，日本就有一個企劃廳嘛，美國也有計劃嘛。我們以前是學蘇聯(lián)的，搞計劃經(jīng)濟。”計劃和市場都是方法，不是區(qū)分社會主義和資本主義的標志，他明確指出“現(xiàn)在不要再講這個了”[7]。四是仿效了蘇聯(lián)“不是很成功”的政治體制。1978年9月15日鄧小平視察東北時說，“我們國家的體制，包括機構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來的，人浮于事，機構(gòu)重疊，官僚主義發(fā)展。文化大革命以前就這樣。辦一件事，人多了，轉(zhuǎn)圈子。”[8]把蘇聯(lián)政治體制的弊端分析的比較充分。1986年9月29日在與波蘭領(lǐng)導人雅魯澤爾斯基談話時深刻指出：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來的?？磥磉@個模式在蘇聯(lián)也不是很成功的。”[9]因此，必須根據(jù)自己國家的實際情況，進行政治體制改革。