關(guān)于民族利益的分歧

不可否認(rèn)，毛澤東對(duì)斯大林和蘇聯(lián)的諸多不滿，確有相當(dāng)一部分是同民族利益聯(lián)系在一起的。只不過(guò)，他對(duì)民族和國(guó)家的概念的理解是與我們一般意義上的說(shuō)法不同的。毛澤東通常更喜歡用“人民”這個(gè)字眼兒來(lái)說(shuō)明他的利益所在和追求的本質(zhì)，比如說(shuō)他的軍隊(duì)是“人民軍隊(duì)”，說(shuō)他的政權(quán)是“人民政權(quán)”，說(shuō)他的國(guó)家是“人民共和國(guó)”，等等。而他在這里所講的“人民”，其實(shí)仍是建立在階級(jí)概念基礎(chǔ)上的，即是指“下等勞動(dòng)人民”。因此，“人民軍隊(duì)”、“人民政權(quán)”通常又可以稱之為“革命軍隊(duì)”和“革命政權(quán)”。同樣，在與蘇聯(lián)的關(guān)系問(wèn)題上，毛澤東除了同樣使用帶有階級(jí)色彩的“人民”概念界定他的民族和國(guó)家以外，極大地影響著毛澤東感情的“強(qiáng)”與“弱”、“大”與“小”、“窮”與“富”這樣一些上等與下等、貧賤與高貴的尊卑觀念，顯然也同這種深入腦髓的階級(jí)觀念一起，成為他判斷國(guó)家關(guān)系以及黨的關(guān)系的一個(gè)至關(guān)重要的因素。只有了解了這種情況，我們才比較容易理解毛澤東的世界觀和民族觀。

毛澤東與俄國(guó)人最早的摩擦，發(fā)生在1940年秋。當(dāng)時(shí)正值歐洲大陸淪陷不久，國(guó)際形勢(shì)對(duì)抗戰(zhàn)不利，國(guó)共關(guān)系亦高度緊張之時(shí)，他對(duì)形勢(shì)做了過(guò)分嚴(yán)重的估計(jì)，判斷蔣介石有與日軍聯(lián)合夾擊中共的陰謀，因而設(shè)想過(guò)派十五萬(wàn)精兵先發(fā)制人，由西北打入國(guó)民黨西南基地，抄其老窩此電自然受到莫斯科的堅(jiān)決反對(duì)，雙方為此爭(zhēng)執(zhí)甚久。1941年皖南事變發(fā)生之后，毛澤東一度準(zhǔn)備對(duì)蔣予以報(bào)復(fù)，而無(wú)論是莫斯科還是重慶的蘇聯(lián)大使及蘇方軍事顧問(wèn)都明確反對(duì)。為此，毛澤東再度與俄國(guó)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他直截了當(dāng)?shù)匾筇K聯(lián)務(wù)必立即“停止接濟(jì)重慶武器”，立即準(zhǔn)備“公開(kāi)接濟(jì)我們”，特別是“援助我們奪取蘭州”，接通蘇聯(lián)，取得飛機(jī)大炮，占領(lǐng)甘肅河西走廊，進(jìn)而奪取西南、西北幾個(gè)重要省份同年5月，日本軍隊(duì)大舉進(jìn)攻山西中條山一帶的國(guó)民黨軍隊(duì)，由于國(guó)共關(guān)系還未能從皖南事變沉重的陰影中擺脫出來(lái)，同時(shí)八路軍也因1940年底的百團(tuán)大戰(zhàn)而傷了元?dú)猓虼?，中共中央沒(méi)有按照國(guó)民政府的命令部署靠近這一地區(qū)的部隊(duì)采取直接的救援行動(dòng)。蘇聯(lián)顧問(wèn)對(duì)此頗為不滿，以致說(shuō)三道四。對(duì)此，毛澤東十分惱怒，專門去電重慶，強(qiáng)硬地警告蘇聯(lián)顧問(wèn)“不要隨便亂說(shuō)在這里，毛澤東一切策略考慮的出發(fā)點(diǎn)，都是要保存和鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)與政權(quán)。在形式上，毛澤東這里的一些做法似乎不利于當(dāng)時(shí)中國(guó)的民族利益，但在他的觀念里民族也是有階級(jí)的，他相信要保護(hù)和爭(zhēng)取的是中華民族的根本利益所在，而它才是中國(guó)人民的最大利益。

把中共的軍隊(duì)與政權(quán)視為中國(guó)人民乃至中華民族的根本利益之所在，這就使得毛澤東對(duì)1941年《蘇日中立條約》、1945年《雅爾塔協(xié)定》、《中蘇友好同盟條約》等等，承認(rèn)起來(lái)并無(wú)困難。在他們看來(lái)，這些條約的產(chǎn)生恰恰是國(guó)民黨無(wú)能的表現(xiàn)。他們相信，一旦輪到他們掌權(quán)之日，所有中國(guó)曾經(jīng)失去的權(quán)益都會(huì)很容易地被收回，只有到那時(shí)中國(guó)才會(huì)有真正的獨(dú)立與尊嚴(yán)。但是，涉及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新中國(guó)的時(shí)候，毛澤東幾乎是寸步不讓的。

蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他之所以拒絕派八路軍去為保衛(wèi)蘇聯(lián)而采取牽制行動(dòng)，就是這種態(tài)度的一種反映。他對(duì)此解釋得很清楚，即：“由于敵我軍事技術(shù)裝備懸殊太遠(yuǎn)，我人力、物力、地區(qū)、彈藥日益困難”，“我們?cè)谲娛律系呐浜献饔每植缓艽蟆＜偃舨活櫼磺袪奚鼇?lái)動(dòng)作，有使我們被打坍，不能長(zhǎng)期堅(jiān)持根據(jù)地的可能，這不管在哪一方面都是不利的”

毛澤東在整風(fēng)期間講過(guò)一句話，最能反映他在這個(gè)問(wèn)題上的看法。這是在他批評(píng)王明時(shí)說(shuō)的。他說(shuō)，王明錯(cuò)誤的關(guān)鍵，就是替別人(蘇聯(lián))想得太多，替自己(中國(guó)革命)想得太少。在很大程度上還必須要依靠蘇聯(lián)的情況下，毛澤東的這種心態(tài)或者可以歸結(jié)為一種民族主義的情緒。但需要注意的是，他的這種“民族主義”仍舊是建立在列寧主義階級(jí)觀基礎(chǔ)上的，他仍舊相信中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命與蘇聯(lián)以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是一脈相承的，只不過(guò)，他與俄國(guó)人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是不同的。駐延安的莫斯科聯(lián)絡(luò)員弗拉基米洛夫相信，沒(méi)有蘇聯(lián)就沒(méi)有中共，大河沒(méi)水小河干；而他相信，沒(méi)有小溪不成其為大河，中國(guó)革命對(duì)蘇聯(lián)也是一種支持。因此，毛澤東這里的“民族主義”說(shuō)到底不過(guò)是一種建立在地域、血緣、文化基礎(chǔ)上的一種對(duì)特定人群的認(rèn)同感的自然流露。當(dāng)蘇聯(lián)1947年批判南斯拉夫之后，當(dāng)“民族主義”一詞成了專指那些只考慮本民族利益，自私自利，不講國(guó)際主義的資產(chǎn)階級(jí)思想的用語(yǔ)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨人也毫不猶豫地批判起這個(gè)概念來(lái)了，毛澤東更是力圖脫出民族這個(gè)狹窄的范圍。

既講階級(jí)利益，又講民族（國(guó)家）利益，這看起來(lái)似乎有些矛盾。但對(duì)毛澤東來(lái)說(shuō)，它們是完全一致的。因?yàn)檎裎覀兦懊嫠岬降哪菢樱珴蓶|相信，民族也好國(guó)家也好都是要按階級(jí)來(lái)劃分的，只有共產(chǎn)黨所代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，才是中華民族的根本利益所在。因此，黨與國(guó)、階級(jí)與民族，在毛澤東看來(lái)，其實(shí)是一而二、二而一的關(guān)系。不唯如此，民族（國(guó)家）利益，有時(shí)還要服從黨的利益的需要，因?yàn)橹挥写黼A級(jí)利益的黨才更能反映和代表國(guó)家及民族的根本利益。

了解了這一層，我們就不難理解毛澤東為什么會(huì)主張“國(guó)際主義”與“愛(ài)國(guó)主義”相結(jié)合。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)到底是國(guó)際的，是負(fù)有世界革命重大使命的，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)僅僅站在民族的立場(chǎng)上愛(ài)自己的國(guó)家是不夠的，即要“胸懷祖國(guó)，放眼世界”，吾愛(ài)中華，尤愛(ài)階級(jí)。

什么是毛澤東所理解的“國(guó)際主義”？概括成一句話，就是“革命時(shí)外援，勝利后援外”。這里的意思是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命的過(guò)程中，首先是要外部援助而不是去援助外國(guó)，但它在勝利之后，就應(yīng)當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起援助外國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的義務(wù)。因此，在革命期間，毛澤東格外重視來(lái)自蘇聯(lián)的援助，而對(duì)以犧牲本國(guó)革命利益來(lái)援助蘇聯(lián)則不以為然，更不滿意俄國(guó)人在援助中共的問(wèn)題上總是瞻前顧后、斤斤計(jì)較。從毛澤東和周恩來(lái)等人在新中國(guó)成立后批評(píng)俄國(guó)人“自私自利”和“民族主義”時(shí)反復(fù)舉的兩個(gè)例子可以看出，他所談的“國(guó)際主義”和“愛(ài)國(guó)主義”很大程度上還是受到特定的中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的產(chǎn)物。

他們經(jīng)常舉的一個(gè)例子，是批評(píng)俄國(guó)人出于自私的目的，在抗戰(zhàn)期間把武器統(tǒng)統(tǒng)給了蔣介石，只給延安送了些藥品和馬列書籍。另一個(gè)例子是批評(píng)俄國(guó)人在抗美援朝的問(wèn)題上，一面鼓動(dòng)中國(guó)出兵援朝，主動(dòng)向中國(guó)提供大量武器裝備，一面卻在中國(guó)無(wú)償?shù)卮罅繐p失生命財(cái)產(chǎn)的情況下，要求中國(guó)為蘇聯(lián)的武器裝備付款出于同樣的道理，毛澤東也始終不能理解，為什么俄國(guó)人對(duì)那些尖端技術(shù)總是那么神神秘秘的，生怕中國(guó)人拿了去。不就是那么點(diǎn)兒東西嗎，朋友之間同志之間有什么了不起？

在這里，明顯地表現(xiàn)出兩種不同文化背景的差異。就像中國(guó)人在朋友吃飯時(shí)習(xí)慣于一個(gè)人請(qǐng)客，而一些歐洲國(guó)家的人習(xí)慣于各自付款一樣，不同文化背景下的人對(duì)“公”與“私”的看法具有明顯的差別。毛澤東對(duì)援助問(wèn)題的一個(gè)基本觀念就是應(yīng)當(dāng)遵循中國(guó)傳統(tǒng)道德中的“重義輕利”的原則。中國(guó)的古訓(xùn)所謂“不患貧而患不均”，“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人”，講的都是一個(gè)“義”字。朋友之情是為“義”，個(gè)人錢財(cái)是為“利”，同樣，國(guó)際主義是為“義”，武器技術(shù)當(dāng)為“利”。因此，他極其鄙視那種重“利”輕“義”的行為，崇尚“君子不言利”。盡管，中國(guó)共產(chǎn)黨人也并非都不那么言“利”。

新中國(guó)成立以后，毛澤東的做法自然與蘇聯(lián)極其不同。至少在整個(gè)1950年代和1960年代的大多數(shù)時(shí)間里，中國(guó)政府為援助亞、非、拉美各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)，不僅傾其所能，甚至可以不計(jì)后果。尤其是在與蘇聯(lián)關(guān)系破裂后的1960年代，這種援助更是無(wú)所不盡其極。就是在1960年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困難的幾年里，其援外金額仍超過(guò)其償還蘇聯(lián)債務(wù)十幾億美元的總額。光是中國(guó)援助越南的金額，就超出抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用兩倍還多。在這方面，毛澤東從不主張講中國(guó)國(guó)家民族之“利”，甚至也不念中國(guó)百姓之益。他的原則是：“不論是共產(chǎn)黨，還是民族主義者，只要真正反帝，我們就支持。”即使因此會(huì)損害中國(guó)的某些外交關(guān)系，也在所不惜；中國(guó)的建設(shè)、老百姓的生活要受影響，也無(wú)所顧忌。他為此再三向外國(guó)黨的領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)：援助就是無(wú)償?shù)模?ldquo;要買、要還賬，這沒(méi)有道理，不是國(guó)際主義。

那么，毛澤東是否不講民族之“利”呢？當(dāng)然不是。問(wèn)題是，他在許多場(chǎng)合更多地還是從“義”上來(lái)看這個(gè)“利”的問(wèn)題。比如，新中國(guó)建立前后，毛澤東幾度與蘇聯(lián)討論過(guò)歸還抗戰(zhàn)結(jié)束后被蘇聯(lián)占去的諸如中長(zhǎng)鐵路、旅順港等問(wèn)題。他提出這些問(wèn)題的一個(gè)基本的觀念就是：當(dāng)年你們占去這些權(quán)益是對(duì)的，因?yàn)樗鼈儺?dāng)時(shí)是國(guó)民黨的，而現(xiàn)在天下已經(jīng)是我們的了，共產(chǎn)黨當(dāng)然不能占共產(chǎn)黨的東西，否則別人會(huì)說(shuō)閑話，說(shuō)你叫什么共產(chǎn)黨？毛澤東曾明確講，蘇聯(lián)當(dāng)年控制中國(guó)東北中長(zhǎng)鐵路和旅順、大連是對(duì)的，“因?yàn)楫?dāng)時(shí)是國(guó)民黨的中國(guó)”。而中共奪權(quán)后則應(yīng)該歸還了，“因?yàn)槭枪伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)了”。這里所表現(xiàn)的思維特點(diǎn)仍是強(qiáng)調(diào)一個(gè)“義”字。因此，當(dāng)他在莫斯科同斯大林和莫洛托夫?yàn)闅w還蘇聯(lián)占去的中國(guó)權(quán)益問(wèn)題不得不三番五次地討價(jià)還價(jià)時(shí)，其內(nèi)心極感困惑。用他的話來(lái)說(shuō)就是，作為一個(gè)兄弟黨，馬列主義的黨，卻想方設(shè)法去占有一些不“義”之財(cái)，“實(shí)在不光彩”

不難想象，毛澤東1949年底到莫斯科去，原本是希望斯大林能夠痛痛快快地從兄弟之情和國(guó)際主義的大義出發(fā)，主動(dòng)廢除中蘇兩國(guó)間以往的一切不平等協(xié)定，想不到斯大林不僅不是他希望的“謙謙君子”，而且有時(shí)表現(xiàn)得就像是中國(guó)人眼中那種斤斤計(jì)較的“小人”特別是圍繞著蘇方非要在中國(guó)的東北和新疆要兩塊“勢(shì)力范圍”，堅(jiān)持蘇聯(lián)技術(shù)援助必須采取合辦合營(yíng)公司的形式，蘇聯(lián)的股份必須占到51%，蘇聯(lián)有權(quán)利用中長(zhǎng)路運(yùn)兵等明顯地不平等的要求，毛澤東事后明白過(guò)來(lái)，更是極其不滿。

在1950年代中國(guó)與蘇聯(lián)的交往中充滿了相互不信任的例子。在中國(guó)方面，最多的批評(píng)就是俄國(guó)人對(duì)中國(guó)人態(tài)度傲慢并頗多戒備，事事向中國(guó)方面保密毛澤東在1960年代多次說(shuō)他對(duì)一件事不理解，說(shuō)我們和蘇聯(lián)都是社會(huì)主義國(guó)家，為什么俄國(guó)人賣給我們?cè)O(shè)備時(shí)常要留一手，一些關(guān)鍵性的技術(shù)就是不告訴我們？還在1954年，毛澤東其實(shí)就向剛剛上臺(tái)的赫魯曉夫抱怨過(guò)，說(shuō)在中蘇合營(yíng)的公司中，蘇聯(lián)方面不僅在技術(shù)上對(duì)中國(guó)嚴(yán)密封鎖，在人員使用上對(duì)中國(guó)技術(shù)人員加以排斥，就是在公司的利潤(rùn)問(wèn)題上也總是搞小動(dòng)作，讓中國(guó)方面大吃其虧。赫魯曉夫確實(shí)也承認(rèn)蘇方的這種行為有些過(guò)分，很快將有關(guān)合營(yíng)的協(xié)定廢止了事。

但類似的事件是禁絕不了的，因?yàn)橹刑K兩國(guó)畢竟是兩個(gè)不同的國(guó)家，有著不同的利益需要和文化背景。不要說(shuō)當(dāng)年蘇聯(lián)對(duì)所謂“兄弟國(guó)家”的政策要首先為自己考慮，而且大多數(shù)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人還把獨(dú)立色彩甚濃的中國(guó)看成是一種威脅，至少也是一匹無(wú)法駕馭的野馬因此，像赫魯曉夫那樣不顧蘇聯(lián)自身能力地提供援助的情況畢竟是不可能長(zhǎng)久的，大多數(shù)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人主張對(duì)中國(guó)“留一手”是難免的。然而毛澤東對(duì)這種情況卻頗難理解。當(dāng)1958年的“聯(lián)合艦隊(duì)”問(wèn)題之所以會(huì)被提到主權(quán)問(wèn)題的高度上來(lái)，引起毛澤東那么大的火氣，就典型地反映出雙方認(rèn)識(shí)上存在的這種差距。

在毛澤東看來(lái)，核潛艇也好，原子彈也好，不過(guò)都是從地球上挖出一些東西把它變成某種物質(zhì)的東西而已，只能算是“利”的范疇，而國(guó)家主權(quán)、意識(shí)形態(tài)卻是屬于更高層次的“義”的范疇。只要是基于“義”，蘇聯(lián)完全應(yīng)該主動(dòng)把自己的東西送給朋友?？上?，蘇聯(lián)卻總是恃強(qiáng)凌弱，不僅對(duì)自己的東西待價(jià)而沽，還總是對(duì)人家的家務(wù)事說(shuō)三道四、指手畫腳。他之所以認(rèn)為蘇聯(lián)搞“老子黨”，搞“大國(guó)主義”和“民族沙文主義”，很大程度上就是因?yàn)榭床粦T俄國(guó)人重利輕義，總是企圖指揮兄弟黨和兄弟國(guó)家，甚至占這些兄弟國(guó)家的便宜。毛澤東對(duì)“聯(lián)合艦隊(duì)”問(wèn)題的激烈反應(yīng)，就是因?yàn)樗春尢K聯(lián)重“利”（潛艇）而忘“義”（中國(guó)的主權(quán)），不僅不能主動(dòng)幫助中國(guó)發(fā)展核潛艇，而且還想要借機(jī)占中國(guó)的便宜。