擔當是廣義的，包括“好漢做事好漢當”，自己的事情自己負責。有此一條，即可無愧為“士”。但嚴格意義上的“士”，還得有“天下之擔當”。這種擔當，古之士人，一般都有。后之士人，也“可以有”。但如果是“國士”，則“必須有”。劉備寄居劉表時，就曾當面痛斥一個名叫許汜的人，說他明知天下大亂國難當頭，卻居然“求田問舍，言無可采”，真是徒有國士之名，當為士林不齒（《三國志·陳登傳》）。  

可見古人心目中的國士，必須像《畢業(yè)歌》所云，能夠“擔負起天下的興亡”。至于“無雙國士”，則恐怕只有像諸葛亮那樣才行?？上н@樣一位難得的士人，卻被《三國演義》歪曲為自命清高忸怩作態(tài)的酸腐文人，作夠了秀才出山，實在讓人忍無可忍。  

詩人和學人，則可以不必有此擔當。真正的詩人，當然也都是與國家民族同呼吸共命運的。他們的作品，也一定是人民的心聲。但這是“反映”，不是“擔當”。同樣，學人也可以撰寫時評，發(fā)表政見，以天下為己任。但這時，他已經(jīng)是士人了?；蛘哒f，是具有士人精神的學人。純粹的學人，完全可以“兩耳不聞天下事”。正如純粹的詩人，完全可以“每有閑情娛小我”。天下和國家，是可以管，也可以不管的。只要為社會和人類，提供了高質(zhì)量的學術(shù)成果和藝術(shù)作品，就是真正的學人和詩人。  

至于文人，則是沒有擔當?shù)?，也別指望他們有。幫閑和幫腔，要什么擔當呢？有“眼色”，能“揣摩圣意”即可。至多，有點兒“擔待”。比方說，皇帝或上級犯了錯誤，便挖空心思替他們擦屁股，打補丁。2007年，陳水扁夸人時誤用“罄竹難書”一詞，輿論嘩然。歷史學家出身的“教育部長”杜正勝，便硬說這成語沒有貶義，用在哪兒都行。看來，替主子文過飾非，也是古今如一，兩岸皆同，而且“駕輕就熟”的。  

如果實在打不了圓場，主子又不想認賬，文人便或自愿、或被迫，或半自愿半被迫地去當替罪羊。還有，揣摩失誤，站錯了隊，表錯了情，得自認倒霉。賴得一干二凈的也有。哪怕白紙黑字寫著，眾目睽睽看著，當事人都還活著，也不承認。但，你可以不認錯，不能不認賬。賬都不認，哪有擔當？連擔待都沒有！  

這就是士人與文人的區(qū)別之一。士人有擔當，文人得擔待。擔當是對天下的，擔待是對領(lǐng)導的；擔當是自覺的，擔待是無奈的；擔當是對自己負責，擔待是幫別人賴賬。所以，士人，也包括詩人和學人，都能文責自負。文人，則只要有可能，一定推到別人頭上。而且那“別人”，也一定不是皇帝或上級。除非那上級，是上上級正好要收拾的人。  

三、傲骨與傲氣  

沒有擔當，也不會有氣節(jié)。何況幫腔與幫閑者，原本就沒有什么需要堅守。因此，文人不講“氣節(jié)”，只講“節(jié)氣”。到什么季節(jié)，就開什么花；刮什么風，就使什么舵。名為“與時俱進”，實為“與勢俱進”。哪邊得勢，或可能得勢，就往哪邊靠。  

所以，文人的“風骨”，極其靠不住。就算有，也一定是“做”出來，不是“長”出來的。就連他們的“反骨”，也不過“另一副嘴臉”，后面還要講到。除非，他反躬自省，大徹大悟，又做回了士人。但這是“返祖現(xiàn)象”。而且，也不能叫“文人風骨”。