社會福利下降的情況，不僅僅發(fā)生在經(jīng)歷了國家解體的前蘇聯(lián)國家，就是中國這個“優(yōu)等生”在社會福利的某些方面也出現(xiàn)了下降。比如，1970年以來中國經(jīng)濟增長名列全球第一，但在改善教育、健康方面，中國在135個國家中排名第79，這與經(jīng)濟增長率的排名相差太遠(yuǎn)。而且在列舉的135個國家里，只有10個國家現(xiàn)在的毛入學(xué)率低于上世紀(jì)70年代的水平，很遺憾的是，中國就是其中之一。

而且健康和教育支出有所下降，1990—2006年發(fā)展中國家健康和教育支出占GDP的份額平均提高了16%和19%，但1990—2005年，104個發(fā)展中國家中健康或教育支出占國民收入份額下降的國家竟然多達75個。像印度，近10年號稱“印度大放光芒”，但就是這10年里印度人均糧食消費量不增反減。印度人均糧食消費量，1997—1998年度是174公斤，2003—2004年度降低到151公斤，這是二戰(zhàn)結(jié)束以來印度最低的水平，而且一直持續(xù)到現(xiàn)在沒有太大的改變，以至于印度營養(yǎng)不良兒童的比例甚至比GDP不如它的越南等國還要高。這種情況警示我們要花更大的精力和投入來改善民生、改善收入分配格局。

第三個問題，改善收入分配格局，是遏制利益集團孳生壯大的治本之道。

利益集團對國家經(jīng)濟和政治發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。不管是在發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，利益集團綁架國家的情況都相當(dāng)多。

在發(fā)展中國家，舉個例子，這幾年“貨幣戰(zhàn)爭”這個詞非常流行。按照一般情況來說，“貨幣戰(zhàn)爭”是這樣的：一個出口導(dǎo)向的國家降低本地匯率以促進出口，這是各個國家常用的手段。但加納和秘魯兩個國家的政府曾經(jīng)為了促進出口和帶動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，采用貨幣貶值的手段，卻使得這兩個國家的政權(quán)發(fā)生了非正常的更迭。既然貨幣貶值是促進出口、帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展一條比較行之有效的方式，而且加納和秘魯這樣的發(fā)展中小國，不像中國會有美國等其他的國家盯著，對它群起而攻之。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？就是這兩個國家國內(nèi)的高收入群體、利益集團，基本上不消費國貨，都是消費比較貴的從西方進口的消費品。本地的匯率貶值，就意味著他們的消費成本大幅度提高了，觸犯了他們的個人消費利益，于是，本來這個促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段，卻造成了這兩個國家政府被顛覆的結(jié)果。這是利益集團綁架國家政權(quán)的極端的例子。

在發(fā)達國家，利益集團攻擊政權(quán)的事情一點都不少見。奧巴馬想改革一下華爾街，結(jié)果給他招來了很多攻擊。他在2010年9月的一次公開演講時明確地說：“很長時間以來，一些勢力強大的利益集團一直主導(dǎo)著華盛頓的議事日程，他們談?wù)撐业臅r候就像在談一條狗一樣。”他說這些話可能是很委屈、很悲憤，但我建議他為此感到惱火的時候，不妨讀一讀羅斯福的傳記，因為羅斯福在新政的時候，遭受的攻擊比他有過之而無不及。羅斯福上臺的時候推行新政，他的一個朋友說，如果他不能成功的話，他的第一個總統(tǒng)任期也就是最后一個總統(tǒng)任期，以后政治前途就沒有了。羅斯福說：“如果我失敗了，我就是美國的末代總統(tǒng)了。” 羅斯福新政最大的受益者就是美國的大資產(chǎn)階級。但經(jīng)濟穩(wěn)定下來之后，那些大資產(chǎn)階級就猛烈圍攻丑化羅斯福。那些名流在一些公開場合上，對羅斯福的攻擊丑化非常超越底線，甚至一個書店老板說，羅斯福演講集的封面只有用他自己的皮當(dāng)封面來裝訂，本店才能代賣。利益集團對國家政權(quán)和領(lǐng)袖的攻擊和綁架，無所不用其極。

我們國家一些利益集團的發(fā)展，也讓社會凝聚力蒙受了巨大的損失。應(yīng)該說，讓一部分人先富起來是正確的，但有一些相應(yīng)的措施沒有及時同步，這樣對我們的社會凝聚力已經(jīng)造成了裂痕。正是在這個過程中，奢靡鋪張似乎日益成為值得大張旗鼓炫耀的東西，以致于妨礙奢靡鋪張生活方式被某些人理直氣壯地抨擊為罪過。這種思維方式的人要是成為社會的主導(dǎo)力量，那社會最終不出問題才怪！

所以，為了我們的長治久安，為了我們的可持續(xù)發(fā)展，需要解決利益集團的問題，而且要兵不血刃地消解利益集團的挑戰(zhàn)，改善收入分配格局是一個比較好的方式。與掌握強大經(jīng)濟、政治力量的利益集團直接對抗，往往要付出社會動蕩的重大代價。但如果通過種種方式分化原本鐵板一塊的利益集團，削弱其政治經(jīng)濟力量根基，便可以消除挑戰(zhàn)于無形。假如不改善收入分配格局，某些當(dāng)前掌握著巨大經(jīng)濟資源的利益集團完全有可能運用這些資源招攬群眾，對抗國家政權(quán)。如果大力推行改善收入分配格局，原來有可能為利益集團所用的群眾絕大多數(shù)便會依托這些中央政策要求取得更合理的收入和財富份額。這樣一來，利益集團招攬群眾對抗政權(quán)的能力就會大幅度瓦解。如果收入分配格局改善之后，當(dāng)前利益集團掌握的經(jīng)濟資源份額就會大大下降，更不可能和政權(quán)對抗了。

第四個問題，改善收入分配格局不等于“仇富”。（略）

第五個問題，改善收入分配格局的可持續(xù)途徑。

第一點，防止走上希臘式分光吃凈的福利覆轍。因此首選提高勞動報酬在初次分配中的比重。在2012年兩會政府工作報告里，在深入推進重點領(lǐng)域改革部分，強調(diào)了深化收入分配制度改革，提高勞動報酬在初次分配中的比重的改革，完善工資制度，建立工資正常增長機制，穩(wěn)步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范收入分配秩序。在勞動的過程中來改善收入分配格局，而不是追求過度福利。追求過度福利，只是消散一個國家、一個民族奮發(fā)向上的精神和活力的方式。

第二點，通過財稅制度改革來改善收入分配格局，實施結(jié)構(gòu)性減稅。這對于改善收入分配格局、減輕稅負(fù)是非常有意義的。

財稅制度改革，要避免優(yōu)先減輕高收入者稅負(fù)。這兩年，社會上面減稅的呼聲比較高，這些主張不一定都是合理的。有些減稅呼聲的主張和改善收入分配格局的初衷是南轅北轍的，這些主張不但沒有提高中低收入群體在收入分配里面的份額，反而是提高高收入者群體在收入分配中所占的份額，其中有利于高收入群體減稅的主張所占的比重太高了。比如，關(guān)于奢侈品減稅的話題。這個話題炒得非常熱，對此我個人持保留意見，不是說完全不能減稅，但要求那么大的減稅幅度，還打著改善收入分配格局的旗號，這完全是胡鬧。

比如，有一次某周刊一篇關(guān)于減稅的報道，采訪了歌手安又琪。安又琪說，她前段時間光買化妝品就花了2萬多元。她不想知道國家到底從這些瓶瓶罐罐里收走了多少錢，只想問一個問題，“這是每個女人臉上都要涂的東西，憑什么你說是奢侈品就是奢侈品，你說收多少稅，就收多少稅？”既然兩萬多元化妝品是“每個女人臉上都要涂的東西”，我就開玩笑地總結(jié)歸納出了一條“安又琪定理”——臉上沒搽兩萬元化妝品的不是女人。但是把這條“安又琪定理”與中國收入分配和消費水平對比一下，就覺得這“定理”太荒唐了。根據(jù)2010年城鎮(zhèn)居民家庭情況基本調(diào)查，平均每人每年總收入是21000多塊錢，平均每人每年總支出是18258塊錢。按五等分組的城鎮(zhèn)居民家庭，平均每人每年可支配收入是19000多塊錢，其中低收入戶是7600多塊錢，高收入戶是4萬多塊錢；平均每人每年消費性支出是13000多元，其中低收入戶是6400多塊，高收入戶是26000多元。那么，按照“安又琪定理”來說，這兩萬多塊錢化妝品相當(dāng)于什么呢？它相當(dāng)于東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭2009年平均每人全部可支配收入，超過了2009年城鎮(zhèn)居民高收入戶全年消費性支出，相當(dāng)于2009年城鎮(zhèn)居民最高收入戶平均每人全年雜項商品與服務(wù)性支出的14.4倍以上。把這么高標(biāo)準(zhǔn)的消費要求說成是有利于大眾的消費需要，這是不是太過頭了。

第三點，在擴大社會保障、完善社會福利制度的過程中，要防止那種吃光分凈的“懶漢”思維方式的蔓延。最近有一個報道，報道了貴州一戶“活愚公”，一戶人家的家長帶著全家人和整個村子的村民，修路17年，自己修出連接村子和外面的路。這“活愚公”是好樣的，體現(xiàn)了中華民族的勤奮、奮發(fā)圖強的精神。我很欣賞，就在微博上面轉(zhuǎn)發(fā)了，大部分人都說這是好樣的中國人。但一個上海的小伙，學(xué)歷比較高，他說這應(yīng)該是政府做的事情，不應(yīng)該夸這個人，而應(yīng)該批評政府。我回復(fù)他說，“謝天謝地，中國像你這樣思維的人，總算不是多數(shù)，所以中國還不是希臘。”他也不想一想，再怎么搞“村村通公路”的工程，至少有一個先來后到的順序，能一下子都建完嗎？更不用說，他們17年前開始修公路的時候，有村村通工程嗎？如果人人都想著讓政府來做，那這個國家、這個民族完全沒有希望了。我只能說國內(nèi)一些人的思維方式，說的好聽是懶漢思維方式，說的不好聽點，就是流氓無產(chǎn)者思維方式。而且這種流氓無產(chǎn)者思維方式在瓜分外匯儲備、國有資產(chǎn)均分等方面，都表現(xiàn)得非常突出。如果這種思維方式蔓延開來成為主流的話，我們中國的發(fā)展前途才是真的堪憂?。?/p>

多視角下的中國房地產(chǎn)市場

中國房地產(chǎn)市場的問題既是經(jīng)濟問題，又是民生問題。今年的政府工作報告把繼續(xù)搞好房地產(chǎn)市場調(diào)控和保障性住房安居政策等，放在了切實保障和改善民生這一節(jié)里，也就是說從目前的情況來看，房地產(chǎn)市場更多的是從民生的視角來考慮這個問題。我們從多視角下來探討中國房地產(chǎn)市場，可以看到這樣幾個方面：第一，房地產(chǎn)資產(chǎn)市場泡沫及其經(jīng)濟社會后果；第二，解決的出路；第三，避免房價問題上的極端思想誤區(qū)。