新增死刑復核程序

必須承認，在中國，除了從事死刑復核的最高法院法官之外，很少有人能夠了解這項關乎人命的活動本身的真正內(nèi)容。

公眾對死刑復核僅有的了解，是從新聞媒體上得知那些熱點案件，正在經(jīng)歷這個階段，比如，正在最高院復核的吳英案，這個“80后”女孩因為在自己家鄉(xiāng)非法集資，被控以詐騙犯罪，法院終審判她死刑。再比如早前的藥家鑫案，那個在交通肇事后十幾刀將受害人捅死的男孩，因為彼時盛傳他家里有一定背景，公眾很擔心最高法院不會核準處他極刑，當然最后證明這種擔心未免多余。然而，死刑復核，在這些案件之外，這個階段如何進行，公眾并不得而知。

這一點并不奇怪，現(xiàn)行刑訴法中沒有對死刑復核的專門規(guī)定。甚至律師都紛紛表示對這個程序的陌生。

北京律師張青松表達過這種現(xiàn)實困境：“現(xiàn)在實踐中律師在死刑復核中的境地，與上訪者相似，實踐中也有律師去最高院復核被當成上訪者。長期以來沒有一個程序來遵照，律師不知道什么時候案子到了最高院，也不知道什么時候就核準死刑然后執(zhí)行了，只能由家屬來告訴律師，或者自己天天看報紙看電視，看到新聞說哪天執(zhí)行死刑了，把報紙剪下來，附到案卷里，結案了。”

刑訴法一審草案因此專門新增一章死刑復核程序，雖然只有兩個條文，對死刑復核的處理、被告人一方的權利、最高檢察院的監(jiān)督都作了規(guī)定，受到稱贊。陳光中在接受法治周末記者采訪時就說，對死刑復核的這種訴訟化改造值得肯定，表明從過去書面的行政性封閉走向開放式程序化。

二審稿中對死刑復核規(guī)定作了細微改動，陳光中也注意到了。

一審稿規(guī)定“最高人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人，聽取辯護人的意見”，二審稿改成“可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護人的意見”，并增加規(guī)定最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。

陳光中認為從“應當”改成“可以”是一種退步，“可以”意味著法官自由選擇，靈活性太大，但死刑復核人命關天，是最后的把關環(huán)節(jié)，不應該留下這種空間。

實務中其實對死刑復核是否訊問被告人有過波折，過去法院曾有硬性規(guī)定，要求法官必須下到當?shù)厝ッ嬉娪崋?，后來又有所松動，改為原則上要訊問，允許例外。

“就像吳英案這樣的，既有事實問題也有法律問題，雖然說到底是個死刑政策掌握的問題，但法官總得去跟吳英親自談一談吧，畢竟是人命啊。”陳光中說。

此外，陳光中還向立法機關提出，死刑復核階段應當有法律援助，并且二審稿既然規(guī)定復核結果要通報最高檢察院，還應當明確通報的時間，如果核準執(zhí)行，都執(zhí)行完了，人死了，再通知，就沒有意義了。