錢理群：我很早就提出過老北大的輝煌，是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，而今日的北大，不大可能再像“五四”時期一樣，對國家和民族的命運、思想和文化的發(fā)展產(chǎn)生如此深遠、浩大的影響。用一個有點悲觀的詞匯來形容，可說是“大勢已去”。

今天的學(xué)生不一定要以上北大為目標(biāo)，他們有更多選擇。那么，在這種前提下，今日的北大應(yīng)該放棄“以自我為中心”的思維慣性，放下身段，主動調(diào)整心態(tài)和策略，積極參與生源、人才及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的正常競爭。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共知識分子：韓寒的聰明在于對自我身份的警醒

南方日報：您沒有開通微博，或許不少讀者會為此感到遺憾，您怎么看待微博時代“底層民意”的崛起和網(wǎng)絡(luò)公共知識分子的出現(xiàn)？

錢理群：這些年我對網(wǎng)絡(luò)的看法始終不變，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)兼具革命性和破壞性：一方面它的確具有打破時空、促進溝通的巨大作用，另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)代生活中占據(jù)越來越重要的作用，它也給人帶來一種新的“奴役”的危險。微博的出現(xiàn)當(dāng)然很好，多了一個發(fā)表意見的平臺，但我覺得也不要把“底層民意”過于理想化，網(wǎng)絡(luò)上最大聲、最熱門的聲音是不是一定等于底層民意？我的意見是不能完全畫等號，只能是部分代表。

我對所謂“網(wǎng)絡(luò)公共知識分子”也持保留態(tài)度。比如韓寒，我覺得他是一個很值得探討的人物，在他身上綜合了“網(wǎng)絡(luò)紅人”和“公共知識分子”雙重身份。我記得他說過一段話，大意是有時候會發(fā)覺自己有被粉絲所操縱的危險，會不由自主地說一些大家希望聽到的話。也就是說網(wǎng)絡(luò)是一個陷阱，會無形中制約在這個平臺上發(fā)聲的人，如果過分自我陶醉，對這一點不清醒，就容易出問題。

包括最近很火的“韓三篇”我也讀了，我覺得這些文章說明韓寒想要突破自己，要朝“公共知識分子”的方向進一步發(fā)展，他必須往前走，也非常適時地抓住了中國當(dāng)下思想領(lǐng)域最熱門的關(guān)鍵詞；但另一方面，這些文章也暴露出他對文中涉獵的重大課題，思考還不夠成熟、存在不足。無論你對他的回答滿不滿意，他的聰明之處就在于對自己的身份比較警醒，也不斷在反思和自我解剖。怕的就是不清醒。

南方日報：您怎么看待目前網(wǎng)絡(luò)爭鳴的現(xiàn)狀、它的作用和需要注意的問題？

錢理群：當(dāng)今的中國需要百家爭鳴，需要在一個公平、理性的環(huán)境中各抒己見，把問題攤開來談。我認(rèn)為一個很重要的問題就是要防止“非黑即白”的思維模式，從一個極端跳到另一個極端，既不要過分理想化也不要妖魔化。舉個例子，過去對民國時期評價很低，基本上就是“黑暗的舊社會”；我看到現(xiàn)在網(wǎng)上對民國時期的溢美之詞又頗為盛行，一派清流絕響、風(fēng)骨蓋世，但真實的民國既不是一片黑暗也不會是徹頭徹腦的光明。包括我們看臺灣大選、美國的占領(lǐng)華爾街運動，都應(yīng)當(dāng)防止這種片面化思維。

我主張魯迅的原則：對任何一種文化、制度、發(fā)展模式，都要采取分析的態(tài)度，未加反思，就搬用到中國來，是最危險的；這也包括對自己的文化、制度、發(fā)展模式，如果不作反思，一味唱頌歌，那就更危險。當(dāng)下最大危險，就是“不清醒”，不作反思和自省。

另外一點，我注意到現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的對話，參與者普遍缺乏一種平和的心態(tài)，我不贊同那種把自己的見解視為真理、給不同意見加上各種“污名”的做法。即便對于反對的聲音，也應(yīng)保持尊重，而不是動輒指責(zé)對方是“漢奸”或者“五毛黨”。中國現(xiàn)在面臨的問題太復(fù)雜了，誰也不敢保證說自己的意見就是百分百正確。

四、關(guān)于文化復(fù)興：現(xiàn)代化目標(biāo)“根柢在人”

南方日報：名人故居“保護性拆除”之類的事件不斷出現(xiàn)，作為一名人文學(xué)者，您怎么看待“文化強國”，中華文明往何處去？以及知識分子在其中發(fā)揮的作用？

錢理群：首先，我認(rèn)為中國的確處于一個文化復(fù)興的大好時機，所謂文化重建，當(dāng)然不是憑空創(chuàng)造，而是要總結(jié)我們自己發(fā)展的經(jīng)驗之外，廣泛吸收各種思想精神資源，包括向東西方文明學(xué)習(xí)，回歸中國傳統(tǒng)（包括以孔子為代表的古代傳統(tǒng)和以魯迅為代表的“五四”以來的現(xiàn)代傳統(tǒng)），回到民間。所謂“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代文明”，還是魯迅說的那句老話，“根柢在人”，這也是他一直倡導(dǎo)的“立人”的文明觀——現(xiàn)代化目標(biāo)的深意：“首在立人，人立而凡事舉”，“必尊精神而張精神”，在魯迅看來，“人的個體精神自由”才是現(xiàn)代文明之根、現(xiàn)代化的根本目標(biāo)。

也就是說，我們要建立的不是“富國”，而是“人國”，富國是手段、過程，人國才是目的。

此外，在魯迅看來，無論傳統(tǒng)知識分子或現(xiàn)代知識分子，都非常容易失去自己的獨立性和主體性。知識分子要處理和“官”、“商”、“大眾”的關(guān)系，不要淪為這三者的幫閑，要做到“定”、“清”、“靜”，這一點在今天是很有現(xiàn)實意義的。

(錢理群，l939年生，北京大學(xué)中文系教授，19世紀(jì)80年代以來中國最具影響力、最受關(guān)注的人文學(xué)者之一。他以對20世紀(jì)中國文學(xué)和社會的深刻研究，特別是對20世紀(jì)中國知識分子歷史與精神的審察，對20世紀(jì)中國經(jīng)驗和中國道路的總結(jié)和反思，對當(dāng)代社會及文化思潮的批判，受到了海內(nèi)外的高度重視。主要作品有《心靈的探尋》、《周作人論》、《周作人傳》、《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（合著）、《學(xué)魂重鑄》、《話說周氏兄弟》、《走進當(dāng)代的魯迅》、《錢理群講學(xué)錄》、《生命的沉湖》、《我的精神自傳》等等。曾主編《新語文讀本》，影響深遠。)