七

回到正題，你也許會注意到，我在書中有一些章節(jié)涉及日本。之所以要強調(diào)日本自明治以來的思想與學(xué)術(shù)問題、背景和目的，是因為自從晚清以來一直到現(xiàn)在，中國學(xué)術(shù)和思想受日本影響很深，至今還有很多學(xué)者追隨日本研究的思潮和風(fēng)氣。但是，我要強調(diào)的是，日本學(xué)界，包括日本的中國學(xué)界，它的研究背景，是“日本”而不是“中國”。我的討論的目的，一是指出日本和中國一些倡導(dǎo)“區(qū)域”或“亞洲”研究的人，在強調(diào)“亞洲”普遍性時會忽略“中國”特殊性；二是要指出日本學(xué)者強調(diào)“亞洲”的背后，既有學(xué)術(shù)現(xiàn)代性的追求，也有明治以來日本國家主義的政治意圖，而有的人總是忽略從明治以來日本中國學(xué)或東洋學(xué)的政治意涵，以為這里只有所謂批判現(xiàn)代性、超越民族國家的意義；三是要指出，一旦忽略中國（以及日本）國家（皇權(quán)）的特殊和強大，則容易淡化東亞的國家在形塑歷史和建構(gòu)文化上的強大作用，忽略民族國家立場對歷史研究的影響，在東亞，國家未必是“想象的共同體”?？照?ldquo;超越民族國家”或者“從民族國家拯救歷史”，好是好，可并沒有那么容易。你看，天皇制度和神道教，是否受到中國道教影響，在日本就爭了八十多年，你能輕易忽略這種來自“國家認(rèn)同”的立場和影響嗎？東亞諸國在政治權(quán)力、文化生活和地理邊界上往往相對穩(wěn)定，所以，我要再說一遍，國別史不可簡單認(rèn)為其過時，可是一些時尚學(xué)者多認(rèn)為理論如時裝，越新越好，故特別蔑視國別史。我總覺得，有時不妨采取“保守”些的立場，別太前衛(wèi)了，別太趕時髦了，在中國思想和學(xué)術(shù)背景里面，不光是“國別史研究”還沒有過時，我甚至覺得，“沖擊-反應(yīng)”論也沒有過時，“現(xiàn)代性的追求”也未必就過時。

當(dāng)然，我并不是說不考慮周邊的影響，尤其是“近世中國”，往往你要把它放在“周邊”的背景中觀察，所以我說應(yīng)當(dāng)是“全球背景與亞洲視野中的中國”。我給你舉一個例子吧，最近我在準(zhǔn)備去美國做的一個報告，要講的是乾隆五十五年前后安南國王到承德朝覲的事情。我會用兩張不同的安南國王覲見乾隆皇帝圖，兩幅畫里的安南國王，一位姓黎，一位姓阮。姓阮的把姓黎的趕下臺，姓黎的失去政權(quán)，就到承德覲見乾隆，被編入旗籍，只好剃頭換衣服，后面這個得了天下的阮姓國王，也急匆匆到承德來，有人說，這是個假國王，因為怕乾隆扣押，就讓一個相貌相似的人假冒?？墒牵瑸榱说玫角Π材险?quán)合法性的認(rèn)可，匆匆來的君臣也主動換了大清衣冠。這里，衣冠就涉及“認(rèn)同”或“承認(rèn)”的問題，安南國王改變了舊時衣冠改穿滿清服裝，這在其他地區(qū)也許不是嚴(yán)重問題，在中國及周邊諸國，就是嚴(yán)重的問題，冕旒衣冠是“承認(rèn)”和“認(rèn)同”的象征，不僅涉及民族（華夷），而且涉及國家（王朝）?？墒?，這個事情，反應(yīng)最激烈和最敏感的，又是朝鮮的文人和使臣，他們對這件事情不依不饒，反復(fù)論述，所以，這就成了一個國際事件了。因此，這里面涉及變動中的東亞秩序，以及朝貢體制、國族認(rèn)同等問題。我的意思是說，當(dāng)你討論十八世紀(jì)中國的時候，你不得不考慮周邊，甚至更遙遠(yuǎn)的歐洲，就在一個乾隆皇帝八十大壽的場景里面，圖像、歷史、認(rèn)同、排斥、族群、國家的問題都交集在一起，這就非常有趣。

好了，說得太遠(yuǎn)了，就此打住罷。