中國(guó)如今是歐美各種新理論的試驗(yàn)場(chǎng)，用這些理論討論現(xiàn)代中國(guó)的形成，現(xiàn)代思想的興起，很時(shí)髦很吸引人，不過(guò)，抽象理論上的邏輯演繹，既與歷史環(huán)境無(wú)關(guān)，又缺乏史料支持。

如今中國(guó)，幾乎已是歐美各種新理論的試驗(yàn)場(chǎng)，用這些理論討論現(xiàn)代中國(guó)的形成，現(xiàn)代思想的興起，現(xiàn)代世界中的中國(guó)處境，很時(shí)髦很吸引人，不過(guò)，有時(shí)候是在抽象理論上的邏輯演繹，既與歷史環(huán)境無(wú)關(guān)，又缺乏史料支持。

一

最近，我會(huì)在北京的中華書局和臺(tái)北的聯(lián)經(jīng)出版公司出版一本新書。這本書用了西周青銅器何尊銘文中的一句話“宅茲中國(guó)”當(dāng)書名，主要是想討論“亞洲”或“東亞”、“中國(guó)”以及“民族國(guó)家”、“認(rèn)同”、“疆域”這樣一些問題，大部分章節(jié)都是這八九年來(lái)發(fā)表的論文構(gòu)成的，也許，這就是我最近這些年所思所想所做的一些事情，因?yàn)槠渲械膯栴}、思路和旨趣有一定的連貫性，所以，我把它編成了一本完整的書。

你也知道，關(guān)于“認(rèn)同”、“國(guó)家”、“民族”、“疆域”以及“亞洲”或“東亞”，在現(xiàn)在中國(guó)學(xué)界已經(jīng)有很多討論，一些新理論、新概念和新話題很吸引人。不過(guò)你也可以發(fā)現(xiàn)，有些議論，你說(shuō)不清它們的真實(shí)目的是什么，但會(huì)占據(jù)很大的言論空間，有很大的影響。有一些人挪用來(lái)自西方學(xué)院的一些時(shí)髦詞兒，又填上一些似乎有關(guān)中國(guó)的空洞話題，所以，讀者會(huì)認(rèn)為他們，既能夠跟國(guó)際接軌，又能夠談中國(guó)問題，而且他們?cè)谡魏退枷氲恼擃}里，能夠提供來(lái)自最“前沿”的學(xué)術(shù)性資源，所以，有人覺得這樣才既有“思想”也有“學(xué)術(shù)”。還有一些人常常對(duì)中國(guó)的政治、社會(huì)和文化發(fā)表高屋建瓴的意見，好像在談歷史，其實(shí)，這些人未必真的能夠深入中國(guó)，又未必真的擁有歷史知識(shí)，卻形成一定的氣候，這也是和似乎有著學(xué)理資源的提供和歷史論述的提供有關(guān)的。所以，如果你和他們一樣討論這些問題，如果沒有相當(dāng)?shù)膶W(xué)理支持和歷史論述，很難正本清源，說(shuō)服讀者。王元化先生曾經(jīng)說(shuō)，應(yīng)該是“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”，這話很對(duì)，我也覺得思想和學(xué)術(shù)應(yīng)該有互相支援的關(guān)系。

不過(guò)，我寫這本書，雖然在一定程度上是當(dāng)下思想論爭(zhēng)所刺激的結(jié)果，但主要還是因?yàn)閷W(xué)術(shù)上的考慮，包括資料、角度和視野的考慮。我和余英時(shí)先生所說(shuō)的一樣，對(duì)于政治只有遙遠(yuǎn)的興趣，所以，基本上還是討論歷史，希望從歷史，也就是思想史和學(xué)術(shù)史的角度來(lái)討論這些問題。

二

《宅茲中國(guó)》有一個(gè)副標(biāo)題，叫“重建有關(guān)‘中國(guó)’的歷史論述”。雖然我這本書里也涉及亞洲、東亞、東海等等，但大體上我聚焦的是“中國(guó)”，就算是討論日本關(guān)于神道教的爭(zhēng)論、日本關(guān)于滿蒙回藏鮮的學(xué)術(shù)史、討論朝鮮的史料中的一些問題，其實(shí)也還是聚焦在中國(guó)的。不過(guò)，什么是“中國(guó)”？這是一個(gè)看上去普通，卻很難說(shuō)清楚的問題。為了討論什么是“中國(guó)”，不得不涉及“周邊”，通過(guò)“周邊”——現(xiàn)在時(shí)髦一些叫“他者”——的眼睛、資料、視角來(lái)看中國(guó)。比如說(shuō)，十七世紀(jì)以后，東亞諸國(guó)的彼此認(rèn)同和互相排斥，就涉及民族、國(guó)家和歷史；而民族、國(guó)家和歷史的自我認(rèn)識(shí)和他者認(rèn)識(shí)，又會(huì)涉及一國(guó)和周邊諸國(guó)的關(guān)系；而周邊的話題，又牽出來(lái)如何理解中國(guó)和亞洲的關(guān)系；既然討論中國(guó)和亞洲，又會(huì)討論到疆域、族群和歷史等問題。

你也許會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在不是有很多人在討論這些問題嗎？你看，有人討論“天下”，有人討論“帝國(guó)”，有人討論“多民族國(guó)家”，有人討論“知識(shí)共同體”，是的。這也就是我為什么多少有些擔(dān)心，我的論述方式會(huì)被誤解的緣故。現(xiàn)在的一些討論，其實(shí)，常常是先引入洋人的一些概念工具，用這些概念工具去重組中國(guó)歷史、文獻(xiàn)和資料，把這些“抽取”過(guò)的材料推導(dǎo)出一些宏大的結(jié)論。你知道，現(xiàn)在討論“想象的共同體”、討論“帝國(guó)”、討論“超越民族國(guó)家的區(qū)域研究”、“認(rèn)同的政治”，都是很時(shí)尚的，看上去他也是在討論中國(guó)問題，實(shí)際上，這些論述多來(lái)自西方，而有時(shí)候討論者的眼睛也瞟著西方，看看人家的反應(yīng)。坦率地說(shuō)，有的人不大有研究中國(guó)歷史的學(xué)術(shù)背景和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。用我們過(guò)去的說(shuō)法，這叫“以論帶史”，一方面會(huì)給國(guó)人以誤導(dǎo)，覺得這是在討論歷史，另一方面它會(huì)把中國(guó)歷史整編到西方的一些時(shí)尚大論述中去，讓洋人覺得這就是中國(guó)。

我很擔(dān)心。