市長助理也很尷尬。

2006年，《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法》出臺，規(guī)定人大不能再對司法機關搞個案監(jiān)督，但人大又不能完全放棄對公檢法的監(jiān)督職能，很多地方人大就摸索出一個辦法：每年人大常委會安排專門會議，聽取公檢法的“辦案質量專項報告”。

很多地方人大在開會之前，都會安排幾個“托”，即固定發(fā)言人員，一是防止人大常委在會上都不發(fā)言，導致會議冷場，二是掌握發(fā)言尺度，“正確引導輿論”，給會議定調。

有一次，武漢市政法委書記兼公安局長來作辦案質量報告，由人大常委評議。市公安局長的報告，內容有可商榷之處，邏輯也不太通順，但幾位固定發(fā)言的常委都一致稱贊。秦前紅本來沒準備發(fā)言，但他實在聽不下去了，也來發(fā)言：“我認為書記和局長的報告水平非常高，體現在哪里呢？這份報告寫得如此之糟，你還把它念得瑯瑯上口……”

第二年，公安局長又要來作報告。手下起草好了報告，局長退回去，批示：“去年我們去作報告，秦教授對我們的批評，言猶在耳。今年一定要把報告寫好，不能再讓我難堪了。”

2007年1月9日－14日，武漢市十二屆人大一次會議，內容有聽取和審查武漢市人民政府工作報告、換屆選舉等。本屆政府市長李憲生已被提名為下屆市長人選，只待人大代表選舉通過了。

大會前，市領導到各區(qū)代表團聽取意見。李憲生來到武昌區(qū)代表團時，秦前紅向他提了意見。秦前紅說：“李市長要向大會作的《政府工作報告》里，有一個重要標題：‘明年工作的安排’，但是，在人大選舉產生新一屆政府之前，這一屆政府不應該安排下一屆政府的工作。”李憲生聽了，馬上令政府秘書長修改，到他正式作政府工作報告時，這個標題改成了“對政府明年工作的建議和打算”。

2008年，在一次武漢人大常委會會議上，一位列席會議的副市長手機響了，他很大聲地接電話。全場的眼光都看著他，覺其做法不妥，但又拉不下情面說。這時候秦前紅申請發(fā)言：“有人說過，民主從開會開始。你對會議的態(tài)度，就是對民主的態(tài)度。你對人大會議的態(tài)度，就是對人民的態(tài)度、對社會主義民主的態(tài)度。副市長在人大會場上接聽電話，是不合適也不嚴肅的，是極其不民主的。”

副市長極為難堪。消息傳到市政府，時任市長阮成發(fā)特地召開一次市長常務會議，討論市政府組成人員如何去列席人大會議？阮成發(fā)說：“同志們，我們以后到人大開會，不是接不接聽手機的問題，而是你根本不要帶手機去開會！“據說阮成發(fā)又補了一句：“因為什么呢？因為我們這些人遲早都要進人大的。今天你對人家不尊重，將來你到人大當主任、副主任，當人大常委，人家也不尊重你怎么辦？”這次會后，市政府專門出了個文件：《市政府組成人員出席人大會議的相關規(guī)則》。

地方人大立法要有特色

2001年，中國《立法法》出臺，規(guī)定地方人大（副省級和計劃單列城市）有地方性法規(guī)制訂的權力，但很多地方立法無特色，照抄照搬上位法。如何用這個權力去解決地方性問題，為當地經濟社會文化發(fā)展服務？各地的地方人大都在探索，其中一種方式，是改變起草方式。

以前地方人大制訂法規(guī)，一般是由行政部門起草，比如要搞水方面的法規(guī)，就由水務局起草；搞關于房地產的法規(guī)，是房管局起草，這些部門把自己的意志加進法規(guī)草案，導致的結果就是“部門利益法制化”。

為什么出現這種情況？因為地方人大缺乏懂法律、懂行政機關事務的人才，不具備自己起草法規(guī)的能力。秦前紅當上人大常委后，積極倡議“專家起草”法規(guī)。專家的立場和態(tài)度是中立的，他們可以借助充分的調查研究、科學的研究方法、專業(yè)化的技巧，把法律從語言、結構、制度安排、制度表達都搞得更適合。

這幾年，武漢市人大依靠專家起草了多部法規(guī)，僅秦前紅教授就主持起草了《武漢市企業(yè)和企業(yè)經營者權益保護條例》、《武漢市再生資源回收條例》、《工會審計條例》、《武漢市物業(yè)管理實施條例》、《武漢市水資源保護條例》等。武漢市的地方立法水平，在全國排在前列。