第五章　工業(yè)中資本主義的各最初階段  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

第五章　工業(yè)中資本主義的各最初階段　　

我們談了農業(yè)，現在來談工業(yè)。我們的任務在這里也同在農業(yè)中一樣，可以這樣表達：我們必須分析改革后俄國的種種工業(yè)形式，就是說，必須研究加工工業(yè)中現有社會經濟關系的結構以及這一結構演進的性質。我們從最簡單最原始的工業(yè)形式談起并考察它們的發(fā)展?！　?/p>

一　家庭工業(yè)和手藝　　

農戶（農民家庭）把它取得的原料進行加工，我們把這叫作家庭工業(yè)。家庭手工業(yè)是自然經濟的必然附屬物，而自然經濟的殘余在有小農的地方差不多總是保留著的。所以，在俄國的經濟著作中屢次談到這一種工業(yè)（家庭制造供自身消費的亞麻制品、大麻制品、木器等等）也是很自然的。然而可以斷定，現在只在少數最偏僻的地方，家庭工業(yè)還比較普遍，例如西伯利亞直到最近還屬于這樣的地方。這樣一種形式的工業(yè)作為一個行業(yè)還并不存在，因為手工業(yè)在這里同農業(yè)不可分割地聯(lián)結成一個整體。　　

手藝，即按消費者的訂貨來制造產品[注：Kundenproduktion（按訂貨生產），參看卡爾·畢歇爾《國民經濟的發(fā)生》1893年蒂賓根版。]，是脫離了宗法式農業(yè)的第一種工業(yè)形式。在這里，材料可能是訂貨的消費者的，也可能是手藝人的，而手藝人的勞動報酬，或者是給貨幣，或者是給實物（手藝人的住處和生活費，以一部分產品如面粉等等作為報酬）。手藝是城市生活的必要的組成部分，它在鄉(xiāng)村里也相當普遍，是農民經濟的補充。專業(yè)手藝人在農村人口中占一定的百分比，他們從事（有時是專門，有時同農業(yè)相結合）制革、做鞋、縫衣、打鐵、染土布、加工農民用的呢絨、磨粉等等。由于我國經濟統(tǒng)計工作非常不能令人滿意，所以沒有任何關于手藝在俄國的普及程度的精確資料，而有關這種工業(yè)形式的個別論述，差不多都分散在所有關于農民經濟的記載中，分散在所謂“手工”工業(yè)的調查報告[注：在這里用引文來證實上述內容是不可能的：這么多有關手藝的論述都分散在有關手工工業(yè)的所有調查報告中，雖然按照通常的看法，手藝人是不算手工業(yè)者的。我們還會不止一次看到，“手工業(yè)”這個術語含混到多么不可救藥的地步。]中，甚至還出現在官方的工廠統(tǒng)計中[注：特別明顯地說明這種統(tǒng)計的混亂狀況的，是直到現在它還沒有定出辦法來區(qū)別手藝作坊和工廠。例如，在60年代，把純粹手藝類型的鄉(xiāng)村染坊算作工廠（《財政部年鑒》第1卷第172—176頁）；在1890年，把農民的呢絨洗染坊同制呢廠混在一起（奧爾洛夫的《工廠一覽表》第3版第21頁），等等。就是最新的《工廠索引》（1897年圣彼得堡版），也沒有擺脫這種混亂狀態(tài)。見我們的《評論集》中的例子，第270—271頁（見《列寧全集》第2版第4卷第15—17頁。——編者注）。]。地方自治局統(tǒng)計匯編在登記農民副業(yè)時，有時把“手藝人”劃為單獨一類（參看上引魯德涅夫的著作），可是也把全部建筑工人列入了（按照流行的說法）這一類。從政治經濟學的觀點來看，這種混淆是完全錯誤的，因為大量的建筑工人不屬于按照消費者的訂貨來工作的獨立手工業(yè)者，他們屬于受承包人雇用的雇傭工人。當然，把農村手藝人同小商品生產者或雇傭工人區(qū)別開來，有時并不容易，為此必須對每一個小手工業(yè)者的資料進行經濟分析。對1894—1895年度彼爾姆省手工業(yè)調查[注：我們在《評論集》第113—199頁（參看《列寧全集》第2版第2卷第235—332頁。——編者注）中，曾有專文論述這個調查。本書所引證的關于彼爾姆省“手工業(yè)者”的全部事實，均摘自這篇論文。]資料進行整理，就是把手藝同其他小工業(yè)形式嚴格劃分開來的一次很好的嘗試。據計算，當地農村手藝人人數約占農民人口的1％，并且（果然不出所料）手藝人所占百分數最大的是在工業(yè)最不發(fā)達的縣份。與小商品生產者相比，手藝人的特點是和土地有著最牢固的聯(lián)系：100個手藝人當中，農民占80．6％（在其余的“手工業(yè)者”中，這個百分數較低）。手藝人也使用雇傭勞動，但是這種手工業(yè)者使用雇傭勞動不及其余的手工業(yè)者那么普遍。手藝人的作坊的規(guī)模（按照工人數量來看）同樣是最小的。種地的手藝人的年平均收入是43．9盧布，而不種地的手藝人的年平均收入是102．9盧布。　　

我們只作這些簡要的敘述，因為對手藝作詳細的考察并不是我們的任務。在這種工業(yè)形式中還沒有商品生產；這里只在下述場合出現商品流通：手藝人得到貨幣工資或出賣工作所得的一部分產品而去為自己購買原料和生產工具。手藝人的勞動產品不在市場上出現，幾乎不越出農民的自然經濟的領域。[注：由于手藝接近于農民的自然經濟，農民有時候就試圖為全村把手藝勞動組織起來，農民付給手藝人生活費，責成他們?yōu)楸敬宓娜w居民工作?，F在這種工業(yè)組織只是作為例外，或者只有在極偏僻的邊疆地區(qū)（例如，在外高加索的某些鄉(xiāng)村里，打鐵業(yè)就是這樣組織起來的。見《俄國手工工業(yè)報告和研究》第2卷第321頁）才能看到。]因此很自然的，手藝同宗法式的小農業(yè)一樣，其特征也是墨守成規(guī)、分散零碎、規(guī)模狹小。手藝人外出到其他地方去找外水，是這種工業(yè)形式所固有的唯一的發(fā)展因素。在我國鄉(xiāng)村中，這種外出的情況十分普遍，特別是在過去。其結果常常是在所到的地方建立起獨立的手藝作坊。　　

二　工業(yè)中的小商品生產者。小手工業(yè)中的行會精神　　

我們已經指出，手藝人是出現在市場上的，雖然并不是帶著他生產的產品在市場上出現。自然，手藝人一旦和市場接觸，就逐漸地過渡到為市場生產，即成為商品生產者。這種過渡是漸進的，最初是一種嘗試：把偶而留在手中的產品或在空閑時制成的產品賣出去。這種過渡之所以更是漸進性的，還因為制品的銷售市場最初十分狹小，致使生產者和消費者之間的距離拉開得很小，產品仍象從前一樣直接從生產者手中轉入消費者手中，而且在出售產品之前，有時候存在著產品與農產品的交換[注：例如，陶器與谷物的交換等等。在糧價便宜時，有時一個瓦罐的等價物就是這個瓦罐所能裝下的糧食。參看《俄國手工工業(yè)報告和研究》第1卷第340頁；《弗拉基米爾省手工業(yè)》第5編第140頁；《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第1編第61頁。]。商品經濟的進一步發(fā)展，表現為貿易的擴大，專業(yè)的商人-包買主的出現；制品銷售市場不再是農村的小市場或集市[注：一個這種農村集市的調查說明，集市的流轉總額中，“手工業(yè)”產品竟占31％（在50000盧布中占15000盧布左右）。見《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第1編第38頁。從波爾塔瓦的鞋匠只在本村60俄里周圍銷售產品這一事實中可以看出，小商品生產者的銷售市場最初是多么狹小?！抖韲止すI(yè)報告和研究》第1卷第287頁。]，而是整個區(qū)域，然后是全國，有時甚至是其他國家。作為商品的工業(yè)品的生產，為工業(yè)同農業(yè)的分離以及二者之間的相互交換奠定了初步基礎。尼·—遜先生以其固有的陳腐而抽象的觀點，只把“工業(yè)同農業(yè)的分離”說成是整個“資本主義”的特性，而下肯花費精力去分析這種分離的各種形式和資本主義的各個階段。因此指出下面這一點是重要的：農民手工業(yè)中最小的商品生產就已經開始把工業(yè)同農業(yè)分離開來，雖然在大多數情況下，手工業(yè)者同農民在這個發(fā)展階段中還沒有分離。我們將在下面的敘述中指出，更加發(fā)達的資本主義各階段如何使工業(yè)企業(yè)同農業(yè)企業(yè)分離，如何使工業(yè)工人同農民分離。　　

在商品生產處于萌芽狀態(tài)時，“手工業(yè)者”之間的競爭還不厲害，但是隨著市場擴大并遍及廣大地區(qū)，這種競爭就日益加劇，它破壞了小手工業(yè)者靠他那真正的壟斷地位而造成的宗法式的安寧。小商品生產者感到，與其他社會階層的利益相反，他的利益要求維持這種壟斷地位，因此他害怕競爭。小商品生產者不論是個人或集體，都千方百計地阻止競爭，“不讓”競爭者進入本地區(qū)，鞏固自己擁有一定顧客圈子的小業(yè)主的穩(wěn)定地位。這種對競爭的恐懼，十分明顯地說明小商品生產者的真實的社會本質，因此我們認為有必要比較詳細地談談與此有關的事實。我們先舉一個關于手藝的例子?？ūR加省鞣羊皮匠到其他省份去鞣制羊皮；這個行業(yè)在農奴制廢除后日益衰落；地主們在以繳大筆代役租為條件準許“鞣羊皮”的時候，機警地注意使鞣羊皮匠們知道自己“固定的地區(qū)”，不讓其他鞣羊皮匠侵入他人地區(qū)。用這種方式組織起來的行業(yè)是十分有利的，甚至轉讓“地盤”可得500或1000盧布，因而手藝人進入他人地區(qū)有時候還會引起流血沖突。農奴制的廢除破壞了這種中世紀的安寧；“鐵路運輸的便利在這方面也助長了競爭”[注：《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第2編第35—36頁。]。屬于這種現象的，還有小手工業(yè)者為了防止“毀滅性的競爭”，竭力隱瞞技術發(fā)明和技術改良，對別人隱諱賺錢的活計，這種情況在許多行業(yè)中都確實存在，而且肯定帶有普遍性。新行業(yè)的創(chuàng)建者或對舊行業(yè)進行某些改良的人，盡力對同村的人隱瞞賺錢的活計，為此他們使用各種詭計（例如，為了避人耳目，把企業(yè)中的舊設備保留下來），不讓任何人進入自己的作坊，在暗樓里工作，甚至對親生子女都不談生產情況。[注：見《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第2編第81頁，第5編第460頁；第9編第2526頁?！赌箍剖∈止I(yè)》第6卷第1編第6—7頁和第253頁；第6卷第2編第142頁；第7卷第1編第2部關于“印刷業(yè)”的創(chuàng)造者?！陡ダ谞柺∈止I(yè)》第1編第145頁和第149頁?！抖韲止すI(yè)報告和研究》第1卷第89頁。格里戈里耶夫《巴甫洛沃區(qū)制鎖制刀手工業(yè)》（1881年莫斯科出版的出版物《伏爾加》的附錄）第39頁。瓦·沃·先生在其《俄國手工工業(yè)概述》（1886年圣彼得堡版）第192頁及以下各頁中引證了一些這樣的事實；他由此得出的結論只是手工業(yè)者并不排斥新設施，他沒有想到這些事實正好說明小商品生產者在現代社會中的階級地位和他們的階級利益。]莫斯科省刷筆業(yè)發(fā)展遲緩，“通常是由于現在的生產者不愿意有新的競爭者。據說，他們盡量不讓旁人看自己干活，因而只有一個生產者收了外地學徒”[注：《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第2編第193頁。]。關于以五金業(yè)著稱的下諾夫哥羅德省別茲沃德諾耶村，有這樣一段話：“值得注意的是，別茲沃德諾耶村的居民直到現在〈即直到80年代初；這個行業(yè)在50年代初就已存在〉仍對鄰近農民嚴守技藝秘密。他們屢次想在鄉(xiāng)公所作出一個決議，來懲罰把技藝傳往他村的人。由于他們沒有辦成這個手續(xù)，這個決議似乎在道義上束縛著他們中間的每一個人，結果，他們就不把自己的女兒嫁到鄰村去，而且也盡可能不娶鄰村的姑娘。”[注：《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第9編第2404頁。]　　

民粹派經濟學家不僅力圖抹殺大量的農民小手工業(yè)者是商品生產者這一事實，甚至還編了一套奇談怪論，說什么農民小手工業(yè)的經濟組織與大工業(yè)的經濟組織之間存在著某種深刻的對抗。其實從上面引用的資料中也可以看出，這種觀點是站不住腳的。如果說大產業(yè)家不惜采用任何手段來保證自己的壟斷地位，那么農民“手工業(yè)者”在這方面就是大產業(yè)家的親兄弟；小資產者用他們的小手段所竭力維護的，實質上正是大工廠主渴望用保護關稅政策、獎金、特權等等來維護的那種階級利益。[注：小資產者感到競爭會使他們毀滅，于是竭力阻止競爭，同樣地，小資產者的思想家民粹派也感到資本主義會摧毀他心愛的“基石”，因此就竭力加以“防止”，禁止，阻止，等等。]　　

三　改革以后小手工業(yè)的發(fā)展。這一過程的兩種形式及其意義　　

從上面所談的來看，小生產還有以下幾個值得注意的特性。正如我們已經指出的，一種新手工業(yè)的出現意味著社會分工發(fā)展的過程。所以，每一個資本主義社會中必然會發(fā)生這一過程，只要這個資本主義社會中還在某種程度上保存著農民和半自然經濟的農業(yè)，只要各種陳舊的制度和傳統(tǒng)（與交通不便等等有關）阻礙著大機器工業(yè)直接代替家庭工業(yè)。商品經濟每發(fā)展一步，都不可避免地使農民從自身中分出一批又一批的手工業(yè)者；這一過程可以說翻耕了新的土地，在國內最落后的地區(qū)或最落后的工業(yè)部門為資本主義日后的侵占準備了新的地盤。同樣是資本主義的發(fā)展，在國內其他地區(qū)或其他工業(yè)部門中的表現就完全不同：小作坊和家庭工人的數目不是增加而是減少，它們正在被工廠所吞并。顯然，為了研究一個國家工業(yè)中的資本主義發(fā)展，必須十分嚴格地區(qū)別這兩種過程；把這兩種過程混為一談不能不引起概念的極端混亂。[注：這里舉一個很有趣的例子，說明在同一省份、同一時間、同一種行業(yè)中兼有這兩種不同的過程。腳蹬式紡車業(yè)（在維亞特卡?。┦羌彝タ棽紭I(yè)的補充。這種行業(yè)的發(fā)展標志著制造一種織布工具的商品生產的產生。我們在這里看到，在該省的偏僻地區(qū)，即該省的北部，幾乎沒有人知道腳蹬式紡車（《有關維亞特卡省手工業(yè)狀況的資料》第2編第27頁），因而在那里“這種手工業(yè)可能新產生出來”，就是說，可能在農民的宗法式自然經濟中打開第一個缺口。但是在該省的其他地區(qū)，這種手工業(yè)已經衰落，而調查人員認為衰落的原因大約是“農民日益普遍地使用工廠的棉織品”（第26頁）。因此，在這里，商品生產和資本主義的發(fā)展已經在工廠對小手工業(yè)的排擠中表現出來。]　　

在改革后的俄國，反映了資本主義發(fā)展最初步驟的小手工業(yè)的增長，過去和現在都表現為兩種過程：第一，小手工業(yè)者和手藝人從人口一向稠密、經濟十分發(fā)達的中部省份遷到邊疆地區(qū)；第二，在當地居民中形成新的小手工業(yè)并擴展原有的手工業(yè)?！　?/p>

第一個過程是我們已經在上面（第4章第2節(jié)）指出的向邊疆地區(qū)移民的表現之一。下諾夫哥羅德、弗拉基米爾、特維爾、卡盧加等等省份的農民手工業(yè)者感到競爭隨著人口的增加而加劇，感到資本主義手工工場和工廠的發(fā)展威脅著小生產，于是遷往南方，因為那里“手藝”人還不多，工資高，而生活費用低。在新的地方建立起小作坊，這種小作坊為日后在該村及其附近推廣新型的農民手工業(yè)打下了基礎。擁有悠久工業(yè)文化的我國中部地區(qū)，就是這樣幫助國內那些開始住滿人的新地區(qū)發(fā)展這種文化的。資本主義關系（我們將在下面看到，這種關系也是農民小手工業(yè)所固有的）就這樣傳布全國。[注：例如，見上引謝·亞·柯羅連科的書，談到手工業(yè)工人移往邊疆地區(qū)并有部分工人在那里定居下來?！抖韲止すI(yè)調查委員會的報告》第1編（談到來自中部省份的手工業(yè)者在斯塔夫羅波爾省占多數）；第3編第33—34頁（下諾夫哥羅德省的流動鞋匠遷到伏爾加河下游各城市）；第9編（該省博戈羅茨科耶村的制革匠在俄國各地建立了工廠）?！陡ダ谞柺∈止I(yè)》第4編第136頁（弗拉基米爾省的陶工把自己這一行業(yè)帶到了阿斯特拉罕?。?。參看《俄國手工工業(yè)報告和研究》第1卷第125頁和第210頁；第2卷第160—165、168、222頁——關于來自大俄羅斯各省的手工業(yè)者“在整個南方”占多數的總的評述。]　　

現在我們來談談表明上述第二個過程的一些事實。應當預先指出，我們在證實農民的小作坊和手工業(yè)的發(fā)展時，暫不涉及它們的經濟組織問題，因為從以后的敘述中可以看到，這些手工業(yè)不是導致資本主義簡單協(xié)作和商業(yè)資本的形成，就是成為資本主義工場手工業(yè)的組成部分?！　?/p>

下諾夫哥羅德省阿爾扎馬斯縣的熟制毛皮業(yè)產生于阿爾扎馬斯城，后來逐漸傳到城郊的村莊，包括的地區(qū)愈來愈大。最初，村莊里的熟制毛皮匠很少，而他們的雇傭工人卻很多；工人的工資低廉，因為他們是為了學手藝而受雇的。他們一旦學成，就各自東西，開設自己的小作坊，這樣就為資本的統(tǒng)治準備了更廣泛的基地，目前，大部分手工業(yè)者都受資本的支配。[注：《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第3編。]總的說來，在新興手工業(yè)的第一批作坊里雇傭工人非常多，這些雇傭工人日后變成了小業(yè)主，這是最普遍的通?，F象。[注：例如，在莫斯科省的染色業(yè)（《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第1編第73—99頁）、寬邊帽業(yè)（同上，第6卷第1編）、熟制毛皮業(yè)（同上，第7卷第1編第2部）、巴甫洛沃區(qū)的鋼器裝配業(yè)（上引格里戈里耶夫的著作第37—38頁）以及其他行業(yè)中都有同樣的現象。]很明顯，如果由此得出結論說，“與各種歷史上的見解相反……不是大作坊吞并小作坊，而是從大作坊中產生小作坊”[注：瓦·沃·先生在《俄國資本主義的命運》第78—79頁中，根據具有上述性質的一個事實立即作出了這樣的結論。]，那是極大的錯誤。第一批作坊的規(guī)模大，決不表示手工業(yè)的積聚；這是由于這些作坊數量少，附近農民想在這些作坊里學到一門有益的手藝。至于說到農民手工業(yè)從舊中心傳布到周圍村莊的過程，那么，這種過程在很多場合都能看到。例如，在改革后時代，下列一些具有特出意義的手工業(yè)發(fā)展起來了（無論從已經有了手工業(yè)的村莊數、手工業(yè)者的人數或生產總額來看）：巴甫洛沃區(qū)的鋼器裝配業(yè)，基姆雷村的制革-制鞋業(yè)，阿爾扎馬斯城及其郊區(qū)的編鞋業(yè)，布爾馬基諾村的五金業(yè)，莫爾維季諾村及其附近地區(qū)的軟帽業(yè)，莫斯科省的玻璃業(yè)、寬邊帽業(yè)、花邊業(yè)，克拉斯諾謝洛區(qū)的首飾業(yè)，等等。[注：A．斯米爾諾夫《巴甫洛沃和沃爾斯馬——下諾夫哥羅德省以五金生產聞名的兩個村子》1864年莫斯科版；尼·拉布津《下諾夫哥羅德省戈爾巴托夫縣和弗拉基米爾省穆羅姆縣制刀業(yè)、制鎖業(yè)及其他五金制品業(yè)的調查報告》1870年圣彼得堡版；上引格里戈里耶夫的著作；1891年《下諾夫哥羅德航運業(yè)和工業(yè)通報》第1期。尼·安年斯基《關于巴甫洛沃區(qū)手工業(yè)者狀況的問題的報告》；地方自治局統(tǒng)計機關關于戈爾巴托夫縣的《土地估價材料》1892年下諾夫哥羅德版；亞·尼·波特列索夫于1895年在信貸社委員會圣彼得堡分會的報告；《俄羅斯帝國統(tǒng)計年鑒》1872年圣彼得堡版第2卷第3編；《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第8編；《俄國手工工業(yè)報告和研究》第1卷和第3卷；《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第6編和第13編；《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第1編第111頁，同上，第177頁；第7卷第2編第8頁；《俄國工業(yè)歷史統(tǒng)計概述》第2卷第6類行業(yè)1；1898年《財政與工商業(yè)通報》第42期。也可參看《弗拉基米爾省手工業(yè)》第3編第18—19頁及其他各頁。]論圖拉縣7個鄉(xiāng)的手工業(yè)一文的作者斷言，“農民改革后手藝人人數的增加”，“手工業(yè)者和手藝人在改革以前沒有手工業(yè)者和手藝人的地方前出現”，都是普遍的現象。[注：《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第9編第2303—2304頁。]莫斯科省的統(tǒng)計人員也提出了相應的意見。[注：《莫斯科省手工業(yè)》第7卷第1編第2部第196頁。]我們可以拿有關莫斯科省10種手工業(yè)中523個手工業(yè)作坊開設時間的統(tǒng)計資料來證實這一意見。[注：關于制刷業(yè)、別針制造業(yè)、制鉤業(yè)、寬邊帽業(yè)、淀粉業(yè)、制鞋業(yè)、眼鏡業(yè)、銅制馬具業(yè)、纓穗業(yè)和家具業(yè)的資料，摘自《莫斯科省手工業(yè)》和伊薩耶夫先生的同名著作所引證的手工業(yè)者按戶調查資料。]

彼爾姆省的手工業(yè)調查也表明（根據8884個小手藝作坊和手工業(yè)作坊開設時間的資料），改革后時代的特點是小手工業(yè)發(fā)展得特別迅速。稍微仔細地看一看新手工業(yè)產生的這種過程是有意義的。弗拉基米爾省的毛織業(yè)和半絲織業(yè)是在不久以前即1861年產生的。最初，這種行業(yè)是外出做零工，以后才在鄉(xiāng)村中出現分發(fā)線紗的“師傅”。最早的“廠主”之一一度做過麥米買賣，在坦波夫省和薩拉托夫省的“草原”采購麥米。隨著鐵路的修建，糧價拉平了，糧食生意集中在百萬富翁手中，于是我們這位商人決定把自己的資本投入工業(yè)織布企業(yè)；他進了工廠，熟悉了業(yè)務，成了一位“師傅”。[注：《弗拉基米爾省手工業(yè)》第3編第242—243頁。]由此可見，當地新“手工業(yè)”的形成，是由于國內總的經濟發(fā)展把資本從商業(yè)中排擠出去，并把它引入工業(yè)。[注：米·伊·杜·-巴拉諾夫斯基在他關于俄國工廠歷史命運的研究著作中指出，商業(yè)資本是大工業(yè)形成的必要的歷史條件。見他的《俄國工廠今昔》一書，1898年圣彼得堡版。]我們引以為例的手工業(yè)的調查者指出，他記述的情況決不是個別的，因為靠外出做零工為生的農民“是各種手工業(yè)的先驅者，他們把自己的技術知識帶回本村，帶領一批新的勞動力外出，而且以手工業(yè)能使小工房主和師傅一本萬利的故事來打動富裕農夫。那些把錢存放在錢罐里或做糧食買賣的富裕農夫，聽信了這些故事，就經營起工業(yè)企業(yè)來了”（同上）。弗拉基米爾省亞歷山德羅夫縣的制鞋業(yè)和制氈業(yè)在某些地方是這樣產生的：細平布小工房或小型分活站的業(yè)主們眼看手工織布業(yè)衰落下去，就開辦了從事其他生產的作坊，他們有時為了熟悉業(yè)務和培訓子女還雇用師傅。[注：《弗拉基米爾省手工業(yè)》第2編第25頁和第270頁。]當大工業(yè)把小資本從一種生產中排擠出去的時候，這種資本就流入其他生產，推動其他生產朝同一方向發(fā)展?！　?/p>

改革以后使小手工業(yè)在農村中得到發(fā)展的一般條件，已由莫斯科省手工業(yè)的調查人員作了非常清楚的說明。我們在對花邊業(yè)的記述中看到：“一方面，這時的農民生活條件大大惡化，另一方面，一部分境況較好的居民的需要卻有了顯著的增長。”[注：《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第2編第8頁及以下各頁。]接著作者根據他所列舉地區(qū)的資料斷言，在多馬農民人數和農民牲畜總數增多的時候，無馬的和不種地的農民人數也同時增多。這樣一來，一方面是需要“外水”、尋找副業(yè)工作的人數增多了，另一方面是少數富裕戶發(fā)了財，有了“積蓄”，有“可能雇用一兩個工人或者把工作分配給貧苦農民在家里做”。作者解釋說：“當然，我們在這里沒有談到從富裕戶中發(fā)展起來的那些有名的所謂富農、土豪的情況，而只是考察了農民中最通常的現象。”　　

總之，地方調查人員指出了農民分化和農民小手工業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系。這是完全可以理解的。從第2章敘述的資料中可以得出結論說，種地的農民的分化必然使農民小手工業(yè)同時發(fā)展起來。隨著自然經濟的衰落，各種原料加工一個個地變成單獨的工業(yè)部門；農民資產階級和農村無產階級的形成，增加了對農民小手工業(yè)產品的需求，同時也為這些手工業(yè)提供了自由的勞動力和閑置的貨幣資金。[注：尼·—遜先生在論述“手工業(yè)資本主義化”時所犯的基本理論錯誤，是他忽略了商品生產和資本主義在其依次各階段中的那些最初步驟。尼·—遜先生從“人民生產”直接跳到“資本主義”，而后又帶著一副可笑的天真神情，驚奇地發(fā)現資本主義是沒有基礎的、人為的等等。]　　

四　小商品生產者的分化。莫斯科省手工業(yè)者的按戶調查資料　　

現在我們來考察一下，在工業(yè)小商品生產者中間形成的那些社會經濟關系是怎樣的。確定這些關系的性質這個任務同前面第2章中提出的研究小農的任務是一樣的?，F在我們應當依據的不是農業(yè)經營的規(guī)模，而是手工業(yè)經營的規(guī)模；應當把小手工業(yè)者按其生產規(guī)模加以分類，考察雇傭勞動在每一類中的作用、技術狀況等等。[注：瓦爾澤爾先生在描述切爾尼戈夫省的“手工”工業(yè)時，肯定“經濟單位是多種多樣的”（一方面是收入達500—800盧布的農戶，另一方面是“近于赤貧的”農戶），并且作了這樣的評論：“在這種條件下，對農戶進行按戶登記，并把它們及其全部經營設備劃分成一定數量的平均農戶，這是提供手工業(yè)者經濟生活全貌的唯一辦法。其余的一切，或者是偶然印象構成的幻想，或者是根據各種平均數字作出的不切實際的算術計算……”（《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第5編第354頁）]為了進行這種分析，必須有手工業(yè)者的按戶調查資料，我們現在掌握的是莫斯科省手工業(yè)者的按戶調查資料。[注：《莫斯科省統(tǒng)計資料匯編》第6卷和第7卷，《莫斯科省手工業(yè)》和安·伊薩耶夫《莫斯科省手工業(yè)》1876—1877年莫斯科版，共2卷。在《弗拉基米爾省手工業(yè)》中，也刊載了有關少數幾種手工業(yè)的這樣的資料。不言而喻，我們在本章只考察這樣的手工業(yè)，在這些手工業(yè)中，小商品生產者為市場工作，而不是為包買主工作，至少在大多數情況下是如此。為包買主工作是一種更復雜的現象，我們在下面將專門考察這種現象。為包買主工作的手工業(yè)者的按戶調查資料，對判斷小商品生產者之間的關系并不適用。]調查人員對許多手工業(yè)都列舉了有關每一個手工業(yè)者的生產、有時還包括其農業(yè)的確切統(tǒng)計資料（作坊建立時間，本戶工人和雇傭工人的人數，全年生產總額，手工業(yè)者擁有的馬匹數目，耕種土地的方法等等）。在這里，調查人員并未提供任何分類表，因此我們必須自己來編制這些表，按照每一作坊的工人人數（本戶工人和雇傭工人），有時按照生產規(guī)模及其技術設備等等，把每一種行業(yè)的手工業(yè)者都劃分成等級（Ⅰ是低級，Ⅱ是中級，Ⅲ是高級）。一般說來，手工業(yè)者分級的標準，是按照關于這種手工業(yè)的記載中所引用的全部資料來確定的；此外，在不同的手工業(yè)中，必須采用不同的標準來劃分手工業(yè)者的等級。例如，在很小的手工業(yè)中，把有1個工人的作坊列為低級，把有2個工人的作坊列為中級，把有3個工人以上的作坊列為高級，而在較大的手工業(yè)中，則把有1—5個工人的作坊列為低級，把有6—10個工人的作坊列為中級，依此類推。如果不采用不同的分類法，我們就不可能對每一種手工業(yè)提供出關于不同規(guī)模的作坊的資料。用這種方法制成的表載于附錄中（見附錄一）；表中指出了每一種行業(yè)的手工業(yè)者是根據什么標志劃分成各種等級的，列舉出了每一種行業(yè)中每一等級的作坊、工人（包括本戶工人和雇傭工人）、生產總額、有雇傭工人的作坊、雇傭工人等的絕對數字；為了說明手工業(yè)者的農業(yè)狀況，計算出了每一等級中每一個業(yè)主占有馬匹的平均數字以及靠“工人”來耕種土地（即雇用農業(yè)工人）的手工業(yè)者的百分數。這個表共包括37種手工業(yè)、2278個作坊、11833名工人和500萬盧布以上的生產總額；如果把因資料不完備或因其性質特殊[注：擁有20個作坊和1817名雇傭工人的瓷器“手工業(yè)”，就是由于這個原因而不列入匯總資料的。莫斯科省的統(tǒng)計人員把這個行業(yè)也列入了“手工”業(yè)（見上引書第7卷第3編匯總表），這足以說明在我國流行的概念的混亂。]而不列入匯總資料的4種手工業(yè)除去，則共有33種手工業(yè)、2085個作坊、9427名工人和3466000盧布的生產總額，經過訂正（對兩種手工業(yè)）以后，生產總額約為375萬盧布?！　?/p>

由于沒有任何必要把33種手工業(yè)的資料全部考察一遍，而且這樣做也未免太麻煩，所以我們把這些手工業(yè)分為四類：（1）9種手工業(yè)，每個作坊的工人（包括本戶工人和雇傭工人）平均數為1．6—2．5人；（2）9種手工業(yè)，工人平均數為2．7—4．4人；（3）10種手工業(yè)，工人平均數為5．1—8．4人；（4）5種手工業(yè)，工人平均數為11．5—17．8人。我們就是這樣把每一作坊工人人數彼此相當接近的手工業(yè)歸為一類，在以下的敘述中，我們將只使用這四類手工業(yè)的資料?，F在我們把這些資料全部列表如下。[注：見本卷第312頁。——編者注]　　

這個表匯總了高級和低級手工業(yè)者的關系的最主要資料，這些資料可供我們作出進一步的結論。關于這四類手工業(yè)的總結性資料，我們可以用圖來說明，這個圖的設計與我們在第2章中說明種地農民的分化的圖完全相同。我們先算出每一等級的作坊總數、本戶工人總數、有雇傭工人的作坊總數、工人（包括本戶工人和雇傭工人）總數、生產總額和雇傭工人總數的百分數，然后把這些百分數（用第2章所說的方法）畫在圖上。[注：見本卷第315—316頁上的圖。——編者注]　　

現在我們來考察一下從這些資料中得出的結論。

我們從雇傭勞動的作用談起。33種手工業(yè)中的雇傭勞動超過本戶勞動：工人總數中有51％是雇傭勞動者；對莫斯科省的“手工業(yè)者”來說，這個百分數甚至還低于實際情況。我們計算了一下莫斯科省54種提供了雇傭工人確切數字的手工業(yè)資料，結果是29446名工人中有17566名雇傭勞動者，即占59．65％。彼爾姆省雇傭工人在全部手工業(yè)者和手藝人中間所占的百分數是24．5％，而單單在商品生產者中間就占29．4—31．2％。但是，正如我們將在下面看到的，這些籠統(tǒng)的數字所包括的不僅是小商品生產者，而且還有資本主義手工工場。因此，下述結論要有意義得多：雇傭勞動的作用隨著作坊規(guī)模的擴大而增大。在將一類手工業(yè)同另一類手工業(yè)相比或者將同一類手工業(yè)的不同等級相比時都可以看到這種情況。作坊的規(guī)模愈大，有雇傭工人的作坊的百分數就愈高，雇傭工人的百分數也就愈高。民粹派經濟學家通常只是說，在“手工業(yè)者”中間占優(yōu)勢的是只有本戶工人的小作坊，而且常常引用“平均”數字來加以證實。從引用的資料中可以看出，這些“平均”數字對說明這方面的現象并不適用，而且有本戶工人的小作坊在數量上占優(yōu)勢，絲毫不能抹殺下列基本事實：小商品生產的趨勢是愈來愈多地使用雇傭勞動，建立資本主義的作坊。不僅如此，引用的資料也駁斥了民粹派另一個同樣流行的說法，那就是：“手工業(yè)”生產中的雇傭勞動不過是本戶勞動的“補充”，使用雇傭勞動并不是為了發(fā)財致富等等。[注：例如，見《莫斯科省統(tǒng)計資料匯編》第6卷第1編第21頁。]事實上我們看到，在小手工業(yè)者中間，正象在小農中間一樣，雇傭勞動的使用隨著本戶工人人數的增多而增加。我們在大多數手工業(yè)中都看到，雇傭勞動的使用，從低的等級到高的等級是依次遞增的，盡管每個作坊的本戶工人人數也在遞增。雇傭勞動的使用并不消除“手工業(yè)者”家庭人數方面的差別，而是加深這種差別。本圖清楚地表明了小手工業(yè)的這種共同特點：高級手工業(yè)雖然擁有最多的本戶工人，仍然集中了大量雇傭工人。因此，“家庭協(xié)作”是資本主義協(xié)作的基礎[注：從有關彼爾姆省“手工業(yè)者”的資料中也可以得出同樣的結論；見我們的《評論集》第126—128頁（見《列寧全集》第2版第2卷第248—252頁。——編者注）。]。當然，不言而喻，這個“規(guī)律”只適用于最小的商品生產者，只適用于資本主義的萌芽；這個規(guī)律證明，農民的趨勢是變成小資產者。只要建立起有相當多雇傭工人的作坊，“家庭協(xié)作”的意義就必然下降。我們從我們的資料中也確實看到，上述規(guī)律并不適用于最高類別中那些規(guī)模最大的等級。當“手工業(yè)者”成為雇有15—30個雇傭工人的真正的資本家時，本戶勞動在他的作坊中的作用也就降低了，變得微不足道了（例如，在最高類別的最高等級中，本戶工人只占工人總數的7％）。換句話說，只要“手工”業(yè)具有的規(guī)模小到使“家庭協(xié)作”在其中起主要作用，那么這種家庭協(xié)作就是資本主義協(xié)作發(fā)展的最可靠保證。因此，在這里十分明顯地表明了商品生產的辯證法，即“靠自己雙手勞動為生”變成靠剝削他人勞動為生?！　?/p>

我們來看一下關于勞動生產率的資料。關于每個等級中每個工人的生產總額的資料表明：勞動生產率隨著作坊規(guī)模的擴大而提高。這在大多數手工業(yè)中和所有手工業(yè)的類別中都可以看到；本圖明顯地說明了這一規(guī)律，表明高級手工業(yè)所占生產總額的比重比它在工人總數中所占的比重要大；而在低級手工業(yè)中這個比例

恰恰相反。高級手工業(yè)作坊中每一個工人的生產總額比低級手工業(yè)作坊中每一個工人的生產總額高20—40％。誠然，和小作坊相比，大作坊通常有較長的勞動期間，有時還加工比較貴重的材料，但是這兩種情況并不能抹殺下列事實，即大作坊的勞動生產率大大超過小作坊。[注：關于已列入我們表中的淀粉業(yè)，有各種規(guī)模作坊的勞動期間長短的資料。原來（正象我們在上面看到的），即使是同樣的勞動期間，大作坊中一個工人所提供的產品數量也比小作坊多。]情況也只能是這樣。大作坊的工人（包括本戶工人和雇傭工人）比小作坊的工人多2—4倍，而采用較大規(guī)模的協(xié)作不能不有助于勞動生產率的提高。大作坊總是在技術方面裝備較好，配備有優(yōu)良的工具、設備和機器等等。例如，在制刷業(yè)的“正規(guī)組織起來的作坊”中大約應當有15個工人，在制鉤業(yè)中應當有9—10個工人。在玩具業(yè)中，大多數手工業(yè)者都用普通火爐烘干貨物，較大的業(yè)主就有專門的烘干爐，而最大的業(yè)主則有專門的房子即干燥室。在金屬玩具業(yè)中，16個業(yè)主中8個業(yè)主有專門的作坊，各個等級的情況如下：（Ⅰ）6個業(yè)主有0個；（Ⅱ）5個業(yè)主有3個；（Ⅲ）5個業(yè)主有5個。142個制鏡匠和制框匠有18個專門的作坊，各個等級的情況如下：（Ⅰ）99個業(yè)主有3個；（Ⅱ）27個業(yè)主有4個；（Ⅲ）16個業(yè)主有11個。在編篩業(yè)中，編篩是用手工（第Ⅰ級），而織篩則用機器（第Ⅱ級和第Ⅲ級）。在縫紉業(yè)中，各等級中每一個業(yè)主占有的縫紉機臺數如下：（Ⅰ）1．3；（Ⅱ）2．1；（Ⅲ）3．4；等等。伊薩耶夫先生在調查家具業(yè)時斷言，單干有以下幾種不利的地方：（1）單干者沒有全套工具；（2）所制商品種類受到限制，因為小屋內擺不下大件產品；（3）零買材料價錢要貴得多（要貴30—35％）；（4）必須廉價出售商品，這一方面是由于人們不信任小“手工業(yè)者”，另一方面是由于小“手工業(yè)者”需要現金。[注：小生產者為了同這些不利條件作斗爭，就延長工作日和增加勞動強度（上引書第38頁）。在商品經濟下，無論是農業(yè)中或工業(yè)中的小生產者都只有用降低需求的辦法來維持。]大家知道，與此完全類似的現象不僅在家具業(yè)中可以看到，而且在許許多多農民小手工業(yè)中都可以看到。最后，必須補充一點，一個工人生產的產品價值，不僅在大多數手工業(yè)中由低的等級到高的等級是遞增的，而且由小手工業(yè)到大手工業(yè)也是遞增的。在第1類手工業(yè)中，每個工人的平均產值是202盧布，在第2類和第3類手工業(yè)中是400盧布，在第4類手工業(yè)中則超出500盧布（根據上述原因，應把381這個數字增加1/2）。這種情況表明了原料漲價與大作坊排擠小作坊的過程之間的聯(lián)系。資本主義社會每發(fā)展一步，必然會引起木材等等產品的漲價，從而加速了小作坊的滅亡?！　?/p>

從上述一切可以得出結論說：即使在農民小手工業(yè)中，起巨大作用的還是比較大的資本主義作坊。它們在作坊總數中占很少數，可是集中了工人總數中的很大部分和生產總數中的更大部分。例如，在莫斯科省的33種手工業(yè)中，占15％的高級作坊集中了生產總額的45％，而占53％的低級作坊總共只占生產總額的21％。不言而喻，手工業(yè)純收入的分配一定更不平均得多。1894—1895年度彼爾姆省手工業(yè)調查資料明顯地證明了這一點。我們從7種手工業(yè)中把最大的作坊分出來，可以得出如下大小作坊間相互關系的情景[注：見我們的《評論集》第153頁及以下各頁（見《列寧全集》第2版第2卷第281頁及以下各頁。——編者注），書中分別引用了每種手工業(yè)的資料。我們要指出，所有這些資料都是有關為市場工作的從事農業(yè)的手工業(yè)者的。]：

為數極少的大作坊（不到作坊總數的1/10。）擁有的工人約占工人總數的1/5，集中了全部生產的近一半和全部收入的2/5左右（工人工資和業(yè)主收入合計）。小業(yè)主所得的純收入，遠不及大作坊雇傭工人的工資多；我們在其他地方已詳細地說明，這種現象對農民小手工業(yè)來說并不是例外，而是很普遍的。[注：從正文中引用的資料可以看出，在農民小手工業(yè)中起巨大作用甚至起主要作用的是生產總額超過1000盧布的作坊。要提醒的是，這樣的作坊過去而且現在繼續(xù)被我國官方統(tǒng)計算作“工廠”。[參看《評論集》第267頁和第270頁（見《列寧全集》第2版第4卷第12頁和第16頁。——編者注）和第7章第2節(jié)]。可見，如果我們認為一個經濟學家可以使用俄國民粹派所死守不放的那套流行的傳統(tǒng)術語，那么我們就有理由確立下面這條“規(guī)律’：在農民的“手工業(yè)”作坊中，起主要作用的是那些因官方統(tǒng)計太糟而未被列入的“工廠”。]　　

在歸納從我們所分析的資料中得出的結論時，我們應當說，農民小手工業(yè)的經濟結構是典型的小資產階級結構，同我們在上面證實的小農的經濟結構一樣。在當今的社會經濟環(huán)境中，農民小手工業(yè)的擴大、發(fā)展和改善，只能是一方面分出少數小資本家，另一方面分出多數雇傭工人或生活得比雇傭工人更苦更壞的“獨立手工業(yè)者”。因此，我們在最小的農民手工業(yè)中可以看到最明顯的資本主義萌芽，而這種資本主義正是被各種馬尼洛夫式的[85]經濟學家描述為某種脫離“人民生產”的東西。從國內市場理論的觀點來看，上面所分析的事實的意義是相當重要的。農民小手工業(yè)的發(fā)展，使較殷實的手工業(yè)者擴大了對生產資料和來自農村無產階級隊伍的勞動力的需求。僅僅在彼爾姆一省，農村手藝人和小手工業(yè)者所雇用的工人就有6500人左右，可見在整個俄國，這種雇傭工人的數量一定相當可觀。[注：補充一點：除莫斯科省和彼爾姆省以外，其他各省的資料也證實在小商品生產者中有完全類似的關系。例如，見《弗拉基米爾省手工業(yè)》第2編，鞋匠和制氈匠的按戶調查資料；《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第2編，關于梅登縣車輪制造匠的材料；第2編，關于該縣熟制羊皮匠的材料；第3編，關于阿爾扎馬斯縣的熟制毛皮匠的材料；第6編，關于謝苗諾夫縣制氈匠和瓦西里縣制革匠的材料，等等。參看《下諾夫哥羅德省匯編》第4卷第137頁，亞·綏·加戚斯基關于小手工業(yè)的總的評論肯定了大作坊的分離。參看安年斯基關于巴甫洛沃區(qū)手工業(yè)者的報告（前已提到），其中談到各類家庭每周工資額以及其他等等。所有這些材料與我們所分析的按戶調查資料不同的地方，僅僅在于它們的不完備和貧乏。而問題的實質，到處都是一樣。]　　

五　資本主義的簡單協(xié)作　　

小商品生產者建立較大的作坊，是向比較高級的工業(yè)形式的過渡。資本主義的簡單協(xié)作是從分散的小生產中發(fā)展起來的。“資本主義生產實際上是在同一個資本同時雇用較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規(guī)模并提供了較大量的產品的時候才開始的。較多的工人在同一時間、同一空間（或者說同一勞動場所），為了生產同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產的起點。就生產方式本身來說，例如初期的工場手工業(yè)，除了同一資本同時雇用的工人較多而外，和行會手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別。行會師傅的作坊只是擴大了而已。”（《資本論》第2版第1卷第329頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第23卷第358頁。——編者注]　　

可見，在我國農民（“手工業(yè)者”）的小手工業(yè)中出現的也正是這種資本主義的起點。另一種歷史環(huán)境（沒有行會手工業(yè)，或者行會手工業(yè)不發(fā)達）只改變了同樣一些資本主義關系的表現形式。資本主義作坊同小手工業(yè)者作坊的差別，最初只表現在同時雇用的工人人數上。因此，最早的資本主義作坊由于是少數，就好象湮沒在許許多多的小作坊之中。但是，使用較多的工人，必然會引起生產本身一連串的變化，必然會引起生產的逐步改造。在使用原始手工技術的情況下，各個工人之間的差別（體力，靈巧，技藝等等）常常是很大的；單單由于這一個原因，小手工業(yè)者的地位已經變得極不穩(wěn)定；他對市場波動的依附性極大。而當一個作坊有幾個工人時，工人之間的個人差別在作坊本身中已經不那么顯著了；“同時雇用的許多工人的總工作日，本身就是一天的社會平均勞動”[注：同上，第359頁。——編者注]，因此，資本主義作坊的產品生產和銷售具有大得多的正常性和穩(wěn)定性。于是有可能更充分地利用建筑物、倉庫、器具和勞動工具等等；這樣就降低了較大作坊的生產費用[注：例如，關于弗拉基米爾省的金箔工匠，我們看到這樣一段話：“在工人較多的情況下，開支可以大大縮減；這里應該包括照明費，切箔費，砧石費和用具費。”（《弗拉基米爾省手工業(yè)》第3編第188頁）在彼爾姆省的銅器業(yè)，個體生產者需要一套完整的工具（16種），而兩個工人只需要“增添很少”的工具，“有6—8人的作坊，全部工具只要增加兩三倍。即使是有8個人的作坊，往往也只有一臺旋床。”（《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第10編第2939頁）大作坊的固定資本為466盧布，中等作坊為294盧布，小作坊為80盧布，而生產總額各為6200盧布，3655盧布，871盧布。這就是說，小作坊的生產額比固定資本額大10倍，中等作坊大11倍，大作坊大13倍。]。為了進行較大規(guī)模的生產和同時雇用許多工人，需要積累相當多的資本，但資本往往不是在生產領域形成的，而是在商業(yè)領域或其他領域形成的。這種資本的大小決定業(yè)主個人參加企業(yè)的形式：他本人也是工人（如果他的資本還很?。蛘咚挥H自參加勞動而專門從事商業(yè)企業(yè)性活動。例如，我們在關于家具業(yè)的記載中看到：“可以把作坊主的狀況同他雇用的工人人數聯(lián)系起來。”“2—3個工人給業(yè)主掙的盈余很少，以致業(yè)主要同工人一起干活……5個工人給業(yè)主掙的盈余已經能使業(yè)主在一定程度上擺脫手工勞動，偷點懶，主要執(zhí)行業(yè)主的上述兩種職能”（即購買材料和銷售商品）。“一旦雇傭工人的數量達到10人或者超過這個數字，業(yè)主就不但不從事手工勞動，而且?guī)缀醪辉儆H自監(jiān)督工人。他添設了一個監(jiān)視工人的工頭……這時他已經成為小資本家，成為‘道地的業(yè)主’。”（伊薩耶夫《莫斯科省手工業(yè)》第1卷第52—53頁）我們所引用的統(tǒng)計資料明顯地證實了這段評述，說明當雇傭工人大量出現的時候，本戶工人的數量減少了?！　?/p>

《資本論》的作者對資本主義的簡單協(xié)作在資本主義工業(yè)形式發(fā)展中的一般意義，作了如下的評述：　　

“歷史地說，資本主義的協(xié)作形式是同農民經濟和獨立的手工業(yè)生產（不管是否具有行會形式）相對立而發(fā)展起來的。……正如協(xié)作發(fā)揮的勞動的社會生產力表現為資本的生產力一樣，協(xié)作本身表現為同單個的獨立勞動者或小業(yè)主的生產過程相對立的資本主義生產過程的特有形式。這是實際的勞動過程由于隸屬于資本而經受的第一個變化。……這一變化的前提，即在同一個勞動過程中同時雇用較大量的雇傭工人，構成資本主義生產的起點。……因此，一方面，資本主義生產方式表現為勞動過程轉化為社會過程的歷史必然性，另一方面，勞動過程的這種社會形式表現為資本通過提高勞動過程的生產力來更有利地剝削勞動過程的一種方法?！　?/p>

上面所考察的簡單形態(tài)的協(xié)作，是同規(guī)模較大的生產結合在一起的，但是并不構成資本主義生產方式的一個特殊發(fā)展時代的固定的特殊形式。它至多不過在仍然保持手工業(yè)性質的初期工場手工業(yè)中……近似地表現出來。”（《資本論》第2版第1卷第344—345頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第23卷第371—372頁。——編者注]　　

我們將在下面的敘述中看到，在俄國，有雇傭工人的“手工業(yè)”小作坊同發(fā)達得多和普遍得多的資本主義形式有著多么密切的聯(lián)系。至于這些作坊在農民小手工業(yè)中的作用，則上面已用統(tǒng)計資料說明，這些作坊創(chuàng)立了相當廣泛的資本主義協(xié)作來代替先前生產上的分散性，并且大大提高了勞動生產率?！　?/p>

我們關于資本主義協(xié)作在農民小手工業(yè)中的巨大作用及其進步意義的結論，是和“勞動組合基礎”的各種表現在農民小手工業(yè)中占優(yōu)勢這一廣為流行的民粹派理論針鋒相對的。事實上，恰恰相反，小工業(yè)（和手藝）的特點是生產者非常分散。民粹派的著作為了證實相反的觀點，除了選出一些個別例子以外，什么東西都拿不出來，而這些例子的絕大部分根本與協(xié)作無關，只是說明業(yè)主和小業(yè)主為共同購買原料、建筑公共作坊等等而實行的臨時的小范圍結合。這樣的勞動組合甚至一點也沒有損害資本主義協(xié)作的主要作用。[注：我們認為，用例子證實正文中所說的觀點是多此一舉，因為在瓦·沃·先生的《手工業(yè)中的勞動組合》（1895年圣彼得堡版）一書中可以舉出一大堆這樣的例子。沃爾金先生已經分析了瓦·沃·先生援引的例子的真實意義（上述著作第182頁及以下各頁），并且指出我國“手工”工業(yè)中的“勞動組合基礎”少得十分可憐。我們只指出瓦·沃·先生的下列論斷：“……若干獨立手工業(yè)者結合成一個生產單位……絕對不是由競爭的條件引起的。大多數手工業(yè)中都沒有較大的有雇傭工人的作坊就可以證明這一點。”（第93頁）毫無根據地提出這種籠統(tǒng)的論點，當然要比分析關于這個問題的按戶調查資料容易得多。]為了確切地了解“勞動組合基礎”如何在實際中得到廣泛的應用，引證從這里或那里取來的例子是不夠的；為此，必須引用某一經過全面調查的地區(qū)的資料，考察哪些協(xié)作形式比較普遍以及它們的意義。例如，1894—1895年度彼爾姆省的“手工業(yè)”調查資料就是這樣的資料。我們在其他地方（《評論集》第182—187頁[注：見《列寧全集》第2版第2卷第313—319頁。——編者注]）已經指出，這次調查證明小手工業(yè)者的分散性是多么驚人，極少數大作坊的意義是多么重大。上面所作的關于資本主義協(xié)作的作用的結論，并不是根據個別的例子，而是根據不同地方幾十種各式各樣手工業(yè)的確切按戶調查資料?！　?/p>

六　小手工業(yè)中的商業(yè)資本　　

大家知道，農民小手工業(yè)在許多情況下產生出特種的包買主，他們專門從事銷售產品和收購原料的商業(yè)業(yè)務，并且通常以這種或那種形式使小手工業(yè)者從屬于自己?，F在我們來考察一下這種現象同農民小手工業(yè)的一般結構有著怎樣的聯(lián)系，以及它的意義如何?！　?/p>

包買主的主要經濟業(yè)務是為轉賣商品而收買商品（產品或原料）。換句話說，包買主是商業(yè)資本的代表。個別人手中形成了閑置的貨幣資金（所謂閑置的貨幣資金，是指無需用于個人消費等等的貨幣資金），是一切資本——不論是產業(yè)資本或商業(yè)資本——的起點。我國農村中這種財產上的分化是如何發(fā)生的，這在上面已經根據種地的農民和手工業(yè)農民分化的資料作了詳細說明。這些資料闡明了產生包買主的條件之一，即小生產者的分散性、孤立性以及他們之間存在著經濟摩擦和斗爭。另一個條件和商業(yè)資本執(zhí)行的那些職能的性質有關，即同制品的銷售和原料的收購有關。在商品生產極不發(fā)達的情況下，小生產者只在地方小市場上銷售制品，有時甚至把制品直接銷售給消費者。這是商品生產發(fā)展的低級階段，這種商品生產剛剛從手藝中分離出來。隨著市場的擴大，這種小規(guī)模的分散的銷售（這同小規(guī)模的分散的生產完全相適應）漸漸成為不可能。在大市場上，銷售應當是大規(guī)模的、整批的。因此，生產的小規(guī)模性質同大規(guī)模的、整批銷售的必要性產生了不可調和的矛盾。在現有的社會經濟條件下，在小生產者孤立和分化的情況下，要解決這種矛盾，就只有由少數富裕者獨攬銷售，把銷售集中起來。包買主大批地收購制品（或原料），這樣就減少了銷售的費用，把小規(guī)模的、偶然的和不正規(guī)的銷售變?yōu)榇笠?guī)模的和正規(guī)的銷售。這種大規(guī)模銷售的純粹經濟上的優(yōu)越性，必然使小生產者同市場隔絕，使他們在商業(yè)資本的權力面前無力自衛(wèi)。這樣，在商品經濟的環(huán)境下，由于大規(guī)模的整批的銷售對零散的小規(guī)模的銷售占有純粹經濟上的優(yōu)勢，小生產者就必然依附于商業(yè)資本[注：關于商業(yè)資本即商人資本在整個資本主義發(fā)展中的意義問題，我們介紹讀者閱讀《資本論》第3卷。著重參看第3卷第1部分第253—254頁（俄譯本第212頁）關于商品經營資本的實質；第259頁（俄譯本第217頁）關于商業(yè)資本使銷售費用降低；第278—279頁（俄譯本第233—234頁）關于“集中的現象在商人業(yè)務中比在產業(yè)工場中出現得早”這一情況的經濟必然性；第308頁（俄譯本第259頁）和第310—311頁（俄譯本第260—261頁）關于商業(yè)資本作為“資本主義生產方式發(fā)展的”必要“前提”的歷史作用。（參看《馬克思恩格斯全集》第25卷第300—301、307—308、328—330、363—364、365—366頁。——編者注）]。不言而喻，包買主的利潤實際上常常遠不只是大規(guī)模銷售費用與小規(guī)模銷售費用之間的差額，它正如產業(yè)資本家的利潤一樣，常常是由正常工資的扣除額組成的。然而為了說明產業(yè)資本家的利潤，我們應當假定勞動力是按其實際價值出賣的。同樣，為了說明包買主的作用，我們應當假定他們是按商品交換的一般規(guī)律來進行產品買賣的。只有商業(yè)資本占統(tǒng)治地位的這些經濟上的原因，才能給我們提供一把鎖鑰，使我們了解商業(yè)資本實際上具有的各種不同的形式，在這些形式中經?？梢钥吹剑ㄟ@是毫無疑義的）最普通的欺詐伎倆。相反的做法，——正如民粹派通常所作的那樣，——即僅僅指出“盤剝者”的各種詭計，并根據這點而完全撇開現象的經濟本質問題，就站到了庸俗經濟學的觀點上去。[注：民粹派把“手工”業(yè)理想化，把商業(yè)資本說成某種可悲的傾向，而不把它看作是為市場進行的小生產的必然附屬物，這種偏見可惜也影響到了統(tǒng)計調查。例如，我們有好多關于手工業(yè)者的按戶調查資料（莫斯科省的，弗拉基米爾省的，彼爾姆省的），它們確切地調查了每個小手工業(yè)者的經濟，但是忽視了包買主的經濟問題：他們的資本是怎樣積累起來的，這種資本的大小根據什么來確定，包買主的購銷費用怎樣，等等。參看我們的《評論集》第169頁（見《列寧全集》第2版第2卷第298—299頁。——編者注）。]　　

為了證實我們關于為市場進行的小生產同商業(yè)資本的統(tǒng)治之間存在著必然的因果關系這個論點，我們較詳細地談談描寫包買主如何出現和起了什么作用的優(yōu)秀記述之一。我們指的是莫斯科省花邊業(yè)調查（《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第2編）。“女商人”的產生過程是這樣的。在這種手工業(yè)剛產生的19世紀20年代和花邊女工還很少的稍后一段時期，主要的購買者是地主，“老爺”。消費者同生產者的距離很近。隨著這種手工業(yè)的普及，農民開始“利用某種機會”，比如通過制梳者，把花邊運到莫斯科。這種原始銷售方法的不方便很快就表現出來了：“一個不干這一行業(yè)的莊稼漢怎么能挨戶兜售呢？”她們開始委托一個花邊女工銷售花邊，對她損失的時間給以補償。“她也運回編織花邊的材料。”這樣，單獨銷售的不上算，就使商業(yè)分離出來而成為一種由一個人執(zhí)行的特殊職能，這個人從許多女工那里收集制品。這些女工由于彼此間的宗法式親近關系（親戚、鄰居、同村人等等），起初打算合伙組織銷售，想把銷售事務委托給她們之中的一個女工。但是貨幣經濟立刻在舊的宗法式關系中打開了缺口，立刻造成了我們在前面根據關于農民分化的大批資料所證實的那些現象。為銷售而制造產品，教會人們以金錢來估價時間。于是，對女中間人損失的時間和勞動給以補償就成為必要的了；女中間人逐漸習慣自己的工作，并開始以此為職業(yè)。“這樣來回跑了幾次，也就培養(yǎng)出了女商人這種人物。”（上引書第30頁）到莫斯科去過幾次的人，在那里建立起對正規(guī)銷售十分必要的固定關系。“以經售所得報酬為生的必要性和習慣日漸形成。”女商人除經售所得報酬外，還“竭力在材料、棉布和線上打主意”，把超出花邊定價多賣的錢據為己有。女商人說，得到的價格低于定價，“愿意就拿出來，不愿意就算了”。“女商人開始從城里帶來商品并由此獲取大量利潤。”這樣，女經紀人就變成獨立的女商人，她已經開始壟斷銷售，而且利用自己的壟斷地位使女工們完全受自己支配。在商業(yè)業(yè)務出現的同時，也出現了高利貸業(yè)務：把錢借給女工，以低價收購她們的商品等等。“姑娘們出賣1盧布的東西要付出10戈比，而且她們清楚地知道，女商人除此以外還以更高的價格出賣花邊，從她們身上刮取油水。但是她們根本不知道有什么其他的辦法。當我對她們說她們可以輪流到莫斯科去時，她們回答說，那就更糟了，她們不知道銷給誰，而女商人已很熟悉各個地方。女商人銷售了她們的成品，就帶回訂貨、材料、圖案（花樣）等等；女商人總是把錢預支給她們，或者借給她們，如果等錢用，甚至還可以把花邊零賣給女商人。一方面，女商人成了最需要和最不可缺少的人；另一方面，從她們中間逐漸產生了嚴重剝削別人勞動的人，即女盤剝者。”（第32頁）對此必須補充一點：這類人物就是從那些小生產者中產生出來的，“不管打聽過多少次，情況都是如此，所有的女商人從前都是編織花邊的，因而都是懂得這門生產的人；她們都是從這些花邊女工中產生的；她們最初并沒有什么資本，只是由于自己作經紀人賺了些錢，才漸漸地做起印花布和其他商品的生意”（第31頁）。[注：由小生產者自身中間形成包買主，這是普遍的現象，這種現象只要調查者一涉及這個問題差不多總是可以證實的。例如，見有關縫制羊皮手套業(yè)中的“分活者”（《莫斯科省手工業(yè)》第7卷第2編第175—176頁）、有關巴甫洛沃手工業(yè)中的包買主（上引格里戈里耶夫的著作第92頁）以及有關其他許多業(yè)主的評述。]因此，毫無疑問，在商品經濟環(huán)境下，小生產者中間不僅必然分化出較富裕的手工業(yè)者，而且還分化出商業(yè)資本的代表。[注：科爾薩克（《論一般工業(yè)形式并論西歐和俄國家庭生產（手工工業(yè)和家庭工業(yè)）的意義》）早就十分公正地指出，小規(guī)模銷售（以及小規(guī)模購買原料）的虧損同“小規(guī)模分散生產的共同性質”之間有聯(lián)系（第23頁和第239頁）。]這些商業(yè)資本的代表一經形成，大規(guī)模的整批的銷售就必然要排擠小規(guī)模的分散的銷售。[注：我們在上面較詳細地談到的手工業(yè)者中間的那些大業(yè)主，常常也有一部分是包買主。例如，大手工業(yè)者向小手工業(yè)者購買制品是十分普遍的現象。]這里有幾個例子，說明“手工業(yè)者”中間同時兼包買主的較大的業(yè)主實際上是怎樣組織銷售的。莫斯科省手工業(yè)者銷售商用算盤（見我們表中關于商用算盤的統(tǒng)計資料；附錄一），主要是在俄國務地市集上進行的。要想自己在市集上做買賣，第一，必須有大量資本，因為市集上只進行批發(fā)交易；第二，必須有自己人在當地收購制品并把制品交給商人。符合這些條件的“只有一個經商的農民”，他也是一個擁有大量資本并從事算盤裝配（就是用算盤架和算盤珠來裝成算盤）和算盤買賣的“手工業(yè)者”，他的6個兒子“專門做買賣”，所以必須雇用兩個工人來耕種份地。調查者指出：“他有可能把自己的商品拿到所有的市集上去銷售，這是不足為奇的，而較小的商人通常只能在附近銷售自己的商品。”（《莫斯科省手工業(yè)》第7卷第1編第2部第141頁）在這個場合，商業(yè)資本的代表還沒有從全體“農夫-莊稼漢”中分化出來，甚至還保存了自己的份地經濟和父權制的大家庭。莫斯科省的眼鏡匠完全依附于那些收購自己制品（眼鏡架）的手工業(yè)者。這些包買主同時又是擁有自己作坊的“手工業(yè)者”；他們以供給“業(yè)主”制品等等為條件把原料貸給窮人。小手工業(yè)者曾經試圖自己在莫斯科銷售產品，但是遭到了失敗，因為總共才10—15盧布的零星銷售實在太不合算。（同上，第263頁）在梁贊省的花邊業(yè)中，女商人所獲得的利潤占女工工資的12—50％。“殷實的”女商人同銷售中心建立了正規(guī)的聯(lián)系，并且郵寄商品以節(jié)省川資。商人認為即使是150—200盧布的銷售額也不能抵償銷售方面的支出，從這一點可以看出，整批銷售是何等的必要。（《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第7編第1184頁）下面是別廖夫花邊的銷售組織。別廖夫城有三類女商人：（1）“女販子”，她們分發(fā)小額訂貨，自己遍訪女工，并把商品賣給大的女商人。（2）女訂貨商，她們親自訂貨或者從女販子那里收購商品，然后把商品運到首都等地。（3）大的女商人（2—3家“商號”），她們已經同經紀人做交易了，即給他們送去商品并獲得大批訂貨。地方上的女商人要把自己的商品運到大商店去“幾乎是不可能的”，因為“商店寧愿同送來大宗各式各樣編織物的批發(fā)包買主打交道”；女商人也必定把貨物賣給這些“女供貨者”；“從她們那里了解一切商業(yè)情況；由她們來規(guī)定價格；一句話，不通過她們就沒有辦法”。（《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第10編第2823—2824頁）這種例子不勝枚舉。但是根據上面的引證完全可以看出：在為大市場生產的情況下，小規(guī)模的分散的銷售是絕對不可能的。在小生產者分散和完全分化的情況下[注：瓦·沃·先生斷定說，受商業(yè)資本支配的手工業(yè)者“遭受著按問題的實質說是完全多余的損失”（《俄國手工工業(yè)概述》第150頁）。瓦·沃·先生是不是認為，小生產者的分化“按問題的實質說”，即按這種小生產者在其環(huán)境中生活的那種商品經濟的實質說，是“完全多余的”現象呢？]，只有大資本才能組織大規(guī)模的銷售，這樣，大資本便使手工業(yè)者處于完全孤立無援和依附的地位。因此可以斷定，那種建議通過“組織銷售”來幫助“手工業(yè)者”的廣為流行的民粹派理論是荒謬的。從純理論方面來看，這種理論是由于不懂得商品生產同資本主義銷售之間有著不可分割的聯(lián)系而產生的小市民空想。[注：彼爾姆省的民粹派說道：“問題不在于盤剝者，而在于手工業(yè)者資本不足。”（《彼爾姆省手工工業(yè)狀況概述》第8頁）什么是盤剝者呢，不正是有資本的手工業(yè)者嗎？糟糕的是，民粹派不想研究從小生產者中間產生出企業(yè)主和“盤剝者”這種小生產者的分化過程。]至于說到俄國實際生活中的情況，那就干脆被編造這種理論的人忽視了，他們忽視了小商品生產者的分散性和他們的完全分化，忽視了在小商品生產者中間產生了并繼續(xù)產生著“包買主”，以及在資本主義社會中只有大資本才能組織銷售這一事實。顯然，把所有這些不愉快的但卻是肯定無疑的現實生活的特點拋開不談，那就容易胡思亂想了。[注：“獨立手工業(yè)者”所必需的“固定”資本和“流動”資本為數不多的論斷，是民粹派理論的所謂經濟論據。這種特別流行的論斷是這樣推論的：手工業(yè)給農民帶來很大的利益，因而農民希望發(fā)展手工業(yè)。（我們且不談這種可笑的想法，仿佛大批日漸破產的農民因為其中有某些人變?yōu)樾∩唐飞a者就可以得到幫助似的。）但是要發(fā)展手工業(yè)，就應當知道一個手工業(yè)者需要多少“資本”才能經營。下面是許多這種算法中的一個算法。格里戈里耶夫先生教導我們說，一個巴甫洛沃手工業(yè)者的固定“資本”，以勞動工具的價值計，需要3—5盧布，10—13—15盧布等等，流動“資本”以一周的糧食和原料支出計，需要6—8盧布。“所以，在巴甫洛沃區(qū)，固定資本和流動資本的數量〈原文如此！〉不大，要在那里置辦獨立〈原文如此?。　瞪a所必需的工具和材料是很容易的。”（上引著作第75頁）的確，有什么事情比這種論斷“更容易”呢？大筆一揮就把巴甫洛沃的無產者變成了“資本家”，——只要把無產者每周的生活費和很不值錢的工具稱作“資本”就行了。而壟斷銷售的、唯一能夠真正“獨立的”和操縱著成千累萬資本的大包買主的真正資本，則被作者簡單地抽象化了！這些富裕的巴甫洛沃人真是些怪人：他們世世代代千方百計地為自己積蓄了并且繼續(xù)積蓄著成千累萬的資本，可是根據最新的發(fā)現，原來只要幾十盧布的“資本”就可以成為“獨立的”資本了！]　 　　

我們在這里不可能詳細敘述商業(yè)資本在我國“手工”業(yè)中究竟是怎樣表現的，它使小工業(yè)者陷于怎樣孤立無援的可憐境地。而且在下一章中，我們將評述商業(yè)資本在最高發(fā)展階段的統(tǒng)治，在那個階段，它作為工場手工業(yè)的附屬品，大規(guī)模地組織資本主義的家庭勞動。這里，我們只指出商業(yè)資本在小手工業(yè)中所采取的那些基本形式。第一種也是最簡單的一種形式，是商人（或大作坊業(yè)主）向小商品生產者收購制品。在收購不發(fā)達或互相競爭的包買主很多的情況下，把商品賣給商人同其他各種出賣方式可能并沒有什么區(qū)別。但是在很多情況下，當地的包買主是農民能夠經常把制品銷售給他的唯一受主，這樣，包買主就利用自己的壟斷地位無限制地降低他付給生產者的價格。商業(yè)資本的第二種形式是商業(yè)資本同高利貸相結合：經常要錢用的農民向包買主借錢，然后用自己的商品來償還債務。在這種情況下（這種情況非常普遍），商品的銷售總是按照人為地降低了的價格進行，這種價格往往使手工業(yè)者的收入少于雇傭工人。此外，債權人同債務人的關系必然使后者處于人身依附地位，使他們遭受盤剝，使債權人利用債務人窮困的特殊境況等等。商業(yè)資本的第三種形式是以商品償付制品，這是農村包買主通常采用的方法之一。這個形式的特點在于：它不僅是小手工業(yè)所固有的，而且是商品經濟和資本主義所有各不發(fā)達階段所固有的。只有使勞動社會化并且同一切宗法制完全斷絕關系的大機器工業(yè)，才排除了這種盤剝形式，要求從立法上禁止對大工業(yè)企業(yè)采取這種形式。商業(yè)資本的第四種形式是商人以“手工業(yè)者”生產上所必需的各種商品（原料或輔助材料等等）來作支付。把生產材料賣給小手工業(yè)者也可以成為商業(yè)資本的一項獨立業(yè)務，它同收購制品的業(yè)務完全是一類的。如果制品的包買主開始以“手工業(yè)者”所需要的那些原料來償付，這就意味著在資本主義關系的發(fā)展上跨了很大一步。包買主把小手工業(yè)者同成品市場的聯(lián)系切斷之后，現在又切斷了他同原料市場的聯(lián)系，這樣就使手工業(yè)者完全從屬于自己。從這種形式到商業(yè)資本的最高形式，即包買主把材料直接分發(fā)給“手工業(yè)者”去進行生產并付給一定的報酬，只差一步了。手工業(yè)者事實上成了在自己家中為資本家工作的雇傭工人，包買主的商業(yè)資本在這里就轉為產業(yè)資本。[注：純粹的商業(yè)資本形式在于：購買商品是為了加上利潤出賣這同一個商品。純粹的產業(yè)資本形式在于：購買商品是為了以加工后的形式出賣商品，因而就是購買原料等等和購買對原料進行加工的勞動力。]資本主義的家庭勞動形成了。這種家庭勞動在小手工業(yè)中比較少見，它的大規(guī)模采用是資本主義發(fā)展下一個較高階段的事情。　　

七　“手工業(yè)和農業(yè)”　　

這是農民手工業(yè)記述中專門章節(jié)的普通標題。因為在我們考察的資本主義最初階段，手工業(yè)者幾乎還沒有從農民中分化出來，所以他們同土地的聯(lián)系的確是非常有代表性的和需要特別考察的現象?！　?/p>

我們先從我們表中的資料談起（見附錄一）。為了評述“手工業(yè)者”的農業(yè)情況，這里首先援引每一等級手工業(yè)者馬匹平均數的資料。把有這種資料的19種手工業(yè)匯總到一起，可以得出下列數字：每個手工業(yè)者（業(yè)主或小業(yè)主）總平均有1．4匹馬，各個等級的平均數是：（Ⅰ）1．1；（Ⅱ）1．5和（Ⅲ）2．0。由此可見，業(yè)主的手工業(yè)經營規(guī)模愈大，他作為農民的經營規(guī)模也愈大。最大的手工業(yè)者的役畜數幾乎比小手工業(yè)者多1倍。但就是最小的手工業(yè)者（第Ⅰ級）的農業(yè)狀況也勝過中等農民，因為1877年整個莫斯科省每一農戶平均只有0．87匹馬。[注：見《歐俄農村居民經濟狀況統(tǒng)計資料匯編》大臣委員會版附錄一：地方自治局按戶調查資料，第372—373頁。]因此，只有比較富裕的農民才能成為手工業(yè)業(yè)主和小業(yè)主。貧苦農民多半不能成為手工業(yè)業(yè)主，而只能成為手工業(yè)工人（“手工業(yè)者”那里的雇傭工人，外出零工等等）。可惜，莫斯科省絕大多數手工業(yè)，都沒有關于小手工業(yè)所雇用的雇傭工人農業(yè)狀況資料。寬邊帽業(yè)是例外（見我們表中關于這一行業(yè)的總的資料，附錄一）。下面是關于寬邊帽業(yè)業(yè)主和寬邊帽業(yè)工人農業(yè)狀況的非常有教益的資料。

可見，手工業(yè)業(yè)主是很“寬裕的”農民，即是農民資產階級的代表，而雇傭工人則是從破產的農民群眾中吸收來的。[注：值得注意的是，寬邊帽業(yè)記述的作者甚至在這里也“沒有看到”農民在農業(yè)和工業(yè)中的分化。象所有的民粹派一樣，他在自己的結論中只寫了一些毫無內容的陳詞濫調，說什么“手工業(yè)并不妨礙從事農業(yè)”（《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第1編第231頁）。這樣，無論是手工業(yè)結構中或是農業(yè)結構中的社會經濟矛盾就被順利地回避過去了。]有關手工業(yè)業(yè)主土地耕種方式的資料，對于說明上述關系尤其重要。莫斯科省的調查者把土地耕種方式分為三類：（1）戶主親自勞動；（2）“雇人耕種”，即雇用某個鄰居用他自己的農具耕種“破落”業(yè)主的土地。這種耕種方式表明了不富裕的破產業(yè)主的特點。第三種方式有相反的意義：由“工人”耕種，即業(yè)主雇用農業(yè)工人（“種地”人）；這些工人通常是在整個夏季被雇用，而在農活特別繁忙時，業(yè)主往往還派作坊中的工人去幫助他們。“可見，用‘種地’人耕種土地的方式是相當有利的事情。”（《莫斯科省手工業(yè)》第6卷第1編第48頁）在我們的表中，我們匯總了16個行業(yè)的這種土地耕種方式的資料，其中7個行業(yè)完全沒有雇用“種地人”的業(yè)主。在這全部16個行業(yè)中，雇用農業(yè)工人的手工業(yè)業(yè)主的百分比是12％，按等級是：（Ⅰ）4．5％；（Ⅱ）16．7％和（Ⅲ）27．3％。手工業(yè)者愈殷實，他們中間就愈常出現農村企業(yè)主。因此，對手工業(yè)農民資料的分析，表明了工業(yè)和農業(yè)中平行分化的情景，這種情景我們在第2章關于種地的農民的資料中已經看到了?！　?/p>

一般說來，“手工業(yè)”業(yè)主雇用“種地人”，在所有工業(yè)省份都是很普遍的現象。例如，我們可以看到下諾夫哥羅德省富裕的椴皮席業(yè)者雇用農業(yè)雇農的材料。該省熟制毛皮業(yè)者雇用的農業(yè)工人通常都是來自附近純粹的農業(yè)村莊的。從事制鞋業(yè)的“基姆雷鄉(xiāng)的村社農民認為，雇用從特維爾縣和鄰近地區(qū)大批到基姆雷鄉(xiāng)來的雇農和女工來耕種自己的田地是有利的”?？扑固亓_馬省的器皿染色業(yè)者，在沒有手工業(yè)活計時打發(fā)自己的雇傭工人做田間工作。[注：《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第3編第57頁和第112頁；第8編第1354頁；第9編第1931、2093、2185頁。]“獨立業(yè)主〈弗拉基米爾省的金箔業(yè)者〉有專門的田間工人”；因此，他們的田地常常耕種得很好，盡管他們自己“往往根本不會耕地，也不會割草”。[注：《弗拉基米爾省手工業(yè)》第3編第187頁和第190頁。]在莫斯科省，除我們表中開列資料的那些手工業(yè)者以外，還有很多手工業(yè)者都雇有“種地人”，例如別針工匠、制氈工匠、玩具工匠也都打發(fā)自己的工人去做田間工作；首飾工匠、金箔工匠、紐扣工匠、遮簷帽工匠、銅制馬具工匠都雇有雇農等等。[注：《莫斯科省手工業(yè)》，上引編。]農民手工業(yè)者雇用農業(yè)工人這個事實的意義是很大的。它表明，甚至在農民小手工業(yè)中，也開始出現一切資本主義國家所特有的、證明資本主義進步歷史作用的一種現象，即提高了居民的生活水平，提高了他們的需求。手工業(yè)者開始瞧不起“愚昧的”農民以及他們那種宗法式的村野習氣，力求擺脫最繁重的和報酬最差的農業(yè)工作。在資本主義最不發(fā)達的小手工業(yè)中，這種現象表現得還很微弱；工業(yè)工人還剛開始從農業(yè)工人中分化出來。在資本主義工業(yè)的以后各個發(fā)展階段，我們將要看到，這種現象會大量出現?！　?/p>

由于“農業(yè)同手工業(yè)的聯(lián)系”問題很重要，我們必須比較詳細地考察除莫斯科省以外的其他各省的資料?！　?/p>

下諾夫哥羅德省。許多椴皮席業(yè)者的農業(yè)衰落了，他們拋棄土地；有1/3左右的秋播地和1/2左右的春播地變成了“荒地”。而對“富裕農夫”來說，“土地已經不是兇惡的后娘，而是哺育自己的親娘”，因為他們有足夠的牲畜，有肥料，他們租種土地，竭力使自己的地塊不被重新分配并更好地照管它們。“現在自己的兄弟富裕農夫成了地主，而另一個農夫則成了農奴般依附于他的貧農。”（《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第3編第65頁）熟制毛皮業(yè)者是“很糟糕的耕作者”，但這里也必須把“租種貧苦的同村人土地”等等的較大業(yè)主劃分出來。下面是各類熟制毛皮業(yè)者的典型家庭收支表的總計：

[注①：《俄國手工工業(yè)調查委員會的報告》第3編第38頁及以下各頁。這些數字是根據作者關于自己的糧食夠吃多長時間的資料大致算出來的。]　　

農民和手工業(yè)者的平行分化，在這里表現得十分明顯。調查者在談到鐵匠時說道，無論對富裕業(yè)主來說，或者對“貧苦”工人來說，“手工業(yè)比農業(yè)更為重要”（同上，第4編第168頁）?！　?/p>

《弗拉基米爾省手工業(yè)》對手工業(yè)和農業(yè)相互關系問題的研究，比其他任何研究著作都詳細得多。對許多行業(yè)，不僅提供了有關一般“手工業(yè)者”農業(yè)狀況的確切資料（從上述一切可以看出，這種“平均”數完全是虛假的），而且提供了各等級和各類別“手工業(yè)者”農業(yè)狀況的確切資料，如：大業(yè)主、小業(yè)主、雇傭工人；小工房主和織工；手工業(yè)業(yè)主和其他農民；在本地從事手工業(yè)的和外出做零工的農戶，等等。哈里佐勉諾夫先生根據這些資料做出總的結論說，如果把“手工業(yè)者”分為三類，即（1）大手工業(yè)者、（2）中小手工業(yè)者和（3）雇傭工人，那么可以看到，從第一類到第三類的農業(yè)在惡化，土地和牲畜的數量在減少，“破落”農戶的百分比在增加等等。[注：見1883年《法學通報》第14卷第11期和第12期。]可惜，哈里佐勉諾夫先生過于狹隘和片面地看待這些資料，沒有注意到種地的農民平行的和獨立的分化過程。因此，他也就沒有從這些資料中做出應有的結論，那就是農民無論在農業(yè)中或在工業(yè)中都在分化為小資產階級和農村無產階級。[注：哈里佐勉諾夫先生與這種結論多么接近，這可以從他在絲織業(yè)記述中對改革后經濟發(fā)展的評述中看出來：“農奴制拉平了農民的經濟水平，它束縛了富裕農民的雙手，幫助了貧苦農民，阻礙了分家。自然經濟過于縮小了工商業(yè)的活動場所。地方市場沒有給予進取精神以充分廣闊的天地。農民商人或農民手工業(yè)者積蓄金錢時確實沒有冒什么風險，但極其緩慢和困難，積蓄起來就放進錢罐。從60年代開始，條件有了變化。農奴制廢除了；信貸、鐵路建立起廣闊而遙遠的市場，給有進取心的農民商人和農民手工業(yè)者提供了自由發(fā)展的天地。一切本來超過中等經濟水平的人很快站穩(wěn)了腳根，發(fā)展了商業(yè)和工業(yè)，在數量上和質量上擴大了他們的剝削。一切本來低于這種水平的人，都在破落和下降，加入到無地者、不經營者和無馬者隊伍中來。農民分化為富農，中等農民和不經營的無產階級這樣一些類別。農民中的富農分子很快地染上了文化階層的一切習慣；他們過著闊綽的生活；他們形成了一個人數眾多的俄國社會中的半文化階層。”（第3編第20頁和第21頁）]因此，他在各種手工業(yè)的記述中，往往滑到民粹派關于一般“手工業(yè)”影響一般“農業(yè)”的傳統(tǒng)議論上去（例如，見《弗拉基米爾省手工業(yè)》第2編第288頁；第3編第91頁），就是說，他竟忽視了他自己應當加以肯定的不論手工業(yè)結構或農業(yè)結構中都存在的那些深刻矛盾。弗拉基米爾省手工業(yè)的另一個調查者維·普魯加文先生在這個問題上是民粹主義觀點的典型代表。下面是他的議論的一個例證。波克羅夫縣的棉織業(yè)“根本不能認為是危害織工農業(yè)生活的禍根〈原文如此??！〉”（第4編第53頁）。資料證明許多織工的農業(yè)狀況很糟，而小工房主的農業(yè)則遠遠超出一般水平（同上）；從表中可以看出，有些小工房主還雇用農業(yè)工人。結論卻是：“手工業(yè)和農業(yè)齊頭并進，相互發(fā)展和繁榮。”（第60頁）這就是用空話來抹殺農民資產階級的發(fā)展和繁榮在手工業(yè)和農業(yè)中齊頭并進這個事實的例證之一。[注：瓦·沃·先生在其《俄國手工工業(yè)概述》第8章中，對這個問題也只講了同樣的空話。“種地受到手工業(yè)的扶持。”（第205頁）“手工業(yè)在工業(yè)省份中是農業(yè)的最可靠的支柱之一。”（第219頁）證據呢？不勝枚舉！例如，就拿制革業(yè)、淀粉業(yè)、榨油業(yè)等業(yè)主（同上，第224頁）來說，你們可以看出，他們的農業(yè)比群眾的農業(yè)發(fā)達！]　　

1894—1895年度彼爾姆省手工業(yè)調查的資料表明了同樣的現象：在小商品生產者（業(yè)主和小業(yè)主）那里，農業(yè)最發(fā)達，而且出現了農業(yè)工人；在手藝人那里農業(yè)較差，而在為包買主工作的手工業(yè)者那里，農業(yè)狀況最差（可惜沒有收集雇傭工人和各類業(yè)主的農業(yè)狀況的資料）。調查還表明，不經營農業(yè)的“手工業(yè)者”與經營農業(yè)的“手工業(yè)者”之間的區(qū)別是：（1）勞動生產率較高；（2）手工業(yè)的純收入額高得多；（3）文化水平和識字率較高。這一切現象都證實了上面作出的結論：甚至在資本主義的最初階段，也可以看到工業(yè)提高居民生活水平的趨向。（見《評論集》第138頁及以下各頁[注：參看《列寧全集》第2版第2卷第263頁及以下各頁。——編者注]）　　

最后，與手工業(yè)同農業(yè)的關系問題相關聯(lián)的，有如下的情況。較大的作坊通常有較長的勞動期間。例如，在莫斯科省的家具業(yè)中，白木家具業(yè)的勞動期間是8個月（這里每個作坊平均有1．9個工人），曲木家具業(yè)的勞動期間是10個月（每個作坊有2．9個工人），大型家具業(yè)的勞動期間是11個月（每個作坊有4．2個工人）。在弗拉基米爾省的制鞋業(yè)中，14個小作坊的勞動期間是40周，而8個大作坊（每個大作坊有9．5個工人，而小作坊只有2．4個工人）的勞動期間是48周等等。[注：資料來源如上。這種現象在莫斯科省編筐業(yè)者、吉他琴業(yè)者、淀粉業(yè)者的按戶調查中也可看到。彼爾姆省的手工業(yè)調查也指出大作坊的勞動期間較長（見《彼爾姆省手工工業(yè)狀況概述》第78頁?？上]有引證這方面的確切資料）。]顯然，這種現象與大作坊中工人（本戶工人、手工業(yè)雇傭工人和農業(yè)雇傭工人）人數眾多有關，它向我們說明，大作坊異常穩(wěn)固并且有專門從事工業(yè)活動的趨向?！　?/p>

現在我們總結一下上述“手工業(yè)和農業(yè)”的資料。在我們考察的資本主義低級階段中，手工業(yè)者通常還幾乎沒有從農民中分化出來。手工業(yè)同農業(yè)的結合，在使農民分化加劇和加深的過程中起著極重要的作用：富裕的和殷實的業(yè)主開設作坊，從農村無產階級中雇用工人，積蓄貨幣資金來從事商業(yè)業(yè)務和高利貸業(yè)務。相反，貧苦農民的代表則提供雇傭工人、為包買主工作的手工業(yè)者以及受商業(yè)資本勢力壓迫最甚的低級的小手工業(yè)業(yè)主。因此，手工業(yè)同農業(yè)的結合使資本主義關系得到鞏固和發(fā)展，使這種關系從工業(yè)擴展到農業(yè)，或從農業(yè)擴展到工業(yè)。[注：例如，在弗拉基米爾省的毛紡織業(yè)中，大“廠主”和師傅的農業(yè)水平最高。“在生產停滯時期，師傅竭力購買田莊，經營農業(yè)，而把手工業(yè)完全放棄。”（《弗拉基米爾省手工業(yè)》第2編第131頁）這個例子是值得指出的，因為這種事實有時成了民粹派作出下列結論的借口：“農民正在重新回到農業(yè)中去”，“從土地上放逐出來的人必須回到土地上去”。（瓦·沃·先生的文章，載于1884年《歐洲通報》第7期）]資本主義社會特有的工業(yè)同農業(yè)的分離，在這個階段上還是以萌芽的狀態(tài)表現出來，但是它畢竟已經表現出來了，而且（這特別重要）它的表現與民粹派所想象的完全不同。民粹派在說到手工業(yè)不“危害”農業(yè)時，把這種危害看作是由于手工業(yè)有利可圖而拋棄農業(yè)。但是，對問題的這種看法是一種虛構（而不是從事實中得出的結論），而且是拙劣的虛構，因為它忽視了那些滲入全部農民經濟結構的矛盾。工業(yè)同農業(yè)的分離是同農民的分化相聯(lián)系的，是在農村的兩極通過不同的道路進行的：少數富裕戶開辦工業(yè)作坊，擴大工業(yè)作坊，改善農業(yè)，雇用雇農來從事農業(yè)，把一年中愈來愈多的時間用在手工業(yè)上，而且（在手工業(yè)的一定發(fā)展階段）認為更好是使工業(yè)企業(yè)從農業(yè)企業(yè)中分離出來，即把農業(yè)交給家庭的其他成員去做，或出賣建筑物、牲畜等等，自己變成小市民，變成商人。[注：“農民們解釋說，最近有一些富裕的手工業(yè)業(yè)主遷到莫斯科去從事手工業(yè)。”《1895年制刷業(yè)調查》第5頁。]在這種情況下，農業(yè)中的企業(yè)關系的形成，先于工業(yè)同農業(yè)的分離。在農村的另一極，工業(yè)同農業(yè)的分離，就是貧苦農民日益破產和變成雇傭工人（手工業(yè)的和農業(yè)的）。在農村中的這一極，不是手工業(yè)的有利可圖，而是貧困和破產迫使人們拋棄土地，而且不僅拋棄土地，還要拋棄獨立的手工業(yè)勞動；工業(yè)同農業(yè)分離的過程，在這里就是剝奪小生產者的過程?！　?/p>

八　“手工業(yè)同農業(yè)的結合”　　

這是瓦·沃·先生、尼·—遜先生之流想用來解決俄國資本主義問題的一個常用的民粹派公式。“資本主義”使工業(yè)同農業(yè)分離；“人民生產”則使它們在典型的正常的農民經濟中結合起來，——他們的理論的大部分就在于這種簡單的對比。我們現在有可能對我國農民實際上怎樣把“手工業(yè)同農業(yè)結合起來”的問題作出結論，因為我們在上面已詳細地考察了種地的農民中和手工業(yè)農民中的典型關系。現將俄國農民經濟中出現的“手工業(yè)同農業(yè)的結合”的各種形式列舉如下。　　

（1）宗法式的（自然經濟的）農業(yè)同家庭手工業(yè)（即為自己消費而對原料進行加工）、同為地主進行的徭役勞動相結合?！　?/p>

這種農民“手工業(yè)”同農業(yè)結合的形式，是中世紀經濟制度最典型的形式，是這個制度的必要的組成部分。[注：科爾薩克在上述著作第4章中舉出了這樣的歷史證據，例如，“修道院院長在村里分派紡亞麻的活”，農民有替土地占有者做“零活和雜差”的義務。[86]]在改革后的俄國，這種宗法式經濟（其中還完全沒有資本主義、商品生產和商品流通）所留下的只是些殘骸，即農民的家庭手工業(yè)和工役制?！　?/p>

（2）宗法式的農業(yè)同手藝形式的手工業(yè)相結合。　　

這種結合形式同前一種形式還十分接近，所不同的只是這里在手藝人獲得了貨幣酬金并在市場上購買工具、原料等等的場合，出現了商品流通?！　?/p>

（3）宗法式的農業(yè)同為市場制造工業(yè)品的小生產相結合，即同工業(yè)中的商品生產相結合。宗法式的農民變成小商品生產者，而小商品生產者，我們已經指出，是傾向于使用雇傭勞動即傾向于資本主義生產的。農民已有一定程度的分化，是這種轉變的條件：我們已經看到，工業(yè)中的業(yè)主和小業(yè)主在大多數情況下屬于富裕的或殷實的農民。而工業(yè)中小商品生產的發(fā)展，又進一步推動了耕作農民的分化?！　?/p>

（4）宗法式農業(yè)同工業(yè)中（以及農業(yè)中）的雇傭勞動相結合。[注：上面已經指出，在我國經濟著作和經濟統(tǒng)計中使用術語如此混亂，以致把家庭工業(yè)、工役、手藝、小商品生產、商業(yè)、工業(yè)中的雇傭勞動、農業(yè)中的雇傭勞動等等都算作農民“手工業(yè)”。下面是民粹派怎樣利用這種混亂的一個例子。瓦·沃·先生在稱贊“手工業(yè)同農業(yè)的結合”時，還指出“木材業(yè)”和“粗活”作為例證：“他〈農民〉力氣大，習慣于重勞動，所以能夠做各種粗活。”（《俄國手工工業(yè)概述》第26頁）這樣的事實也和其他許多事實一起被用來證明下述結論：“我們看到了對職業(yè)分離的抗議”和“早在自然經濟占優(yōu)勢時期形成的生產組織的鞏固性。”（第41頁）這樣，甚至農民變?yōu)槟静墓と撕托」ひ部梢猿蔀樽匀唤洕柟绦缘淖C據了！]　　

這種形式是前一種形式的必要補充：在前一種形式中，產品變成了商品，在這種形式中，勞動力變成了商品。正如我們已經看到的，隨著工業(yè)中小商品生產的出現，必然產生雇傭工人和為包買主工作的手工業(yè)者。這種“農業(yè)同手工業(yè)的結合”的形式是一切資本主義國家所特有的，而改革后俄國歷史中最突出的特點之一，就在于這種形式得到非常迅速和非常廣泛的發(fā)展?！　?/p>

（5）小資產階級（商業(yè)性）農業(yè)同小資產階級手工業(yè)（工業(yè)中的小商品生產、小商業(yè)等等）相結合?！　?/p>

這種形式同第三種形式的區(qū)別，在于小資產階級關系在這里不僅包括工業(yè)，而且也包括農業(yè)。這種形式是農村小資產階級經濟中手工業(yè)同農業(yè)結合的最典型形式，因此它是一切資本主義國家所固有的。只有俄國民粹派經濟學家，才能享有發(fā)現沒有小資產階級的資本主義的榮譽。　　

（6）農業(yè)中的雇傭勞動同工業(yè)中的雇傭勞動相結合。關于手工業(yè)同農業(yè)的這種結合如何表現出來以及這種結合的意義如何，我們在上面已經談到了。　　

總之，在我國農民中，“農業(yè)同手工業(yè)的結合”的形式是非常多種多樣的：有的表現為自然經濟占統(tǒng)治地位的最原始的經濟結構；有的表現出資本主義的高度發(fā)展；有的是這兩者之間的許多過渡階段。只采用一般公式（如“手工業(yè)同農業(yè)的結合”或“工業(yè)同農業(yè)的分離”之類）絲毫也不能闡明資本主義發(fā)展的實際過程?！　?/p>

九　關于我國農村前資本主義經濟的幾點意見　　

我們有人往往把“俄國資本主義的命運”問題的實質描述成這樣：似乎速度如何（即資本主義發(fā)展的速度如何？）的問題具有主要意義。其實，究竟如何和從何而來（即俄國前資本主義的經濟結構如何？）的問題具有重要得多的意義。民粹派經濟學最主要的錯誤，正是對這兩個問題作了不正確的回答，即對俄國資本主義究竟怎樣發(fā)展作了不正確的描述，對前資本主義的制度虛假地加以理想化。在第2章（一部分在第3章）和本章中，我們考察了小農業(yè)中和農民小手工業(yè)中資本主義的各最原始階段；在進行這種考察時，不可避免地多次指出了前資本主義制度的種種特點。如果我們現在試把這些特點綜合起來，那可以得出如下的結論：前資本主義的農村是（從經濟方面看）一個地方小市場網，這些地方小市場把一些極小的小生產者群聯(lián)結起來，他們由于自己的孤立經營、他們之間的許多中世紀壁壘和中世紀依附關系的殘余而處于分散狀態(tài)?！　?/p>

至于談到小生產者的分散性，那么它最明顯地表現在上面已經在農業(yè)和工業(yè)中證實了的小生產者的分化上。但是，分散性遠不只表現在這一點上。農民被村社聯(lián)合成為行政兼征稅性的和土地占有者的極小聯(lián)合體，但他們同時是分散的，被大量按份地面積、納稅數額等形形色色的方法劃分成各種等級和類別。姑且拿薩拉托夫省地方自治局統(tǒng)計匯編來說吧。這里的農民分為以下各種等級：有賜地的農民、私有農民、完全私有農民、國家農民、有村社地產的國家農民、有切特維爾梯地產的國家農民、原屬地主的國家農民、皇族農民、租種官地的農民、無地農民、前地主農民中的私有農民、贖買了宅院的農民、前皇族農民中的私有農民、常住私有農民、移居農民、前地主農民中的有賜地農民、前國家農民中的私有農民、脫離農奴籍的農民、免繳代役租的農民、自由耕作農、暫時義務農、前工廠農民等等，此外還有注冊農民、外來農民等等[87]。所有這些等級，都有不同的土地關系史、份地面積、納稅數額等等。而且在這些等級內部又有很多類似的區(qū)分：有時甚至同一鄉(xiāng)村的農民分為完全不同的兩類，如“前某某老爺的農民”和“前某某太太的農民”。所有這些五花八門的類別，在中世紀，在遙遠的過去，是很自然的和必要的，而現在保留農民村團的等級閉塞性，便是不可容忍的時代錯誤了，而且將使勞動群眾的生活狀況極端惡化，同時絲毫也不能保證他們不受新的資本主義時代條件的壓迫。民粹派常常閉眼不看這種分散性，而當馬克思主義者發(fā)表關于農民分化具有進步性的意見時，民粹派就一味重彈反對“剝奪土地的擁護者”的老調，借以掩蓋他們對前資本主義農村的認識的全部錯誤。只要想到小生產者的驚人的分散性這種宗法式農業(yè)的必然后果，就可以確信資本主義的進步性，因為它徹底破壞了舊的經濟形式和生活方式以及它們長期以來停滯不前和因循守舊的狀態(tài)，破壞了陷于中世紀壁壘中的農民的定居狀態(tài)，造成了新的社會階級，這些階級根據需要而竭力聯(lián)系起來，聯(lián)合起來，并積極參加國家和全世界的整個經濟（而且不只是經濟）生活?！　?/p>

拿作為手藝人或小手工業(yè)者的農民來說，你們可以看到同樣的情景。他們的利益沒有超出附近村莊的小范圍。由于地方市場的規(guī)模太小，他們同其他地區(qū)的手工業(yè)者不發(fā)生接觸；他們怕“競爭”就象怕火一樣，因為競爭無情地破壞了小手藝人和小手工業(yè)者在他們茍且偷安的生活中不受任何人和任何事物驚擾的宗法式樂園。競爭和資本主義對這些小手工業(yè)者作了一件有益的歷史性工作，把他們從窮鄉(xiāng)僻壤中拖了出來，對他們提出了對比較開化的居民階層已經提出的一切問題?！　?/p>

除了手藝的原始形式以外，商業(yè)資本和高利貸資本的原始形式也是地方小市場的必然附屬物。農村愈偏僻，受資本主義新制度、鐵路、大工廠、資本主義大農業(yè)的影響愈小，地方商人和高利貸者的壟斷就愈厲害，周圍農民受他們的支配也愈厲害，而且這種支配的形式也愈粗暴。這些小吸血鬼的數量很多（同農民很少的產品數量相比），各地對他們的稱呼也名目繁多。如魚肉販子、包貨商、豬鬃販子、投機商、販賣人、收貨人等等，就都是這一號人。自然經濟占優(yōu)勢，使貨幣在農村中成為罕見的和貴重的物品，這樣，所有這些“盤剝者”所起的作用要比他們資本的數量大得不可計量。農民對貨幣所有者的依附必然帶有盤剝的形式。正如沒有大量商品經營資本和貨幣經營資本，發(fā)達的資本主義是不可想象的一樣，沒有地方小市場的“主人”小商人和包買主，前資本主義的農村也是不可想象的。資本主義把這些市場聯(lián)結起來，把它們結合成一個巨大的國內市場，以后又結合成世界市場，破壞了盤剝和人身依附的原始形式，深入而廣泛地發(fā)展了在村社農民中就露出苗頭的那些矛盾，從而為解決這些矛盾作了準備。

【注釋】

[85]馬尼洛夫是俄國作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中的一個地主。他生性怠惰，終日想入非非，崇尚空談，刻意地講究虛偽客套。馬尼洛夫通常被用來形容耽于幻想、無所作為的人。——319?！　?/p>

[86]這里說的是亞·卡·科爾薩克《論一般工業(yè)形式并論西歐和俄國家庭生產（手工工業(yè)和家庭工業(yè)）的意義》一書提到的基普利安大主教1391年給康斯坦丁-葉列娜修道院制定的規(guī)約。規(guī)約所列舉的農民對修道院的義務，除了耕地、播種、收割、割草、烤面包、釀造啤酒、捕魚等工作外，還包括紡亞麻以及所謂“零活和雜差”。——341。　　

[87]俄國農民作為封建社會的一個階級分為三大類：（1）私有主農民即地主農民，（2）國家農民即官地農民，（3）皇族農民。每一大類又分為若干在出身、占有土地和使用土地形式、法律地位和土地狀況等等方面互不相同的等級和特殊類別。1861年的農民改革保留了五花八門的農民類別，這種狀況一直繼續(xù)到1917年?，F將這里提到的主要農民類別解釋如下：　　

有賜地的農民（見注56）?！　?/p>

暫時義務農（見注62）?！　?/p>

私有農民指根據1861年改革法令贖回自己的份地，從而終止了暫時義務農身份的前地主農民?！　?/p>

完全私有農民指提前贖回了自己的份地，因而取得土地的私有權的前地主農民。完全私有農民人數較少，是農村中最富裕的上層?！　?/p>

國家農民是按照彼得一世的法令由未農奴化的農村居民組成的一類農民。國家農民居住在官有土地上，擁有份地，受國家機關的管轄，并被認為在人身上是自由的。他們除交人頭稅外，還向國家或者官有土地承租人交納代役租，并履行許多義務。國家農民的成分是各種各樣的，他們占有土地和使用土地的形式也是各種各樣的?！　?/p>

有村社地產的國家農民是按照村社土地占有制使用耕地及其他用地而沒有土地私有權的國家農民?！　?/p>

有切特維爾梯地產的國家農民，即切特維爾梯農民，是莫斯科國軍人的后裔。這些軍人（哥薩克騎兵、射擊兵、普通士兵）因守衛(wèi)邊疆而分得若干切特維爾梯（一切特維爾梯等于半俄畝）的小塊土地，供其暫時或永久使用，切特維爾梯農民即由此得名。從18世紀起切特維爾梯農民開始稱為獨戶農。獨戶農在一個時期內處于介乎貴族和農民之間的地位，享有各種特權，可以占有農奴。獨戶農可以把土地作為私有財產來支配，這是他們和土地由村社占有、自己無權買賣土地的其他國家農民不同的地方。1866年的法令承認獨戶農的土地（即切特維爾梯土地）為私有財產?！　?/p>

原屬地主的國家農民是官家從私有主手里購買的或私有主捐獻給官家的農民。他們雖然列入國家農民一類，但不完全享有國家農民的權利。在1861年改革的前夜，即1859年，這類農民取得了平等權利，但他們和其他國家農民之間仍存在著某些差別?！　?/p>

皇族農民是18世紀末—19世紀中沙皇俄國的一類農民。這類農民耕種皇族土地，除人頭稅外，還交納代役租，并履行各種義務，承擔供養(yǎng)沙皇家族成員的實物捐稅。根據1797年的條例，皇族農民的地位介于國家農民和地主農民之間。在皇族農民中，廢除農奴制的改革是按照1858年、1859年和1863年的法令實行的?；首遛r民得到的土地多于地主農民，少于國家農民?！　?/p>

自由耕作農指根據沙皇俄國1803年2月20日的法令而解除了農奴制依附關系的農民。這一法令允許地主以收取贖金等為條件釋放農奴，但必須分給被釋放農奴一份土地。　　

注冊農民是沙皇俄國國家農民的一種。17世紀末—18世紀，沙皇政府為了扶持大工業(yè)和保證這種工業(yè)有廉價的、固定的勞動力，把大量國家農民編入俄國各地的手工工場。這種農民被稱為注冊農民。注冊農民要為國有或私有手工工場做輔助工作（劈柴、備煤、碎礦、搬運等），以頂替代役租和人頭稅。他們名義上屬于國家，實際上變成了工廠的農奴。從19世紀初開始，注冊農民逐漸被解除工廠的勞動，直到1861年農民改革后才完全解脫出來。——344。