第四章　商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 

第四章　商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展　　

我們考察了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)來(lái)研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的變化問(wèn)題：這些變化是否表現(xiàn)了資本主義和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展？　　

一　關(guān)于改革后俄國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及各種商業(yè)性農(nóng)業(yè)的總的資料　　

首先我們來(lái)看一看有關(guān)歐俄糧食生產(chǎn)的總的統(tǒng)計(jì)資料。收獲量的起伏很大，這使個(gè)別時(shí)期的或個(gè)別年份的資料完全不適用。[注：?jiǎn)螒{這一個(gè)原因來(lái)看，尼·—遜先生所用的方法就是完全錯(cuò)誤的，他根據(jù)一個(gè)10年中的8年（1871—1878年）的資料，就作出非常大膽的結(jié)論。]必須考察幾個(gè)不同的時(shí)期和許多年份的資料。下面是我們掌握的資料：關(guān)于60年代，有1864—1866年的資料（《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》1871年圣彼得堡版第4編，省長(zhǎng)報(bào)告的資料）；關(guān)于70年代，有農(nóng)業(yè)司的整整10年的資料（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》1883年圣彼得堡版第1卷）；最后，關(guān)于19世紀(jì)80年代，有1883—1887年5年的資料（《俄羅斯帝國(guó)統(tǒng)計(jì)資料》第4卷），這5年可以代表整個(gè)80年代，因?yàn)?880—1889年這10年的平均收獲量甚至比1883—1887年這5年的平均收獲量還要高些（見(jiàn)為芝加哥展覽會(huì)出版的《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》一書(shū)第132頁(yè)和第142頁(yè)）。其次，為了判斷90年代朝什么方向演進(jìn)，我們采用1885—1894年這10年的資料（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第4頁(yè)）。最后，1905年的資料（《俄羅斯年鑒》1906年版）對(duì)于判斷當(dāng)前的情況是完全適用的。1905年的收獲量?jī)H略低于1900—1904年這5年的平均收獲量?！　?/p>

我們把所有這些資料作個(gè)比較[注：1883—1887年這段時(shí)期采用的是1885年的人口數(shù)；增長(zhǎng)率＝1．2％。大家知道，省長(zhǎng)報(bào)告的資料和農(nóng)業(yè)司的資料差別不很大。1905年的數(shù)字是以普特折成俄石計(jì)算出來(lái)的。]：

[73]　　

我們由此看到，19世紀(jì)90年代以前，改革后時(shí)代的特點(diǎn)是谷物和馬鈴薯的生產(chǎn)都顯著增加。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的生產(chǎn)率提高了：第一，純收獲量比播種量增加得快（除了某些局部的例外）；第二，必須注意，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人口在這個(gè)時(shí)期不斷減少，這是由于人口由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入商業(yè)和工業(yè)，同時(shí)也由于農(nóng)民遷離歐俄境外[注：尼·—遜先生的意見(jiàn)是完全錯(cuò)誤的，他斷言：“沒(méi)有任何理由假定他們的人數(shù)〈從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)〉在減少，正好相反。”（《論文集》第33頁(yè)腳注）見(jiàn)第8章第2節(jié)。]。有一件事實(shí)特別值得注意，即商業(yè)性農(nóng)業(yè)在增長(zhǎng)：按每一口人計(jì)算的糧食收獲量（扣去種子）增加了，而在這些人口內(nèi)部社會(huì)分工日益發(fā)展；工商業(yè)人口增加了；農(nóng)業(yè)人口分化為農(nóng)村企業(yè)主和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)；農(nóng)業(yè)本身越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，因而為銷(xiāo)售而生產(chǎn)的糧食數(shù)量的增長(zhǎng)，要比全國(guó)生產(chǎn)的糧食總量的增長(zhǎng)快得多。馬鈴薯在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總量中所占比重的增加，清楚地說(shuō)明了這個(gè)過(guò)程的資本主義性質(zhì)[注：從1864—1866年到1870—1879年，馬鈴薯的純收獲量，按每一口人計(jì)算，在所有歐俄各地區(qū)都有增加。從1870—1879年到1883—1887年，11個(gè)地區(qū)中有7個(gè)地區(qū)增產(chǎn)（即：波羅的海沿岸地區(qū)，西部地區(qū)，工業(yè)地區(qū)，西北部地區(qū)，北部地區(qū)，南部地區(qū)，草原地區(qū)，下伏爾加地區(qū)和伏爾加左岸地區(qū)）?！　?/p>

參看《根據(jù)業(yè)主方面的材料所編的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》1897年圣彼得堡版第7編（農(nóng)業(yè)部出版）。1871年歐俄50省種植馬鈴薯790000俄畝，1881年種植1375000俄畝，1895年種植2154000俄畝，也就是說(shuō)在15年中增加了55％。以1841年馬鈴薯的收獲量為100，以后時(shí)期的數(shù)字如下：1861年——120；1871年—162；1881年——297；1895年——530。]。馬鈴薯播種的增加，一方面表明農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高（種植塊根作物）和農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)加工的發(fā)展（釀酒和馬鈴薯淀粉的生產(chǎn)）；另一方面，在農(nóng)村企業(yè)主階級(jí)看來(lái)，則是生產(chǎn)相對(duì)的剩余價(jià)值（勞動(dòng)力生活費(fèi)的下降，人民飲食的惡化）。1885—1894年這10年的資料進(jìn)一步表明，1891—1892年的危機(jī)曾經(jīng)大大加緊了對(duì)農(nóng)民的剝奪，這次危機(jī)使谷物生產(chǎn)大為減少，使各種糧食的單位面積產(chǎn)量降低；但是馬鈴薯排擠谷物的過(guò)程竟頑強(qiáng)地延續(xù)著，盡管收獲量減少，馬鈴薯的生產(chǎn)按每一口人計(jì)算卻增加了。再者，最近5年（1900—1904年）同樣說(shuō)明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和工人階級(jí)狀況的惡化（馬鈴薯的比重增加）?！　?/p>

我們已經(jīng)在上面指出，商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化。大量有關(guān)各種糧食生產(chǎn)的籠統(tǒng)資料，只能最一般地說(shuō)明這個(gè)過(guò)程（但也不是經(jīng)常如此），因?yàn)楦鱾€(gè)不同地區(qū)的特點(diǎn)在這里都消失了。然而改革后俄國(guó)農(nóng)業(yè)最大的特點(diǎn)之一，正在于不同農(nóng)業(yè)地區(qū)的獨(dú)特化。例如，我們已經(jīng)引證過(guò)的《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》（1883年圣彼得堡版第1卷）就指出了下列農(nóng)業(yè)地區(qū)：亞麻業(yè)地區(qū)；“以畜牧業(yè)為主的”、特別是“牛奶業(yè)很發(fā)達(dá)”的區(qū)域；以谷類(lèi)作物為主的區(qū)域，包括三圃制地區(qū)和改良了的熟荒地制或多圃草田制地區(qū)（草原地帶的一部分，它的“特點(diǎn)是生產(chǎn)最名貴的所謂上品糧食，主要是為了運(yùn)銷(xiāo)國(guó)外”）；甜菜地區(qū)；釀酒用馬鈴薯種植地區(qū)。“上述經(jīng)濟(jì)地區(qū)是不久以前在歐俄境內(nèi)出現(xiàn)的，并且每年還在不斷地發(fā)展和獨(dú)特化。”（上引書(shū)第15頁(yè)）[注：也可參看《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第84—88頁(yè)；這里還增加了煙草地區(qū)。在德·謝苗諾夫先生和阿·福爾圖納托夫先生繪制的地圖中，按主要大田作物的差別，標(biāo)明了各個(gè)不同的地區(qū)，例如普斯科夫省和雅羅斯拉夫爾省是黑麥—燕麥—亞麻地區(qū)，格羅德諾省和莫斯科省是黑麥—燕麥—馬鈴薯地區(qū)，等等。]因此，我們現(xiàn)在的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是研究農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化這一過(guò)程。我們應(yīng)當(dāng)考察各種商業(yè)性農(nóng)業(yè)是否有所發(fā)展，資本主義農(nóng)業(yè)在這種情況下是否正在形成，農(nóng)業(yè)資本主義是否具有我們?cè)谇懊娣治鲛r(nóng)民經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)的總的資料時(shí)所指出的那些特性。不言而喻，要達(dá)到我們的目的，只要研究幾個(gè)最主要的商業(yè)性農(nóng)業(yè)地區(qū)就夠了?！　?/p>

但是在研究各個(gè)地區(qū)的資料以前，我們要指出以下的情況：正如我們所看到的，民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是竭力設(shè)法回避一個(gè)事實(shí)，即改革后時(shí)代的特征正是商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展。自然，他們?cè)谶@里還忽略了這樣一個(gè)情況：谷物價(jià)格的下跌一定會(huì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和引起農(nóng)產(chǎn)品的交換。舉例來(lái)說(shuō)，《收成和糧價(jià)對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)某些方面的影響》這本名著的作者們，都以糧價(jià)對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)沒(méi)有意義這個(gè)前提作為出發(fā)點(diǎn)，并且無(wú)數(shù)次地重復(fù)這個(gè)“真理”。然而他們中間有一位卡布魯柯夫先生看出，在商品經(jīng)濟(jì)的一般環(huán)境中，這個(gè)前提實(shí)際上是不正確的。他寫(xiě)道：“當(dāng)然，可能有這種情況，與自己農(nóng)場(chǎng)里種的谷物相比，供應(yīng)市場(chǎng)的谷物是用較少的生產(chǎn)費(fèi)用生產(chǎn)的，在這種情況下，消費(fèi)農(nóng)場(chǎng)似乎也會(huì)有不種谷物而改種其他作物〈或從事其他事業(yè)，——我們加上一句〉的興趣，可見(jiàn)，只要谷物的市場(chǎng)價(jià)格同消費(fèi)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)費(fèi)用不一致，谷物的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)消費(fèi)農(nóng)場(chǎng)就具有意義”。（第1卷第98頁(yè)腳注，黑體是原作者用的）“但是我們不能考慮這一點(diǎn)”，——他下令說(shuō)。為什么呢？原來(lái)是因?yàn)椋海?）改種其他農(nóng)作物“只是在具備一定的條件時(shí)”才有可能。卡布魯柯夫先生就用這種空洞的老生常談（世界上一切事物都只是在一定的條件下才有可能?。┤魺o(wú)其事地回避了這個(gè)事實(shí)：改革后時(shí)代在俄國(guó)正是創(chuàng)造了和創(chuàng)造著那些引起農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化和使人口離開(kāi)農(nóng)業(yè)的條件……（2）因?yàn)?ldquo;在我國(guó)的氣候下，不可能找到一種在食糧意義上和谷物相等的產(chǎn)品”。論據(jù)非常獨(dú)特，完全是為了回避問(wèn)題。既然談的是出售其他產(chǎn)品和購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)糧食，怎么又扯起這些其他產(chǎn)品的食糧意義來(lái)了呢？……（3）因?yàn)?ldquo;消費(fèi)式的谷物農(nóng)場(chǎng)始終有它存在的合理根據(jù)”。換句話說(shuō)，是因?yàn)榭ú剪斂路蛳壬?ldquo;和同志們”認(rèn)為自然經(jīng)濟(jì)是“合理的”。請(qǐng)看，論據(jù)是不可駁倒的……　　

二　商業(yè)性谷物業(yè)地區(qū)　　

這個(gè)地區(qū)包括歐俄的南部和東部邊疆地區(qū)，即新羅西亞和伏爾加左岸的草原省份。這里農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)是粗放性和大量生產(chǎn)銷(xiāo)售糧。如果我們看一看下列8個(gè)省份——赫爾松省、比薩拉比亞省、塔夫利達(dá)省、頓河省、葉卡捷琳諾斯拉夫省、薩拉托夫省、薩馬拉省和奧倫堡省，就會(huì)知道，在1883—1887年，這里的人口是13877000人，谷物（除去燕麥）純收獲量是41300000俄石，也就是說(shuō)，占?xì)W俄50省純收獲總量的1/4強(qiáng)。這里種得最多的是小麥——主要的出口糧食[注：除了薩拉托夫省有14．3％的小麥播種面積以外，我們看到在上述其余各省有37．6—57．8％的小麥播種面積。]。這里的農(nóng)業(yè)發(fā)展最快（與俄國(guó)其他地區(qū)相比），因而這些省份把原先占第一位的中部黑土地帶省份排擠到第二位去了：

[注②：資料來(lái)源前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)。各省地區(qū)的劃分是依據(jù)《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》。“下伏爾加和伏爾加左岸”地區(qū)的劃分并不妥當(dāng)，因?yàn)榘迅m合于列入中部黑土地帶的阿斯特拉罕?。ㄔ撌∈秤眉Z食不足）、喀山省和辛比爾斯克省都列入了大量生產(chǎn)谷物的草原省份。]　　

可見(jiàn)，谷物生產(chǎn)的主要中心發(fā)生轉(zhuǎn)移：中部黑土地帶省份在19世紀(jì)60年代和19世紀(jì)70年代曾為各省之冠，但在19世紀(jì)80年代就把第一位讓給了草原省份和下伏爾加省份；它們的谷物生產(chǎn)開(kāi)始下降。　　

上述地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大增長(zhǎng)這個(gè)有趣的事實(shí)之所以產(chǎn)生，是因?yàn)樵诟母锖髸r(shí)代草原邊疆地區(qū)曾經(jīng)是久有人滿之患的歐俄中部的移民區(qū)。大片的閑地吸引移民大量流入這里，他們很快就擴(kuò)大了播種面積。[注：見(jiàn)瓦·米海洛夫斯基先生（1897年6月《新言論》）關(guān)于邊疆地區(qū)人口有巨大增長(zhǎng)和從1885年到1897年有幾十萬(wàn)農(nóng)民自?xún)?nèi)地各省往邊疆地區(qū)遷移的文章。關(guān)于擴(kuò)大播種面積，參看前面提到過(guò)的弗·波斯特尼柯夫的著作，薩馬拉省地方自治局統(tǒng)計(jì)匯編；瓦·格里戈里耶夫的《梁贊省農(nóng)民的遷移》。關(guān)于烏法省，見(jiàn)列梅佐夫《野蠻的巴什基爾生活特寫(xiě)》，該書(shū)生動(dòng)地描寫(xiě)了“移民者”如何砍伐造船木材，把“肅清了”“野蠻的”巴什基爾人的土地變成“小麥工廠”。這是殖民政策的一個(gè)小小的片段，它足以與德國(guó)人在非洲任何地方的任何豐功偉績(jī)媲美。]商業(yè)性的播種面積所以能夠廣泛發(fā)展，只是由于這些移民區(qū)一方面同俄羅斯中部，另一方面又同輸入谷物的歐洲國(guó)家有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。俄羅斯中部工業(yè)的發(fā)展和邊疆地區(qū)商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系，二者互相為對(duì)方建立市場(chǎng)。工業(yè)省份從南方得到糧食，同時(shí)把自己工廠的產(chǎn)品送到那里去銷(xiāo)售，給移民區(qū)供應(yīng)勞動(dòng)力、手藝人（見(jiàn)第5章第3節(jié)，關(guān)于小手工業(yè)者向邊疆地區(qū)的遷移）和生產(chǎn)資料（木材、建筑材料、工具及其他）。只是由于這種社會(huì)分工，草原地方的移民才能夠?qū)ｉT(mén)從事農(nóng)業(yè)，并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，特別是在國(guó)外市場(chǎng)上銷(xiāo)售大量谷物。只是由于同國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的聯(lián)系密切，這些地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能如此迅速；而這正是資本主義的發(fā)展，因?yàn)樵谏虡I(yè)性農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的同時(shí)，把人口吸引到工業(yè)的過(guò)程，城市發(fā)展以及新的大工業(yè)中心形成的過(guò)程也在同樣迅速地進(jìn)行（參看下面第7章和第8章）。[注：參看馬克思《資本論》第3卷第2部分第289頁(yè)，——資本主義殖民地的基本特征之一是移民容易得到大片的閑地（俄譯本第623頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第852—853頁(yè)。——編者注）把這個(gè)地方完全譯錯(cuò)了）。也可參看第3卷第2部分第210頁(yè)，俄譯本第553頁(yè)，——農(nóng)業(yè)移民區(qū)所以有大量剩余糧食，是由于這些地區(qū)的全部居民一開(kāi)始就“幾乎都從事農(nóng)業(yè)，特別是從事大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)”，用以換取工業(yè)品。“現(xiàn)代殖民地是通過(guò)世界市場(chǎng)現(xiàn)成地得到在另外的情況下必須由他們自己制造的那些產(chǎn)品。”（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第755頁(yè)。——編者注）]　　

至于說(shuō)這個(gè)地區(qū)內(nèi)的商業(yè)性農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)是否同農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和資本主義關(guān)系的形成有聯(lián)系的問(wèn)題，這在上面已經(jīng)講過(guò)了。我們?cè)诘?章中看到：農(nóng)民在這些地方有著多么廣闊的播種面積，這里的資本主義關(guān)系即使在村社內(nèi)部也表現(xiàn)得多么尖銳。我們?cè)谇耙徽轮锌吹剑簷C(jī)器的使用在這個(gè)地區(qū)發(fā)展得特別迅速，邊疆地區(qū)的資本主義農(nóng)場(chǎng)吸引了幾十萬(wàn)和幾百萬(wàn)的雇傭工人，發(fā)展了農(nóng)業(yè)中從未見(jiàn)過(guò)的、由雇傭工人進(jìn)行巨大協(xié)作的大農(nóng)場(chǎng)等等。現(xiàn)在我們只要略微補(bǔ)充一下這個(gè)情況就行了?！　?/p>

在草原邊疆地區(qū)，地主田莊不僅有時(shí)具有規(guī)模巨大的特點(diǎn)，而且還進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)營(yíng)。我們?cè)谇懊嬉眠^(guò)薩馬拉省有人有8000—10000—15000俄畝播種面積的報(bào)道。在塔夫利達(dá)省，法爾茨-費(fèi)恩有200000俄畝，莫爾德維諾夫有80000俄畝，另外兩個(gè)人各有60000俄畝，“很多地主擁有10000到25000俄畝”（沙霍夫斯科伊的書(shū)第42頁(yè)）。下列事實(shí)可以略微說(shuō)明經(jīng)營(yíng)的規(guī)模。例如，在法爾茨-費(fèi)恩那里，1893年割草期間使用了1100臺(tái)機(jī)器（其中有1000臺(tái)是農(nóng)民的）。在赫爾松省，1893年有3300000俄畝播種面積，其中1300000俄畝是地主的；該省5個(gè)縣（敖德薩縣除外）計(jì)有1237個(gè)中等農(nóng)戶(hù)（占地250—1000俄畝），405個(gè)大農(nóng)戶(hù)（占地1000—2500俄畝），還有226個(gè)各占地超過(guò)2500俄畝的農(nóng)戶(hù)。根據(jù)1890年所收集的526個(gè)農(nóng)戶(hù)的資料，這些農(nóng)戶(hù)共有35514名工人，即平均每戶(hù)有67名工人，其中有16到30名年工。1893年，伊麗莎白格勒縣100個(gè)比較大的農(nóng)戶(hù)中，有11197名工人（平均每戶(hù)有112名工人?。?，其中年工占17．4％，季節(jié)工占39．5％，日工占43．1％。[注：上引捷賈科夫的書(shū)。]下面是關(guān)于該縣所有農(nóng)戶(hù)的（地主的和農(nóng)民的）播種面積分配情況的資料[注：《赫爾松省土地估價(jià)材料》1886年赫爾松版第2卷。每類(lèi)播種面積俄畝數(shù)是用平均播種面積乘農(nóng)戶(hù)數(shù)算出來(lái)的。類(lèi)別數(shù)減少了。]：

由此可見(jiàn)，3％多一點(diǎn)的農(nóng)戶(hù)（如果只算耕作者，則為4％）集中了全部播種面積的1/3以上，這些土地的耕種和收獲需要大批季節(jié)工和日工?！　?/p>

最后，是關(guān)于薩馬拉省新烏津斯克縣的資料。我們?cè)诘?章中只舉出了在村社中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的俄羅斯農(nóng)民；現(xiàn)在我們把德意志人和“獨(dú)立農(nóng)莊主”（在單獨(dú)地段進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民）也算上。可惜我們沒(méi)有掌握地主農(nóng)場(chǎng)的資料。[注：新烏津斯克縣統(tǒng)計(jì)資料匯編——全部租地，包括官地租地、私有地租地、份地租地，均已列入。下面是俄羅斯獨(dú)立農(nóng)莊主所有改良工具一覽表：犁609部，蒸汽脫粒機(jī)16臺(tái)，馬拉脫粒機(jī)89臺(tái)，割草機(jī)110臺(tái)，馬拉摟草機(jī)64臺(tái)，風(fēng)車(chē)61臺(tái)，收割機(jī)64臺(tái)。雇工數(shù)字內(nèi)不包括日工。]

顯然，沒(méi)有必要給這些資料作注解。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，上述地區(qū)是最典型的俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義地區(qū)，當(dāng)然，所謂典型的不是指農(nóng)業(yè)而言，而是就社會(huì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)的。這些得到最自由發(fā)展的移民區(qū)告訴我們，如果沒(méi)有改革前生活方式的許多殘余阻礙資本主義的話，那么俄國(guó)其余地方可能而且一定會(huì)有什么樣的關(guān)系發(fā)展起來(lái)。我們?cè)谙旅婵梢钥吹?，農(nóng)業(yè)資本主義的形式是非常繁多的。　　

三　商業(yè)性畜牧業(yè)地區(qū)。關(guān)于牛奶業(yè)發(fā)展的總的資料　　

我們現(xiàn)在來(lái)談俄國(guó)另一個(gè)最重要的農(nóng)業(yè)資本主義地區(qū)，即不是以谷物產(chǎn)品而是以畜產(chǎn)品為主的區(qū)域。這個(gè)區(qū)域除波羅的海沿岸和西部省份以外，還包括北部省份、工業(yè)省份和幾個(gè)中部省份（梁贊省，奧廖爾省，圖拉省，下諾夫哥羅德省）的一部分。這里飼養(yǎng)牲畜是為了發(fā)展牛奶業(yè)，而農(nóng)業(yè)的整個(gè)性質(zhì)都適應(yīng)于獲得盡可能多的盡可能值錢(qián)的這類(lèi)市場(chǎng)產(chǎn)品。[注：在俄國(guó)其他區(qū)域，畜牧業(yè)具有另外的意義。例如，在最南部地區(qū)和東南地區(qū)形成了一種非常粗放的畜牧業(yè)形式，即育肥牲畜的肉用畜牧業(yè)。再往北，牛被當(dāng)作勞動(dòng)力使用。最后，在中部黑土地帶，牛成了“制造廄肥的機(jī)器”。弗·柯瓦列夫斯基和И．列維茨基《歐俄北部和中部地帶牛奶業(yè)統(tǒng)計(jì)概論》（1879年圣彼得堡版）。這本書(shū)的作者象大多數(shù)農(nóng)業(yè)專(zhuān)家一樣，對(duì)問(wèn)題的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面很少感興趣，也很少了解。例如，他們直接從農(nóng)戶(hù)收入的提高得出“國(guó)民福利和食品”得到保證的結(jié)論，便是完全錯(cuò)誤的（第2頁(yè)）。]“我們親眼見(jiàn)到積肥畜牧業(yè)正在明顯地向乳品畜牧業(yè)過(guò)渡；這種過(guò)渡在最近10年表現(xiàn)得特別顯著。”（上注中所引著作，同上）用統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)說(shuō)明俄國(guó)各區(qū)域在這方面的特征是很困難的，因?yàn)樵谶@里重要的不是牛的絕對(duì)數(shù)量，而是產(chǎn)乳牲畜的數(shù)量及其質(zhì)量。如果以每100個(gè)居民擁有的牲畜總數(shù)來(lái)看，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在俄國(guó)，這個(gè)數(shù)量最多的是草原邊疆地區(qū)，數(shù)量最少的是非黑土地帶（《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第274頁(yè)），而且這個(gè)數(shù)量在逐漸減少（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第3編第6頁(yè)。參看《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷）。因此，在這里看到的也正是羅雪爾曾經(jīng)指出的現(xiàn)象，即每一單位人口擁有的牲畜數(shù)量以經(jīng)營(yíng)“粗放畜牧業(yè)”的地方為最多（威·羅雪爾《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》1873年斯圖加特第7版第563—564頁(yè)）。而我們所關(guān)心的是集約畜牧業(yè)，特別是乳品畜牧業(yè)。因此我們只能局限于上述《歐俄北部和中部地帶牛奶業(yè)統(tǒng)計(jì)概論》一書(shū)的作者們所提供的大致的計(jì)算，不奢求去對(duì)現(xiàn)象作精確的估計(jì)。這樣的計(jì)算清楚地說(shuō)明俄國(guó)各區(qū)域牛奶業(yè)發(fā)展程度的對(duì)比。我們完整地引用這一計(jì)算，并將我們計(jì)算出來(lái)的幾個(gè)平均數(shù)字和“工廠”統(tǒng)計(jì)資料中關(guān)于1890年干酪生產(chǎn)的資料補(bǔ)充進(jìn)去。

[注①：俄國(guó)液量單位，等于12．3公升。——編者注]　　

這個(gè)表清楚地說(shuō)明（盡管所依據(jù)的是十分陳舊的資料）牛奶業(yè)專(zhuān)業(yè)地區(qū)的劃分、這些地區(qū)內(nèi)商業(yè)性農(nóng)業(yè)（牛奶的銷(xiāo)售和牛奶的技術(shù)加工）的發(fā)展以及產(chǎn)乳牲畜生產(chǎn)率的提高。　　

為了判斷牛奶業(yè)的逐步發(fā)展情況，我們所能利用的只有關(guān)于乳脂和干酪生產(chǎn)的資料。這種生產(chǎn)在俄國(guó)出現(xiàn)于18世紀(jì)末（1795年）；19世紀(jì)開(kāi)始發(fā)展的地主經(jīng)營(yíng)的干酪制造業(yè)，在19世紀(jì)60年代遭到了嚴(yán)重的危機(jī)，而這個(gè)60年代卻開(kāi)辟了農(nóng)民和商人經(jīng)營(yíng)干酪制造業(yè)的時(shí)代?！　?/p>

歐俄50省的干酪作坊如下[注：《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》和奧爾洛夫先生的《工廠一覽表》（第1版和第3版）所載資料。關(guān)于這些資料見(jiàn)本書(shū)第7章（見(jiàn)本卷第419—422頁(yè)。——編者注）。不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出，援引的數(shù)字減低了實(shí)際發(fā)展的速度，因?yàn)?ldquo;工廠”這個(gè)概念運(yùn)用的范圍，1879年比1866年狹窄，而1890年比1879年還要狹窄。在《工廠一覽表》第3版中有關(guān)于230個(gè)工廠開(kāi)辦時(shí)間的資料：原來(lái)只有26個(gè)工廠是在1870年以前開(kāi)辦的，68個(gè)工廠是在70年代開(kāi)辦的，122個(gè)工廠是在80年代開(kāi)辦的，14個(gè)工廠是在1890年開(kāi)辦的。這也說(shuō)明了生產(chǎn)的迅速增長(zhǎng)。至于最新的《工廠索引》（1897年圣彼得堡版），內(nèi)容極為混亂，只登記了兩三個(gè)省的干酪生產(chǎn)，其余各省全部略過(guò)不提。]：

1866年72個(gè)作坊，計(jì)工人226名，生產(chǎn)額119000盧布。

1879年108個(gè)作坊，計(jì)工人289名，生產(chǎn)額225000盧布。

1890年265個(gè)作坊，計(jì)工人865名，生產(chǎn)額1350000盧布?！　?/p>

可見(jiàn)，25年中生產(chǎn)增加了10倍以上；根據(jù)這些極不完整的資料，只能判斷現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)?，F(xiàn)在我們?cè)僖靡恍┍容^詳細(xì)的資料。沃洛格達(dá)省的牛奶業(yè)實(shí)際是從1872年開(kāi)始好轉(zhuǎn)的，當(dāng)時(shí)正值雅羅斯拉夫爾-沃洛格達(dá)的鐵路通車(chē)；從那時(shí)起，“業(yè)主們開(kāi)始關(guān)心自己畜群的改良，種植牧草，購(gòu)置改良農(nóng)具……竭力把牛奶業(yè)放在純粹商業(yè)的基礎(chǔ)上”（《歐俄北部和中部地帶牛奶業(yè)統(tǒng)計(jì)概論》第20頁(yè)）。在雅羅斯拉夫爾省，70年代的所謂“勞動(dòng)組合干酪制造廠”“已經(jīng)打下了基礎(chǔ)”，而“干酪制造業(yè)作為私人辦企業(yè)在繼續(xù)發(fā)展，‘勞動(dòng)組合’只是徒有其名”（第25頁(yè)）；我們補(bǔ)充一點(diǎn)，《工廠一覽表》中的“勞動(dòng)組合”干酪制造廠是一種有雇傭工人的作坊?！稓W俄北部和中部地帶牛奶業(yè)統(tǒng)計(jì)概論》的作者們依據(jù)官方資料，認(rèn)為干酪和奶油的生產(chǎn)額是412000盧布（從散見(jiàn)于該書(shū)中的數(shù)字統(tǒng)計(jì)出來(lái)的），不是295000盧布，而這個(gè)數(shù)字的修正使得奶油和干酪的生產(chǎn)額成為1600000盧布，如果加上煉乳和凝乳，就是4701400盧布，波羅的海沿岸和西部各省還都未計(jì)算在內(nèi)?！　?/p>

關(guān)于后一段時(shí)期，我們引用上面摘引過(guò)的農(nóng)業(yè)司出版的《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》一書(shū)的評(píng)述如下。關(guān)于所有工業(yè)省份的情況，我們看到：“牛奶業(yè)的發(fā)展使這個(gè)地區(qū)的農(nóng)戶(hù)的狀況完全改觀”，它“還間接影響了農(nóng)業(yè)的改進(jìn)”，“這個(gè)地區(qū)的牛奶業(yè)一年比一年發(fā)展”。（第258頁(yè)）在特維爾省，“不論是地主還是農(nóng)民都力圖改善牲畜的飼養(yǎng)”；畜牧業(yè)的收入共計(jì)1000萬(wàn)盧布。（第274頁(yè)）在雅羅斯拉夫爾省，“牛奶業(yè)一年比一年發(fā)展……干酪制造廠和乳脂制造廠甚至開(kāi)始具有某種工業(yè)性質(zhì)……牛奶是向鄰居甚至是向農(nóng)民收購(gòu)來(lái)的。有的干酪制造廠是由一些地主合伙經(jīng)營(yíng)的”。（第285頁(yè)）雅羅斯拉夫爾省達(dá)尼洛夫縣的一個(gè)通訊員寫(xiě)道：“目前，這里地主經(jīng)濟(jì)的一般趨向具有以下幾個(gè)特征：（1）從三圃輪作過(guò)渡到在地里種草的五圃——七圃輪作；（2）開(kāi)墾熟荒地；（3）經(jīng)營(yíng)牛奶業(yè)，其結(jié)果是更嚴(yán)格地挑選牲畜和改善牲畜的飼養(yǎng)。”（第292頁(yè)）斯摩棱斯克省也是這樣，該省的干酪和奶油的生產(chǎn)額，據(jù)省長(zhǎng)報(bào)告，1889年是240000盧布（根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1890年為136000盧布）。在卡盧加省，科夫諾省，下諾夫哥羅德省，普斯科夫省，愛(ài)斯蘭省，沃洛格達(dá)省也可以看出牛奶業(yè)的發(fā)展。沃洛格達(dá)省奶油和干酪的生產(chǎn)額，根據(jù)1890年的統(tǒng)計(jì)，是35000盧布，根據(jù)省長(zhǎng)的報(bào)告，是108000盧布，根據(jù)1894年當(dāng)?shù)?89個(gè)工廠的統(tǒng)計(jì)資料，是500000盧布。“這是根據(jù)統(tǒng)計(jì)得來(lái)的數(shù)字。實(shí)際上，工廠要多得多，因?yàn)楦鶕?jù)沃洛格達(dá)地方自治局的調(diào)查，僅沃洛格達(dá)1個(gè)縣就有224個(gè)工廠。”而生產(chǎn)已在3個(gè)縣內(nèi)發(fā)展起來(lái)，并且已經(jīng)部分滲入第4個(gè)縣。[注：1896年《星期周報(bào)》[74]第13期。牛奶業(yè)之有利可圖，竟使城市商人都急忙投入這種營(yíng)業(yè)，而且他們還帶來(lái)了用商品付款的辦法。當(dāng)?shù)匾粋€(gè)擁有大工廠的地主，為了使農(nóng)民擺脫包買(mǎi)主的盤(pán)剝，為了“占有新的市場(chǎng)”，設(shè)立了一個(gè)“現(xiàn)款收購(gòu)牛奶”的勞動(dòng)組合。這個(gè)典型例子說(shuō)明了勞動(dòng)組合和有名的“銷(xiāo)售組織”的真正含義：借助產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展來(lái)“擺脫”商業(yè)資本。]根據(jù)這一點(diǎn)可以判斷，需要把上面引用的數(shù)字增加若干倍才能接近實(shí)際情況。一位專(zhuān)家認(rèn)為，目前乳脂制造廠和干酪制造廠的數(shù)目“共有幾千個(gè)”（《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第299頁(yè)），這個(gè)粗略的評(píng)斷比265個(gè)工廠這一似乎精確的數(shù)字更正確地說(shuō)明了問(wèn)題?！　?/p>

總之，資料使人毫不懷疑這種特殊的商業(yè)性農(nóng)業(yè)有了巨大發(fā)展。在這里，資本主義的增長(zhǎng)也引起了陳舊技術(shù)的改革。例如，我們?cè)凇抖韲?guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》一書(shū)中看到：“最近25年來(lái)俄國(guó)在干酪制造業(yè)方面成就之大，恐怕不是任何其他國(guó)家所能做到的。”（第301頁(yè)）。布拉任先生在《牛奶業(yè)的技術(shù)成就》（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第3編第38—45頁(yè)）這篇文章中也是這樣肯定的。主要的改革，是用離心機(jī)（分離機(jī)）[注：1882年以前，俄國(guó)幾乎沒(méi)有分離機(jī)。從1886年起，分離機(jī)推廣得很快，竟完全排擠了舊的工作方法。在19世紀(jì)90年代甚至有了奶油抽取分離機(jī)。]分離乳脂的方法來(lái)代替“歷來(lái)的”乳脂沉淀法。機(jī)器使生產(chǎn)不再受氣溫的限制，增加了牛奶中的奶油出產(chǎn)量10％，提高了產(chǎn)品質(zhì)量，降低了制作奶油的費(fèi)用（使用機(jī)器需要較少的勞動(dòng)、較少的場(chǎng)地、用具、冰塊），使生產(chǎn)積聚。農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的大型乳脂制造廠出現(xiàn)了，這些廠“每天要加工大約500普特的牛奶，如采用沉淀法，這在體力上是不可能的”（同上）。生產(chǎn)工具改良了（保溫鍋、螺旋式壓榨機(jī)、改良地窖），細(xì)菌學(xué)被用來(lái)幫助生產(chǎn)，它提供了乳脂發(fā)酵所必需的那種乳酸菌的純培養(yǎng)?！　?/p>

這樣，在我們所論述過(guò)的兩個(gè)商業(yè)性農(nóng)業(yè)地區(qū)中，因市場(chǎng)需要而引起的技術(shù)改良，首先針對(duì)那些最便于改革而且對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)又特別重要的工序：商業(yè)性谷物業(yè)中的收割、脫粒、凈谷工作；商業(yè)性畜牧業(yè)地區(qū)的畜產(chǎn)品技術(shù)加工。資本認(rèn)為把牲畜的飼養(yǎng)留給小生產(chǎn)者去料理暫時(shí)還更有利：讓小生產(chǎn)者“勤快地”、“熱心地”照料“自己的”牲畜（并以自己的勤快感動(dòng)瓦·沃·先生，見(jiàn)《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)步潮流》第73頁(yè)），讓小生產(chǎn)者擔(dān)負(fù)起看管產(chǎn)奶機(jī)器這件最繁重最粗笨的工作的主要部分。資本擁有最新的改良工具和工作方法，不僅僅用以從牛奶中分離乳脂，而且也用以從這種“勤快”中榨出“乳脂”，從貧苦農(nóng)民的子女那里奪走牛奶?！　?/p>

四　續(xù)。上述地區(qū)的地主經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)濟(jì)　　

上面已經(jīng)引用了農(nóng)學(xué)家和農(nóng)村業(yè)主的論證，說(shuō)明地主田莊的牛奶業(yè)引起了農(nóng)業(yè)的合理化。我們?cè)谶@里補(bǔ)充一句，拉斯波平先生對(duì)有關(guān)這一問(wèn)題的地方自治局統(tǒng)計(jì)資料所作的分析，完全證實(shí)了這個(gè)結(jié)論。[注：而這個(gè)問(wèn)題，拉斯波平先生是用正確的、理論上站得住腳的觀點(diǎn)提出來(lái)的（在我國(guó)文獻(xiàn)中，大概是第一次）。他一開(kāi)始就指出，“畜牧業(yè)生產(chǎn)率的提高”，特別是牛奶業(yè)的發(fā)展，在我國(guó)是通過(guò)資本主義的道路進(jìn)行的，而且也是資本滲入農(nóng)業(yè)的最重要的標(biāo)志之一。]我們介紹讀者到拉斯波平先生的論文中去尋找詳細(xì)的資料，這里只引用他的主要結(jié)論。“畜牧業(yè)、牛奶業(yè)的狀況同荒廢田莊的數(shù)量、農(nóng)場(chǎng)的集約程度之間的依存性是無(wú)可爭(zhēng)辯的。在乳品畜牧業(yè)、牛奶業(yè)最發(fā)達(dá)的縣份（莫斯科省的），荒廢農(nóng)場(chǎng)的百分比最小，大田作業(yè)高度發(fā)達(dá)的田莊的百分比最大。莫斯科省的耕地規(guī)模到處都在縮小，改成草地和牧場(chǎng)，谷物輪作制讓位于多圃牧草輪作制。不僅在莫斯科省的農(nóng)莊中，而且在整個(gè)莫斯科省工業(yè)區(qū)的農(nóng)莊中，起首要作用的已經(jīng)是牧草和產(chǎn)乳牲畜，而不是谷物。”（上引著作）　　

乳脂制造業(yè)和干酪制造業(yè)的規(guī)模所以具有特殊意義，正是因?yàn)樗鼈冏C明了農(nóng)業(yè)中的徹底改革，農(nóng)業(yè)成了企業(yè)性的農(nóng)業(yè)并且不再因循守舊了。資本主義使一種農(nóng)產(chǎn)品受自己支配，于是農(nóng)業(yè)的其他一切方面都要適應(yīng)于這種主要產(chǎn)品。飼養(yǎng)產(chǎn)乳牲畜就要種牧草，就要把三圃制改為多圃制等等。制造干酪時(shí)的剩余物用來(lái)喂養(yǎng)供銷(xiāo)售的牲畜。不僅牛奶加工成為一項(xiàng)企業(yè)，而且全部農(nóng)業(yè)都成為企業(yè)。[注：日班科夫博士在他所著的《斯摩棱斯克省的工廠衛(wèi)生調(diào)查》（1894年斯摩棱斯克版第1編第7頁(yè)）中說(shuō)：“專(zhuān)門(mén)制造干酪的工人是很少的……輔助工人要多得多，干酪制造廠和經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)同時(shí)都需要他們；這都是些牧人和擠奶女工等等。在所有的[干酪制造]工廠里，這些工人比專(zhuān)門(mén)制造干酪的工人要多1倍、2倍、甚至3倍。”順便指出，按照日班科夫博士的記述，這里的工作條件非常不合乎衛(wèi)生，工作日特別長(zhǎng)（16—17小時(shí)）等等。由此可見(jiàn)，所謂農(nóng)民從事田園詩(shī)式的勞動(dòng)的傳統(tǒng)觀念，對(duì)這個(gè)商業(yè)性農(nóng)業(yè)地區(qū)來(lái)講，并不是那么回事。]干酪制造廠和乳脂制造廠的影響，并不只限于那些開(kāi)辦這些制造廠的農(nóng)場(chǎng)，因?yàn)榕Ｄ掏菑母浇霓r(nóng)民和地主那里收購(gòu)來(lái)的。資本通過(guò)收購(gòu)牛奶的辦法也使小農(nóng)受自己支配（特別是在建立所謂“聯(lián)合牛奶廠”的情況下），這種“聯(lián)合牛奶廠”早在70年代就被確認(rèn)是普遍存在的了（見(jiàn)柯瓦列夫斯基先生和列維茨基先生的《歐俄北部和中部地帶牛奶業(yè)統(tǒng)計(jì)概論》）。這是一種建立在大城市或大城市附近的、把鐵路上運(yùn)來(lái)的大量牛奶進(jìn)行加工的企業(yè)。乳脂要立刻從牛奶中提出來(lái)，趁新鮮賣(mài)出去，而脫脂牛奶則廉價(jià)賣(mài)給不富裕的購(gòu)買(mǎi)者。這些企業(yè)為了保證自己有一定質(zhì)量的產(chǎn)品，有時(shí)和供應(yīng)者訂立合同，責(zé)成他們遵守飼養(yǎng)奶牛的某些規(guī)則。不難看出，這類(lèi)大企業(yè)的作用有多大：一方面它們奪取了大眾市場(chǎng)（把沒(méi)有油脂的牛奶賣(mài)給不富裕的市民），另一方面，它們?yōu)檗r(nóng)村企業(yè)主大大擴(kuò)展了市場(chǎng)。農(nóng)村企業(yè)主獲得了極大的動(dòng)力來(lái)擴(kuò)大和改良商業(yè)性農(nóng)業(yè)。可以說(shuō)，大工業(yè)督促著他們，要求有一定質(zhì)量的產(chǎn)品，把不夠“標(biāo)準(zhǔn)”水平的小生產(chǎn)者擠出市場(chǎng)（或者把他們送到高利貸者手中）。牛奶的按質(zhì)定價(jià)（如按照牛奶的含脂量定價(jià)）也必定起同樣的作用，技術(shù)竭力為這種辦法發(fā)揮作用，發(fā)明了各種乳比重計(jì)等等，而專(zhuān)家們是熱烈贊成這種辦法的（參看《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第3編第9頁(yè)和第38頁(yè)）。在這一點(diǎn)上，聯(lián)合牛奶廠在資本主義發(fā)展中所起的作用，完全和大型谷倉(cāng)在商業(yè)性谷物業(yè)中所起的作用相仿。大型谷倉(cāng)把糧食按質(zhì)分類(lèi)，使糧食不再是個(gè)體的產(chǎn)品，而是分種類(lèi)的產(chǎn)品（即民法學(xué)家所說(shuō)的可代替物[75]），這就是說(shuō)，第一次使糧食完全適合于交換（參看麥·捷林關(guān)于北美合眾國(guó)糧食貿(mào)易的論文，《土地占有制和農(nóng)業(yè)》文集第281頁(yè)及以后各頁(yè)）。這樣，大型谷倉(cāng)就大大推動(dòng)了商品性的糧食生產(chǎn)，并且也用實(shí)行按質(zhì)定價(jià)的辦法促進(jìn)了商品性糧食生產(chǎn)的技術(shù)發(fā)展。這種措施一下子就給小生產(chǎn)者兩個(gè)打擊。第一，它把大耕作者質(zhì)量較高的糧食作為標(biāo)準(zhǔn)，使之具有法律效力，結(jié)果就減低了貧苦農(nóng)民的質(zhì)量較差的糧食的價(jià)格。第二，它按照資本主義大工業(yè)的形式進(jìn)行糧食分類(lèi)和糧食保管，這就使大耕作者降低了這方面的開(kāi)支，使他們能夠簡(jiǎn)便地出售糧食，結(jié)果使那些以宗法式的原始辦法推著車(chē)子在市場(chǎng)上兜售糧食的小生產(chǎn)者完全落到富農(nóng)和高利貸者手中。可見(jiàn)，大型谷倉(cāng)建設(shè)在最近的迅速發(fā)展，說(shuō)明在谷物業(yè)中資本取得了巨大勝利，小商品生產(chǎn)者受到貶斥，正象資本主義的“聯(lián)合牛奶廠”的出現(xiàn)和發(fā)展所說(shuō)明的情況一樣?！　?/p>

從上面引證的資料中已經(jīng)清楚地看到，商業(yè)性畜牧業(yè)的發(fā)展建立了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，首先是生產(chǎn)資料——牛奶加工用的器具、房屋、牲畜的廄舍、從陳舊的三圃制改為多圃輪作制時(shí)所用的改良農(nóng)具等等的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)[注：商業(yè)性畜牧業(yè)的市場(chǎng)，主要是靠工業(yè)人口的增長(zhǎng)建立的。關(guān)于這一點(diǎn)我們以后還要詳談（第8章第2節(jié)）。關(guān)于對(duì)外貿(mào)易的問(wèn)題，我們只作以下說(shuō)明：在改革后的初期，干酪的出口比進(jìn)口少得多，但是在90年代，出口幾乎和進(jìn)口相等（在1891—1894年這4年內(nèi)，每年平均進(jìn)口41800普特，出口40600普特；在1886—1890年這5年內(nèi)，出口甚至超過(guò)進(jìn)口）。牛油和羊油的出口總是比進(jìn)口多得多，這項(xiàng)出口額增長(zhǎng)得很快：在1866—1870年，平均每年出口190000普特，而在1891—1894年，則為370000普特。（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第3編第37頁(yè)）]，其次是勞動(dòng)力的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。建立在工業(yè)基礎(chǔ)上的畜牧業(yè)比舊的“積肥”畜牧業(yè)所需要的工人多得多。牛奶業(yè)地區(qū)——工業(yè)省份和西北部省份——確實(shí)吸引了大批農(nóng)業(yè)工人。有很多人到莫斯科省、圣彼得堡省、雅羅斯拉夫爾省、弗拉基米爾省去找農(nóng)活干；到諾夫哥羅德省、下諾夫哥羅德省和其他非黑土地帶省份去的人少一些，但仍然有相當(dāng)數(shù)量。按照農(nóng)業(yè)司通訊員的報(bào)告，在莫斯科省和其他省份，地主的經(jīng)濟(jì)甚至主要是靠外來(lái)工人經(jīng)營(yíng)的。農(nóng)業(yè)工人從農(nóng)業(yè)省份（主要是從中部黑土地帶省份，有一部分從北部省份）流入工業(yè)省份去干農(nóng)活，以代替離開(kāi)本地的大批工業(yè)工人，這種反常的事情是非常有代表性的現(xiàn)象。（見(jiàn)謝·亞·柯羅連科有關(guān)這方面的論述，上引書(shū)）。這種現(xiàn)象比任何計(jì)算和推論更令人信服地說(shuō)明：在資本主義最不發(fā)達(dá)的中部黑土地帶省份，勞動(dòng)人民的生活水平和境況，與資本主義最發(fā)達(dá)的工業(yè)省份相比，要低下和惡劣得多。一切資本主義國(guó)家所特有的現(xiàn)象，在俄國(guó)也已經(jīng)成為普遍的事實(shí)：工業(yè)工人的境況比農(nóng)業(yè)工人的境況要好些（因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)中，除了資本主義的壓迫以外，還有前資本主義的剝削形式的壓迫）。因此，人們從農(nóng)業(yè)逃向工業(yè)，可是工業(yè)省份中不但沒(méi)有人流向農(nóng)業(yè)（例如，根本沒(méi)有人遷離工業(yè)省份），甚至還流露出鄙視“愚昧的”農(nóng)業(yè)工人的態(tài)度，把他們叫作“牧人”（雅羅斯拉夫爾?。?，“哥薩克”（弗拉基米爾省），“種地人”（莫斯科?。??！　?/p>

其次，指出下面這一點(diǎn)是重要的：冬季比夏季需要更多的工人來(lái)照料牲畜。由于這個(gè)原因，再加上技術(shù)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，在上述地區(qū)內(nèi)對(duì)工人的需求量不僅日益增加，而且在全年內(nèi)和各年間都分配得比較平均。工資資料（如果取好幾年的工資資料來(lái)看）是判斷這個(gè)有趣事實(shí)的最可靠材料。我們現(xiàn)在就來(lái)引用這些資料，但只限于大俄羅斯和小俄羅斯[76]各類(lèi)省份。鑒于西部省份在生活方式上的特殊性和人為的人口集聚（特許猶太居住區(qū)），我們且把這些省份撇開(kāi)，而我們引證波羅的海沿岸各省，也只是為了說(shuō)明在最發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)資本主義下會(huì)形成什么樣的關(guān)系。[注：第一類(lèi)（資本主義谷物業(yè)地區(qū)）有8個(gè)?。罕人_拉比亞省，赫爾松省，塔夫利達(dá)省，葉卡捷琳諾斯拉夫省，頓河省，薩馬拉省，薩拉托夫省和奧倫堡省。第二類(lèi)（資本主義最不發(fā)達(dá)的地區(qū)）有12個(gè)?。嚎ι绞。帘葼査箍耸?，奔薩省，坦波夫省，梁贊省，圖拉省，奧廖爾省，庫(kù)爾斯克省，沃羅涅日省，哈爾科夫省，波爾塔瓦省，切爾尼戈夫省。第三類(lèi)（資本主義牛奶業(yè)和工業(yè)資本主義地區(qū)）有10個(gè)?。耗箍剖?，特維爾省，卡盧加省，弗拉基米爾省，雅羅斯拉夫爾省，科斯特羅馬省，下諾夫哥羅德省，圣彼得堡省，諾夫哥羅德省和普斯科夫省。工資額的數(shù)字是各省的平均數(shù)字。資料來(lái)源是農(nóng)業(yè)司的出版物：《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》。]

我們來(lái)看一看這個(gè)表，其中主要3欄是用黑體字排印的。第一欄表明夏季工資在全年工資中所占的比例。這個(gè)比例愈低，夏季工資愈接近于半年工資，那么對(duì)工人的需求量在全年中就分配得愈平均，冬季失業(yè)的現(xiàn)象就愈輕微。在這方面最差的是中部黑土地帶省份，這是一個(gè)實(shí)行工役制的和資本主義不發(fā)達(dá)的地區(qū)。[注：魯?shù)履蛳壬贸隽送瑯拥慕Y(jié)論：“凡是年工勞動(dòng)價(jià)格比較高的地方，夏季工人的工資更接近于半年的工資。因此，在西部省份以及幾乎所有人口稠密的中部黑土地帶省份則相反，工人的勞動(dòng)價(jià)格在夏季是很低的。”（上引著作第455頁(yè)）]在工業(yè)省份，在牛奶業(yè)地區(qū)，對(duì)勞動(dòng)的需求量比較高，冬季失業(yè)現(xiàn)象也比較輕微。這里的工資在各年間也最穩(wěn)定，這從第二欄中就可以看出來(lái)，這一欄是表明收割季節(jié)最高工資和最低工資之間的差額的。最后，播種季節(jié)工資和收割季節(jié)工資的差別在非黑土地帶也最小，這就是說(shuō)，對(duì)工人的需求量在春夏兩季分配得比較平均。波羅的海沿岸省份在上述一切方面都超出非黑土地帶省份，而有外來(lái)工人和收獲量波動(dòng)最大的草原省份，工資最不穩(wěn)定。所以，有關(guān)工資的資料證明，上述地區(qū)的農(nóng)業(yè)資本主義不但造成了對(duì)雇傭勞動(dòng)的需求，而且使這種需求在全年分配得比較平均?！　?/p>

最后，必須再指出上述地區(qū)內(nèi)小農(nóng)對(duì)于大業(yè)主的一種依附形式。這就是以購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民的牲畜來(lái)補(bǔ)充地主的畜群。地主們發(fā)現(xiàn)，向那些迫于貧困而“虧本”出賣(mài)牲畜的農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)牲畜，要比自己飼養(yǎng)牲畜更為有利；正象我國(guó)的所謂手工工業(yè)中的包買(mǎi)主常常寧愿以非常便宜的價(jià)錢(qián)向手工業(yè)者購(gòu)買(mǎi)成品，而不愿在自己的作坊中制造這種產(chǎn)品一樣。這件事實(shí)證明小生產(chǎn)者極端屈辱的地位，證明小生產(chǎn)者在現(xiàn)代社會(huì)中只有無(wú)限制地降低需求才能維持下去，可是瓦·沃·先生把它當(dāng)成維護(hù)“人民”小生產(chǎn)的論據(jù)！……“我們有理由得出這樣的結(jié)論：我國(guó)的大業(yè)主……沒(méi)有表現(xiàn)出足夠的獨(dú)立性……而農(nóng)民……卻顯露出較多的真正改良經(jīng)濟(jì)的能力。”（《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)步潮流》第77頁(yè)）這種獨(dú)立性的缺乏表現(xiàn)在：“我國(guó)的牛奶業(yè)業(yè)主……購(gòu)買(mǎi)農(nóng)民的〈奶牛〉時(shí)，所付的價(jià)錢(qián)很少抵得上奶牛飼養(yǎng)費(fèi)的一半，通常不超過(guò)這種費(fèi)用的1/3，甚至常常只有1/4”（同上，第71頁(yè)）。畜牧業(yè)業(yè)主的商業(yè)資本使小農(nóng)完全依賴(lài)自己，它使小農(nóng)變成為了低微的工資而替它照料家畜的牧工，把小農(nóng)的妻子變成自己的擠奶女工。[注：下面是關(guān)于一般俄國(guó)農(nóng)民的生活水平和生活條件的兩段評(píng)述：米·葉·薩爾蒂科夫在《生活瑣事》中描寫(xiě)了“善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)夫”……“農(nóng)夫是什么都需要的，但最需要的……是工作得筋疲力盡、不吝惜自己勞力的本領(lǐng)……善于經(jīng)營(yíng)的農(nóng)夫簡(jiǎn)直就死在這上面”（工作上面）。“妻子和成年兒女所受的痛苦比服苦役還要厲害。”　　

維·韋列薩耶夫在《利扎爾》這篇文章（1899年《北方信使報(bào)》第1號(hào)）里，敘述了普斯科夫省一個(gè)叫利扎爾的農(nóng)夫如何宣傳用滴劑和其他藥品“節(jié)育人口”。作者說(shuō)：“后來(lái)，我不止一次地聽(tīng)到許多地方自治局的醫(yī)生特別是助產(chǎn)士講，他們常常遇到農(nóng)村夫婦們提出這一類(lèi)請(qǐng)求。”“朝著一定方向前進(jìn)的生活，對(duì)各條道路都探索過(guò)了，最后碰到一條死胡同。這條胡同是沒(méi)有出路的。于是，解決問(wèn)題的新方法自然而然會(huì)擬定出來(lái)并且日益成熟。”　　

的確，資本主義社會(huì)中農(nóng)民的境況是沒(méi)有出路的，并且在村社的俄國(guó)也象在小塊土地的法國(guó)一樣，農(nóng)民的這種境況“自然而然地”會(huì)導(dǎo)致用不自然的辦法去……延緩小經(jīng)濟(jì)的滅亡，而當(dāng)然不是去“解決問(wèn)題”。（第2版注釋?zhuān)看來(lái)，由此可以作出這樣的結(jié)論：阻止商業(yè)資本轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)資本是沒(méi)有意義的，贊助小生產(chǎn)是沒(méi)有意義的，因?yàn)樾∩a(chǎn)使生產(chǎn)者的生活水平降到雇農(nóng)的生活水平以下。但是瓦·沃·先生的論斷并不是這樣。他贊揚(yáng)農(nóng)民在照料牲畜時(shí)的“熱心”（上引書(shū)第73頁(yè)），贊揚(yáng)“一生與牛羊?yàn)榘?rdquo;的農(nóng)婦們“飼養(yǎng)牲畜的成績(jī)”如何“斐然可觀”。（第80頁(yè)）真是了不起的天賜神惠??！“一生與奶牛為伴”（牛奶倒進(jìn)了改良的乳脂分離器）；而為了酬謝這樣的一生，只要付出這頭奶牛的飼養(yǎng)“費(fèi)用的1/4”就行了！咳，的確，怎么能不贊成“人民小生產(chǎn)”呢！　　

五　續(xù)。牛奶業(yè)地區(qū)農(nóng)民的分化　　

關(guān)于牛奶業(yè)對(duì)農(nóng)民狀況的影響，我們?cè)谥鹘鐚?duì)這一問(wèn)題的評(píng)論中可以看到常有的矛盾：一方面認(rèn)為這種經(jīng)營(yíng)是進(jìn)步的，增加了收入，提高了耕作技術(shù)，購(gòu)買(mǎi)了優(yōu)良工具；另一方面又說(shuō)飲食惡化了，形成了許多新的盤(pán)剝，農(nóng)民破產(chǎn)了。看過(guò)第2章的敘述以后，這些矛盾不應(yīng)當(dāng)使我們感到驚奇：我們知道，這種互相對(duì)立的評(píng)論是針對(duì)著互相對(duì)立的農(nóng)民類(lèi)別來(lái)說(shuō)的。為了更正確地判斷這個(gè)問(wèn)題，我們且看一下按每戶(hù)奶牛頭數(shù)的農(nóng)戶(hù)分類(lèi)資料[注：這是布拉戈維申斯基先生的《地方自治局按戶(hù)調(diào)查經(jīng)濟(jì)資料綜合統(tǒng)計(jì)匯編》中的地方自治局統(tǒng)計(jì)資料。在這18個(gè)縣里約有14000戶(hù)沒(méi)有按擁有奶牛的頭數(shù)進(jìn)行分類(lèi)，因?yàn)檫@里農(nóng)戶(hù)的總數(shù)不是289079戶(hù)，而是303262戶(hù)。布拉戈維申斯基先生還引用了黑土地帶省份兩個(gè)縣的這樣的資料，但是這兩個(gè)縣顯然并不典型。在特維爾省11個(gè)縣中（《統(tǒng)計(jì)資料匯編》第13卷第2頁(yè)），無(wú)奶牛戶(hù)在份地農(nóng)戶(hù)中所占的百分比并不高（9．8％），而有3頭奶牛以上的農(nóng)戶(hù)則占21．9％，它們所集中的奶牛占總數(shù)的48．4％。無(wú)馬戶(hù)的百分比是12．2％；有3匹馬以上的農(nóng)戶(hù)只占5．1％，它們所擁有的馬匹也只占總數(shù)的13．9％。順便指出，馬匹集中程度較低的現(xiàn)象（同奶牛集中程度相比），在其他非黑土地帶省份里也可以看到。]：

由此看來(lái)，非黑土地帶農(nóng)民的奶牛分配情況，同黑土地帶省份農(nóng)民的役畜分配情況（見(jiàn)第2章）是很相似的。同時(shí)，上述地區(qū)的產(chǎn)乳牲畜集中程度高于役畜集中程度。這清楚地說(shuō)明，農(nóng)民的分化正是同當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)性農(nóng)業(yè)的形式有著密切的聯(lián)系。看來(lái)，下面的資料（可惜不夠完備）也說(shuō)明了這種聯(lián)系。看一看地方自治局的統(tǒng)計(jì)總結(jié)資料（見(jiàn)布拉戈維申斯基先生的著作，資料包括21個(gè)省122個(gè)縣），我們就會(huì)知道，每戶(hù)平均有1．2頭奶牛。因此，非黑土地帶農(nóng)民擁有的奶牛顯然比黑土地帶農(nóng)民多，而彼得堡省農(nóng)民擁有的奶牛又比整個(gè)非黑土地帶農(nóng)民多。另一方面，無(wú)牲畜的農(nóng)戶(hù)的百分比在22個(gè)省的123個(gè)縣中占13％，而在我們所引用的18個(gè)縣中占17％，在彼得堡省的6個(gè)縣中占18．8％。這就是說(shuō)，農(nóng)民分化（在我們所考察的方面）得最厲害的是彼得堡省，其次是整個(gè)非黑土地帶。這證明，商業(yè)性農(nóng)業(yè)正是農(nóng)民分化的主要因素。　　

從上面引證的資料中可以看出，牛奶業(yè)對(duì)于一半左右的農(nóng)戶(hù)（沒(méi)有奶牛的農(nóng)戶(hù)和有1頭奶牛的農(nóng)戶(hù)）來(lái)說(shuō)只是有損而無(wú)益。有1頭奶牛的農(nóng)戶(hù)僅僅由于窮困而把牛奶賣(mài)掉，因而使自己子女的飲食惡化。相反，將近1/5的農(nóng)戶(hù)（有3頭奶牛以上的農(nóng)戶(hù)）大概把整個(gè)牛奶業(yè)的一半以上集中在自己手中，因?yàn)檫@類(lèi)農(nóng)戶(hù)的牲畜質(zhì)量和營(yíng)業(yè)收入都應(yīng)該比“中等”農(nóng)戶(hù)高。[注：在遇到下面這種籠統(tǒng)的評(píng)論時(shí)，必須注意這些關(guān)于相互對(duì)立的農(nóng)民類(lèi)別的資料“在北部省份的廣大地區(qū)，每家每年從乳品畜牧業(yè)上收入20個(gè)盧布到200個(gè)盧布；這筆收入不僅僅是擴(kuò)大和改進(jìn)畜收業(yè)的最重要的動(dòng)力，而且還影響到大田作業(yè)的改善，乃至外出掙外水的現(xiàn)象的減少，因?yàn)樗咕用窨梢栽诩夜ぷ?mdash;—或是照料牲畜，或是復(fù)耕從前荒廢了的土地。”（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第3編第18頁(yè)）總的來(lái)說(shuō)，外出做零工的現(xiàn)象不是在減少，而是在增加。即或在個(gè)別地區(qū)有所減少，那也是由于富裕農(nóng)民所占的百分比增加，或者是由于“家庭勞動(dòng)”，即為本地農(nóng)村企業(yè)主當(dāng)雇工的勞動(dòng)有所發(fā)展。]有一份關(guān)于牛奶業(yè)和整個(gè)資本主義都高度發(fā)達(dá)的一個(gè)地區(qū)的資料，是這一結(jié)論的一個(gè)有趣例證。我們指的是彼得堡縣。[注：《圣彼得堡省國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)材料》1887年圣彼得堡版第5編第2部。]在該縣主要是俄羅斯人居住的別墅區(qū)，牛奶業(yè)得到特別廣泛的發(fā)展；這里最發(fā)達(dá)的是牧草種植業(yè)（占份地耕地23．5％，而全縣只占13．7％）、燕麥（占份地耕地52．3％）和馬鈴薯（占份地耕地10．1％）的種植。這里的農(nóng)業(yè)受圣彼得堡市場(chǎng)的直接影響，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)需要燕麥、馬鈴薯、干草、牛奶和馬的勞動(dòng)力（上引書(shū)第168頁(yè)）。從事“牛奶業(yè)”的農(nóng)戶(hù)占登記戶(hù)口的46．3％。在奶?？倲?shù)中，91％的奶牛的奶是出售的。這種行業(yè)的收入為713470盧布（平均每戶(hù)的收入為203盧布，每頭奶牛的收入為77盧布）。離圣彼得堡越近的地區(qū)，那里的牲畜質(zhì)量和對(duì)牲畜的照管越好。牛奶的銷(xiāo)售方式有兩種：一種是就地賣(mài)給包買(mǎi)主，另一種是賣(mài)給圣彼得堡的“奶場(chǎng)”等等地方。后一種銷(xiāo)售方式贏利要多得多，但是“有一兩頭或更多一點(diǎn)奶牛的農(nóng)戶(hù)，大多數(shù)都沒(méi)有可能把自己的產(chǎn)品直接運(yùn)到圣彼得堡”（第240頁(yè)），這是因?yàn)樗麄儧](méi)有馬匹，零星運(yùn)輸會(huì)賠本，等等。至于包買(mǎi)主，不但是指那些專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)商業(yè)的人，而且還包括本身也經(jīng)營(yíng)牛奶業(yè)的人。下面就是該縣兩個(gè)鄉(xiāng)的資料：

根據(jù)這份資料可以判斷，在非黑土地帶全體農(nóng)民中，牛奶業(yè)的利益是如何分配的，因?yàn)槲覀円呀?jīng)看到，在非黑土地帶全體農(nóng)民中，產(chǎn)乳牲畜的集中程度比這560戶(hù)中的集中程度還要高。這里要補(bǔ)充的是，圣彼得堡縣23．1％的農(nóng)戶(hù)都雇用工人（這里和其他任何農(nóng)業(yè)地區(qū)一樣，雇傭工人中多數(shù)是日工）。“如果注意到雇用農(nóng)業(yè)工人的幾乎都是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)全面的農(nóng)戶(hù)〈而這種農(nóng)戶(hù)只占該縣農(nóng)戶(hù)總數(shù)的40．4％〉，那么應(yīng)該得出結(jié)論說(shuō)，這樣的農(nóng)戶(hù)有一半以上是必須使用雇傭勞動(dòng)的。”（第158頁(yè)）　　

因此，在俄國(guó)的天南地北，在極不相同的地區(qū)，如在彼得堡省和塔夫利達(dá)省，“村社”內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是完全相同的。“農(nóng)夫-莊稼漢”（尼·—遜先生用語(yǔ)）不論在哪里都分化為少數(shù)的農(nóng)村企業(yè)主和大批的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)。農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)就在于資本主義在這一個(gè)地區(qū)使農(nóng)業(yè)的這一方面受自己支配，在另一個(gè)地區(qū)又使農(nóng)業(yè)的另一方面受自己支配，所以同樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)為極其不同的農(nóng)業(yè)形式和生活形式?！　?/p>

在判明了上述地區(qū)農(nóng)民分化為對(duì)立的階級(jí)這一事實(shí)以后，我們就容易弄清楚人們通常對(duì)牛奶業(yè)的作用所作的那些矛盾的評(píng)論了。富裕農(nóng)民得到動(dòng)力去發(fā)展和改善農(nóng)業(yè)，這是十分自然的，這樣做的結(jié)果是推廣牧草種植業(yè)，因?yàn)槟敛莘N植業(yè)是商業(yè)性畜牧業(yè)的必要組成部分。例如，在特維爾省，牧草種植業(yè)確實(shí)很發(fā)達(dá)，在最先進(jìn)的卡申縣，已經(jīng)有1/6的農(nóng)戶(hù)種植三葉草（《統(tǒng)計(jì)資料匯編》第13卷第2編第171頁(yè)）。這里值得指出的是，購(gòu)買(mǎi)地比份地有更多一部分耕地播種牧草，農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)自然認(rèn)為私有土地比村社占有土地更可取。[注：只有在牛奶銷(xiāo)售業(yè)發(fā)展的地區(qū)，牛的飼養(yǎng)才有重大的改進(jìn)（第219頁(yè)和第224頁(yè)）。]在《雅羅斯拉夫爾省概述》（1896年版第2編）中，也有大量的材料說(shuō)明牧草種植業(yè)的發(fā)展，而且主要也還是在購(gòu)買(mǎi)地和租地上種植牧草。[注：第39、65、136、150、154、167、170、177頁(yè)及其他各頁(yè)。我國(guó)改革前的賦稅制度在這方面也阻礙著農(nóng)業(yè)的進(jìn)步。有一個(gè)通訊員寫(xiě)道：“由于莊園密集，弄得一鄉(xiāng)之內(nèi)到處都種植牧草，但是出售三葉草是為了完納欠繳的稅款。”（第91頁(yè)）這一省的賦稅有時(shí)竟高到這種地步，以致出租土地的業(yè)主必須補(bǔ)給新的份地占有者一筆錢(qián)。]在這本出版物中還可以看到一些關(guān)于推廣改良工具（如犁、脫粒機(jī)、輾壓器等等）的材料。乳脂制造業(yè)和干酪制造業(yè)等等在猛烈發(fā)展。在諾夫哥羅德省，早在80年代初就有人指出，與農(nóng)民的畜牧業(yè)普遍惡化和縮減的同時(shí)，在某些個(gè)別地區(qū)，即在牛奶銷(xiāo)售業(yè)有利可圖或早就有了飼養(yǎng)牛犢這種副業(yè)的地區(qū)，農(nóng)民的畜牧業(yè)反而有所改善。（貝奇科夫《諾夫哥羅德縣3個(gè)鄉(xiāng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)營(yíng)的按戶(hù)調(diào)查試驗(yàn)》1882年諾夫哥羅德版）飼養(yǎng)牛犢也是一種商業(yè)性畜牧業(yè)，這種副業(yè)在諾夫哥羅德省、特維爾省以及一般離首都不遠(yuǎn)的地方相當(dāng)普遍。（見(jiàn)農(nóng)業(yè)司出版的《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》）貝奇科夫先生說(shuō)道：“這種副業(yè)，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，是那些有很多奶牛的、本來(lái)就很富裕的農(nóng)民的一筆收入，因?yàn)閮H有一頭奶牛，有時(shí)甚至有兩頭產(chǎn)奶少的奶牛，飼養(yǎng)牛犢是不可能的。”（上引書(shū)第101頁(yè)）[注：順便指出，由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的“副業(yè)”種類(lèi)繁多，貝奇科夫先生把從事副業(yè)者按其外水的多少分成兩類(lèi)。結(jié)果是，外水不到100盧布的，共3251人（占人口27．4％），他們的外水總額＝102000盧布，平均每人31盧布。外水超過(guò)100盧布的共454人（占人口3．8％），他們的外水總額＝107000盧布，平均每人236盧布。前一類(lèi)包括的主要是各種雇傭工人，后一類(lèi)包括的是商人、干草業(yè)者和木材業(yè)者等等。]　　

但是，農(nóng)民雇用工人這一事實(shí)是上述地區(qū)農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)營(yíng)成就的最突出的標(biāo)志。當(dāng)?shù)氐牡刂鞲械?，他們的?jìng)爭(zhēng)者在不斷增多，他們?cè)趯?xiě)給農(nóng)業(yè)司的報(bào)告中，有時(shí)竟把缺少工人的現(xiàn)象歸咎于富裕農(nóng)民搶雇工人。（《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》第490頁(yè)）在雅羅斯拉夫爾省、弗拉基米爾省、圣彼得堡省和諾夫哥羅德省，都有農(nóng)民雇用工人的現(xiàn)象。（上引書(shū)，散見(jiàn)各處）許多這樣的材料也散見(jiàn)于《雅羅斯拉夫爾省概述》?！　?/p>

但是，少數(shù)富裕農(nóng)民的這一切成就給大批貧苦農(nóng)民造成沉重的負(fù)擔(dān)。例如在雅羅斯拉夫爾省雷賓斯克縣科普里諾鄉(xiāng)，在“著名的勞動(dòng)組合干酪制造廠創(chuàng)始人В．И．布蘭多夫”[注：科普里諾鄉(xiāng)的“勞動(dòng)組合干酪制造廠”列入《工廠一覽表》，布蘭多夫公司是干酪制造業(yè)中最大的一家：1890年它在6個(gè)省里擁有25個(gè)工廠。]的倡導(dǎo)下，干酪制造廠很普遍。“只有一頭奶牛的較貧苦的農(nóng)民把……牛奶送〈到干酪制造廠〉去，當(dāng)然會(huì)影響自己的飲食”；而殷實(shí)農(nóng)民卻在改良自己的牲畜。（第32—33頁(yè)）到干酪制造廠去做工也是雇傭勞動(dòng)的一種，在年輕的農(nóng)民中出現(xiàn)了一批干酪?guī)?。波舍霍尼耶縣的“干酪制造廠和乳脂制造廠的數(shù)目在逐年增加”，但是“干酪制造廠和乳脂制造廠給農(nóng)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處，未必抵得上我國(guó)干酪制造廠和乳脂制造廠在農(nóng)民生活中所造成的損失”。農(nóng)民自己感到，他們經(jīng)常被迫挨餓，因?yàn)樽詮哪硞€(gè)地區(qū)開(kāi)辦了干酪制造廠以來(lái)，乳制品都被送到這些干酪制造廠和乳脂制造廠去了，因而他們平時(shí)就喝摻水的牛奶。用商品支付工資的現(xiàn)象也普遍起來(lái)了（第43、54、59頁(yè)及其他各頁(yè)），因此令人感到遺憾的是，“資本主義”工廠中禁止以商品支付工資的法令沒(méi)有推行到我國(guó)的“人民”小生產(chǎn)中去。[注：下面是老乳脂制造者先生的一段很有特色的評(píng)論：“誰(shuí)要是看到過(guò)并了解現(xiàn)代的農(nóng)村，再回想一下40—50年前的農(nóng)村，誰(shuí)就會(huì)因二者的不同而感到驚異。在過(guò)去的農(nóng)村里，所有農(nóng)戶(hù)的房子，不論外表或內(nèi)部裝飾都是一個(gè)式樣的；而現(xiàn)在，農(nóng)村里有茅草屋也有彩畫(huà)粉飾的大房子，有窮人也有富人，有被侮辱和被損害的人，也有花天酒地、尋歡作樂(lè)的人。從前我們常看到的村莊連一個(gè)單身無(wú)靠的農(nóng)民也沒(méi)有，而現(xiàn)在這樣的農(nóng)民在每個(gè)村莊中至少有5個(gè)以至10個(gè)。老實(shí)說(shuō)，把農(nóng)村變成這個(gè)樣子，乳脂制造業(yè)是要負(fù)很大責(zé)任的。30年來(lái)，乳脂制造業(yè)使許多人發(fā)財(cái)致富，修飾房屋；有許多農(nóng)民，即牛奶供應(yīng)者，在乳脂制造業(yè)發(fā)達(dá)時(shí)期改善了自己的經(jīng)濟(jì)狀況，添了更多的牲畜，合伙或單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)了大量土地，但是更多的人變窮了，鄉(xiāng)村里出現(xiàn)了單身無(wú)靠的農(nóng)民和乞丐。”（1899年《生活》第8期，轉(zhuǎn)引自1899年《北方邊疆區(qū)報(bào)》[77]第223號(hào)）（第2版注釋?zhuān)　　

這樣，直接了解情況的人所發(fā)表的評(píng)論證實(shí)了我們的結(jié)論：大多數(shù)農(nóng)民從當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)成就中得到的只是損失。商業(yè)性農(nóng)業(yè)的進(jìn)步使下等農(nóng)戶(hù)的境況日益惡化，把他們完全推出農(nóng)民的行列。我們注意到，在民粹派的著作里曾經(jīng)指出牛奶業(yè)的進(jìn)步和農(nóng)民飲食的惡化之間的這種矛盾（第一個(gè)指出的好象是恩格爾哈特）。但正是從這個(gè)例子中可以看出，民粹派對(duì)于在農(nóng)民中和農(nóng)業(yè)中所發(fā)生的那些現(xiàn)象的評(píng)價(jià)是狹隘的。他們只看到了一種形式的矛盾、一個(gè)地區(qū)的矛盾，而不了解這種矛盾是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所固有的，是以不同的形式在各處出現(xiàn)的。他們看到一種“有利的副業(yè)”的矛盾意義，卻極力建議在農(nóng)民中間“培植”其他一切“地方副業(yè)”。他們看到一種農(nóng)業(yè)進(jìn)步的矛盾意義，卻不了解，譬如說(shuō)，機(jī)器在農(nóng)業(yè)中也象在工業(yè)中一樣，具有完全相同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義?！　?/p>

六　亞麻業(yè)地區(qū)　　

由于上述兩個(gè)資本主義農(nóng)業(yè)地區(qū)的地域遼闊，而且我們?cè)谀抢锼疾斓年P(guān)系具有代表性，所以我們對(duì)這兩個(gè)地區(qū)敘述得相當(dāng)詳細(xì)。在下面的敘述中，我們只想比較簡(jiǎn)單地談一談幾個(gè)最重要的地區(qū)?！　?/p>

亞麻是所謂“技術(shù)作物”中最重要的一種。這個(gè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)表明我們?cè)谶@里遇到的正是商業(yè)性農(nóng)業(yè)。例如，在“出產(chǎn)亞麻的”普斯科夫省，用當(dāng)?shù)氐脑拋?lái)說(shuō)，亞麻早就是農(nóng)民的“首要貨幣”（《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》第260頁(yè)）。亞麻生產(chǎn)確實(shí)是一種生財(cái)之道。總的來(lái)說(shuō)，改革后時(shí)代的特點(diǎn)就是商業(yè)性亞麻業(yè)的顯著發(fā)展。例如，俄國(guó)亞麻的產(chǎn)量，在60年代末大約是1200萬(wàn)普特纖維（同上，第260頁(yè)），在80年代初是2000萬(wàn)普特纖維（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》1883年圣彼得堡版第1卷第74頁(yè)），目前歐俄50省收獲亞麻纖維2600萬(wàn)普特以上。[注：根據(jù)中央統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的資料，1893—1897年間亞麻纖維的平均年產(chǎn)量是26291000普特。見(jiàn)《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》1897年第9期和1898年第6期。先前的亞麻生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)資料都非常不確切，所以我們寧愿采用那些根據(jù)專(zhuān)家對(duì)各種極不相同的資料加以比較而作出的大致計(jì)算。亞麻的產(chǎn)量在各年間波動(dòng)很大。因此，尼·—遜先生根據(jù)短短6年的資料立即作出了大膽的結(jié)論，硬說(shuō)亞麻的生產(chǎn)在“減少”，“亞麻的播種面積在縮減”（《論文集》第236頁(yè)及以下各頁(yè)），他就犯了一些極其可笑的錯(cuò)誤（見(jiàn)彼·伯·司徒盧威在《俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的評(píng)述》第233頁(yè)及以下各頁(yè)中對(duì)這些錯(cuò)誤的分析）。我們要對(duì)正文中所說(shuō)的作點(diǎn)補(bǔ)充：根據(jù)尼·—遜先生引用的資料，19世紀(jì)80年代亞麻的播種面積最多有1372000俄畝，亞麻纖維的收獲量是19245000普特，而在1896—1897年亞麻的播種面積達(dá)到了1617000—1669000俄畝，亞麻纖維的收獲量是31713000—30139000普特。]在亞麻產(chǎn)區(qū)（非黑土地帶的19個(gè)?。?，亞麻的播種面積近來(lái)變更如下：1893年是756600俄畝，1894年是816500俄畝，1895年是901800俄畝，1896年是952100俄畝，1897年是967500俄畝。在整個(gè)歐俄（50個(gè)省），亞麻的播種面積在1896年是1617000俄畝，1897年是1669000俄畝（《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》，同上，以及1898年第7期），而在19世紀(jì)90年代初只有1399000俄畝（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第36頁(yè)）。書(shū)刊中的一般評(píng)述也同樣證實(shí)了商業(yè)性亞麻業(yè)的發(fā)展。例如，《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》斷定，在改革后的頭20年，“供工業(yè)用的亞麻作物區(qū)擴(kuò)大到好幾個(gè)省份”（上引書(shū)第71頁(yè)），鐵路網(wǎng)的擴(kuò)展對(duì)這一點(diǎn)特別有影響。關(guān)于弗拉基米爾省尤里耶夫縣，維·普魯加文先生在80年代初寫(xiě)道：“最近10—15年以來(lái)，亞麻的種植在這里獲得了特別廣泛的發(fā)展”；“某些家庭人口多的農(nóng)戶(hù)每年出賣(mài)亞麻達(dá)300—500盧布以上……他們?cè)诹_斯托夫城購(gòu)買(mǎi)〈亞麻種〉……這里的農(nóng)民非常注意選種。”（《弗拉基米爾省尤里耶夫縣的村社、手工業(yè)和農(nóng)業(yè)》1884年莫斯科版第86—89頁(yè)）特維爾省地方自治局統(tǒng)計(jì)匯編（第13卷第2編）指出：“春播地中最重要的糧食即大麥和燕麥都讓位于馬鈴薯和亞麻”（第151頁(yè)）；在某些縣里，亞麻竟占春播地的1/3到3/4，例如在祖布佐夫和卡申等縣就是這樣，“在這些縣里，亞麻業(yè)帶有明顯的投機(jī)性質(zhì)”（第145頁(yè)），它在租來(lái)的生荒地和休耕地上發(fā)展得尤其厲害。同時(shí)還可以看到，在一些尚有閑地（生荒地、空地和清除了林木的地段）的省份，亞麻業(yè)在拼命擴(kuò)大，而在某些早就種植亞麻的省份，“亞麻作物不是保持原有的規(guī)模，就是讓位于新引種的塊根作物和蔬菜等等作物”（《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》1898年第6期第376頁(yè)和1897年第29期），即讓位于其他種類(lèi)的商業(yè)性農(nóng)業(yè)。　　

至于說(shuō)到亞麻對(duì)國(guó)外的出口量，那么在改革后的頭20年增長(zhǎng)得非常快：平均年出口量從1857—1861年間的460萬(wàn)普特，增到1867—1871年間的850萬(wàn)普特，再增到1877—1881年間的1240萬(wàn)普特；但后來(lái)的出口量似乎停留在以前的數(shù)量上了，在1894—1897年間平均每年的出口量為1330萬(wàn)普特。[注：這是關(guān)于亞麻、亞麻短纖維和麻屑的出口量的資料。見(jiàn)《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》、彼·司徒盧威的《俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的評(píng)述》和《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》1897年第26期和1898年第36期。]當(dāng)然，商業(yè)性亞麻業(yè)的發(fā)展不僅引起工農(nóng)業(yè)之間的交換（出賣(mài)亞麻和購(gòu)買(mǎi)工廠產(chǎn)品），而且也引起各種商業(yè)性農(nóng)業(yè)之間的交換（出賣(mài)亞麻和購(gòu)買(mǎi)糧食）。這一很有意思的現(xiàn)象清楚地表明，資本主義國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的建立不僅是由于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)入工業(yè)，而且也是由于商業(yè)性農(nóng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化。下面就是關(guān)于這一現(xiàn)象的資料[注：見(jiàn)H．斯特羅金《普斯科夫省的亞麻業(yè)》1882年圣彼得堡版。作者從《稅務(wù)委員會(huì)報(bào)告書(shū)》中摘引了這份資料。]：

商業(yè)性亞麻業(yè)的這種發(fā)展，對(duì)于大家都知道是亞麻主要生產(chǎn)者的農(nóng)民究竟有怎樣的影響呢？[注：在1399000俄畝的麻田中，有745400俄畝是在非黑土地帶，那里只有13％的麻田屬于私有主。在黑土地帶的609600俄畝麻田中，有44．4％屬于私有主。（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第36頁(yè)）]“到過(guò)普斯科夫省并觀察過(guò)那里的經(jīng)濟(jì)生活的人都不能不看到：那里除了稀少的很富裕的大單位——村鎮(zhèn)而外，也有極其貧困的單位；這兩種極端是亞麻地區(qū)經(jīng)濟(jì)生活的特點(diǎn)。”“種植亞麻有了賭博式的性質(zhì)”，“大部分”亞麻收入“仍然歸包買(mǎi)主和出租麻田的人所有”。（斯特羅金的書(shū)第22—23頁(yè)）足以使人破產(chǎn)的租價(jià)是真正的“貨幣地租”（見(jiàn)上面），而農(nóng)民群眾“則完全地和無(wú)可奈何地依附于”（斯特羅金的書(shū)，同上）包買(mǎi)主。　商業(yè)資本的統(tǒng)治在這個(gè)地區(qū)早已形成[注：《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》就已指出：“農(nóng)民種植的亞麻，實(shí)際上往往是麻販〈當(dāng)?shù)貙?duì)小包買(mǎi)主的稱(chēng)呼〉的財(cái)產(chǎn)，而農(nóng)民只不過(guò)是自己田地上的一個(gè)勞力罷了”（第595頁(yè)）。參看《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第88頁(yè)。]，改革后時(shí)代的特點(diǎn)就在于商業(yè)資本的高度集中、原先的小包買(mǎi)主壟斷性的破壞、包攬全部亞麻買(mǎi)賣(mài)的“亞麻營(yíng)業(yè)站”的成立。斯特羅金先生在談到普斯科夫省時(shí)說(shuō)道：亞麻業(yè)的意義“表現(xiàn)在……資本集中于若干人手中”（第31頁(yè)）。資本把亞麻業(yè)變成一種賭博，使大批小農(nóng)破產(chǎn)，這些小農(nóng)降低了亞麻的質(zhì)量，耗盡了地力，直到出租份地，最后擴(kuò)大了“外出做零工”的工人的人數(shù)。而極少數(shù)的富裕農(nóng)民和商人卻有可能（競(jìng)爭(zhēng)也使他們有必要）實(shí)行技術(shù)改良。庫(kù)特式的亞麻碎莖機(jī)開(kāi)始流行起來(lái)，有手搖的（約值25盧布），也有馬拉的（比前者貴兩倍）。普斯科夫省在1869年總共只有557臺(tái)這樣的機(jī)器，而在1881年便有了5710臺(tái)（4521臺(tái)是手搖的，1189臺(tái)是馬拉的）。[注：斯特羅金的書(shū)第12頁(yè)。]我們?cè)凇抖韲?guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》中看到：“目前每一個(gè)從事亞麻業(yè)的富裕農(nóng)戶(hù)都有一臺(tái)庫(kù)特式的手搖機(jī)，這種手搖機(jī)甚至取名為‘普斯科夫碎莖機(jī)’。”（上引書(shū)第82—83頁(yè)）這些購(gòu)置機(jī)器的少數(shù)“富裕”業(yè)主同其余農(nóng)民的關(guān)系如何，這我們?cè)诘?章里已經(jīng)看到了。普斯科夫省地方自治機(jī)關(guān)已不再引進(jìn)清選種子效能很差的原始篩箱，而開(kāi)始推行改良的谷物清選機(jī)（選糧筒），“比較富裕的農(nóng)民工業(yè)者”發(fā)現(xiàn)，由自己購(gòu)買(mǎi)這種機(jī)器租給麻農(nóng)，是有利可圖的。（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第29期第85頁(yè)）較大的亞麻包買(mǎi)主還設(shè)置有干燥室、壓榨機(jī)，并雇用工人選麻和打麻。（見(jiàn)維·普魯加文先生所舉的例子，上引書(shū)第115頁(yè)）最后必須補(bǔ)充說(shuō)明的是：亞麻纖維的加工需要特別多的勞動(dòng)力，據(jù)計(jì)算，耕種1俄畝亞麻需要26個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)日，把1俄畝麻莖制成纖維則需要77個(gè)勞動(dòng)日（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第72頁(yè)）。因此，亞麻業(yè)的發(fā)展一方面使農(nóng)民在冬季有較多的活計(jì)，另一方面又形成了種植亞麻的地主和富裕農(nóng)民對(duì)雇傭勞動(dòng)的需求（見(jiàn)第3章第6節(jié)中有關(guān)這方面的例子）?！　?/p>

因此，商業(yè)性農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)在亞麻業(yè)地區(qū)也引起了資本的統(tǒng)治和農(nóng)民的分化。而土地租價(jià)的昂貴[注：目前由于麻價(jià)下跌，麻田的租價(jià)也在下跌，但是亞麻的播種面積并未減少，如普斯科夫省的亞麻區(qū)1896年的情況就是這樣（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第29期）。]、商業(yè)資本的壓力、農(nóng)民的被束縛于份地以及份地的高額贖金，無(wú)疑都嚴(yán)重阻礙農(nóng)民的分化過(guò)程。所以，農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)土地[注：普斯科夫省是俄國(guó)農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)土地最盛的省份之一。根據(jù)《歐俄農(nóng)村居民經(jīng)濟(jì)狀況統(tǒng)計(jì)資料匯編》（大臣委員會(huì)辦公廳版）的資料，這里農(nóng)民的購(gòu)買(mǎi)地竟占好份地的23％；這是全部歐俄50省中最大的數(shù)字。1892年1月1日以前，每一實(shí)有男性農(nóng)民人口平均有0．7俄畝購(gòu)買(mǎi)地；在這方面，只有諾夫哥羅德省和塔夫利達(dá)省高于普斯科夫省。]和外出做零工[注：根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，普斯科夫省外出做零工的男人，從1865—1875年到1896年幾乎增加了3倍（《普斯科夫省農(nóng)民的副業(yè)》1898年普斯科夫版第3頁(yè)）。]的現(xiàn)象越發(fā)展，改良農(nóng)具和改良耕作方法越普遍，產(chǎn)業(yè)資本對(duì)商業(yè)資本的排擠就越快，農(nóng)民中農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的形成以及資本主義制度對(duì)地主經(jīng)濟(jì)的工役制度的排擠就進(jìn)行得越快。　　

七　農(nóng)產(chǎn)品的技術(shù)加工　　

我們?cè)谇懊妫ǖ?章第1節(jié)）已經(jīng)指出，有些農(nóng)業(yè)著作家在按主要的市場(chǎng)產(chǎn)品劃分農(nóng)業(yè)系統(tǒng)時(shí)，把工廠農(nóng)業(yè)系統(tǒng)或技術(shù)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)劃為單獨(dú)的一類(lèi)。這種農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)在于：農(nóng)產(chǎn)品在進(jìn)入消費(fèi)（個(gè)人消費(fèi)或生產(chǎn)消費(fèi)）之前要經(jīng)過(guò)技術(shù)加工。從事這種加工的作坊，或者是出產(chǎn)原料的農(nóng)場(chǎng)本身的一部分，或者屬于向農(nóng)村業(yè)主收購(gòu)原料的專(zhuān)門(mén)的手工業(yè)者。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，這兩種作坊之間的差別不是非常重要的。技術(shù)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)對(duì)于資本主義的發(fā)展問(wèn)題有很重要的意義。第一，這種增長(zhǎng)是商業(yè)性農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種形式，而且也正是這種形式才特別突出地表明了農(nóng)業(yè)如何變?yōu)橘Y本主義社會(huì)的一個(gè)工業(yè)部門(mén)。第二，農(nóng)產(chǎn)品技術(shù)加工的發(fā)展通?？偸呛娃r(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步密切聯(lián)系著的：一方面，加工原料的生產(chǎn)本身常常要求不斷改進(jìn)農(nóng)業(yè)（例如，種植塊根作物）；另一方面，加工時(shí)剩下的廢料往往可以用于農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)的效益，至少部分地恢復(fù)工農(nóng)業(yè)之間的平衡和相互依賴(lài)關(guān)系，而資本主義最深刻的矛盾之一就是這種平衡和相互依賴(lài)關(guān)系的破壞?！　?/p>

因此，我們現(xiàn)在應(yīng)該來(lái)評(píng)述一下改革后俄國(guó)技術(shù)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。　　

（1）釀酒業(yè)　　

我們?cè)谶@里只是從農(nóng)業(yè)的角度來(lái)考察釀酒業(yè)。所以我們沒(méi)有必要談?wù)撫劸茦I(yè)集中于大工廠的過(guò)程如何急?。ǘ嗌偈怯捎谙M(fèi)稅制度的要求），工廠技術(shù)怎樣迅速取得進(jìn)步、降低生產(chǎn)費(fèi)用，消費(fèi)稅的增長(zhǎng)如何超過(guò)了生產(chǎn)費(fèi)用的降低，以及過(guò)高的消費(fèi)稅如何阻礙了消費(fèi)與生產(chǎn)的增長(zhǎng)?！　?/p>

我們現(xiàn)在引用一下關(guān)于整個(gè)俄羅斯帝國(guó)“農(nóng)業(yè)”釀酒的資料[注：1890年6月4日的法令規(guī)定農(nóng)業(yè)釀酒的特征如下：（1）從9月1日至6月1日這段沒(méi)有田間工作的時(shí)間為釀酒生產(chǎn)時(shí)間；（2）酒精釀造量與田莊內(nèi)耕地的俄畝數(shù)相適應(yīng)。凡部分從事農(nóng)業(yè)釀酒、部分從事工業(yè)釀酒的工廠叫作混合釀酒廠（參看《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》1896年第25期和1898年第10期）。]：

由此可見(jiàn)，9/10以上的釀酒廠（占全部釀酒量的4/5強(qiáng)）是直接同農(nóng)業(yè)聯(lián)系著的。這些工廠既然是大型的資本主義企業(yè)，就使一切建立有這種工廠的地主農(nóng)場(chǎng)（釀酒廠幾乎全部屬于地主而且主要是貴族所有）也具有資本主義企業(yè)的性質(zhì)。我們所考察的這種商業(yè)性農(nóng)業(yè)在中部黑土地帶省份特別發(fā)達(dá)，俄羅斯帝國(guó)全部釀酒廠的1/10以上都集中在這里（在1896—1897年度共有239家，其中225家是農(nóng)業(yè)釀酒廠和混合釀酒廠），酒精產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的1/4以上（在1896—1897年度酒精產(chǎn)量為7785000維德羅，其中6828000維德羅是農(nóng)業(yè)釀酒廠和混合釀酒廠生產(chǎn)的）。因此，在工役制占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，農(nóng)業(yè)的商業(yè)性質(zhì)往往（同其他地區(qū)相比）表現(xiàn)在以糧食和馬鈴薯制造伏特加酒方面。用馬鈴薯釀酒在改革后時(shí)代發(fā)展得特別迅速，這從有關(guān)整個(gè)俄羅斯帝國(guó)的下列資料中便可看出[注：資料來(lái)源：《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》第427頁(yè)，《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第9編第49頁(yè)和1898年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第14期。]：

可見(jiàn)，在釀酒用的糧食總共增加1倍的情況下，釀酒用的馬鈴薯增加了14倍。這一事實(shí)明顯地證實(shí)了前面（本章第1節(jié)）所確定的論點(diǎn)：馬鈴薯的播種量和收獲量的巨大增長(zhǎng)，正是意味著商業(yè)性農(nóng)業(yè)和資本主義農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)，同時(shí)意味著農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高和多圃輪作制代替三圃制等等[注：參看上引拉斯波平的著作——《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》，上引卷第14頁(yè)。釀酒剩下的渣滓（酒糟）常被用來(lái)（不僅農(nóng)業(yè)釀酒廠，就連商業(yè)性釀酒廠也這樣做）經(jīng)營(yíng)商業(yè)性的肉用畜牧業(yè)。參看《根據(jù)業(yè)主方面的材料所編的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》第7編第122頁(yè)及其他各處。]。釀酒業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，人均計(jì)算的馬鈴薯純收獲量也最多（俄羅斯各省，即除去波羅的海沿岸各省和西部各?。＠缭诒辈亢谕恋貛》?，這個(gè)數(shù)量在1864—1866年間、1870—1879年間和1883—1887年間各為0．44、0．62、0．60俄石[注：俄石是俄國(guó)舊容量單位，裝散體物等于209．91升，裝液體物等于3．0748升。——編者注]，而整個(gè)歐俄（50個(gè)?。┑南鄳?yīng)數(shù)字為0．27、0．43、0．44俄石。早在80年代初，《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》就已經(jīng)指出：“種植馬鈴薯最普遍的地區(qū)包括有：中部和北部黑土地帶各省，伏爾加河流域和伏爾加左岸以及中部非黑土地帶各省。”（上引書(shū)第44頁(yè)）[注：正是在中部農(nóng)業(yè)省份，用馬鈴薯釀酒發(fā)展得極其迅速，這從下列資料中便可看出。庫(kù)爾斯克、奧廖爾、圖拉、梁贊、坦波夫和沃羅涅日等6省釀酒所用馬鈴薯，在1864—1865年度至1873—1874年度間平均每年為407000普特，在1874—1875年度至1883—1884年度間平均每年為7482000普特，在1884—1885年度至1893—1894年度間平均每年為20077000普特。而整個(gè)歐俄的相應(yīng)數(shù)字為：10633000普特，30599000普特和69620000普特。上述各省用馬鈴薯釀酒的工廠數(shù)目，在1867—1868年度至1875—1876年度間平均每年為29家，在1876—1877年度至1884—1885年度間平均每年為130家，在1885—1886年度至1893—1894年度間平均每年為163家。而整個(gè)歐俄的相應(yīng)數(shù)字為：739家、979家和1195家（見(jiàn)《根據(jù)業(yè)主方面的材料所編的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》第7編）。]　　

地主和富裕農(nóng)民擴(kuò)大馬鈴薯的種植，意味著對(duì)雇傭勞動(dòng)需求的增加；種1俄畝馬鈴薯比種1俄畝谷物所耗費(fèi)的勞動(dòng)量多得多[注：例如，據(jù)下諾夫哥羅德省巴拉赫納縣地方自治局統(tǒng)計(jì)匯編的計(jì)算：種1俄畝馬鈴薯需要77．2個(gè)勞動(dòng)日，其中有59．2個(gè)是從事栽種、培土、除草和刨馬鈴薯的女工勞動(dòng)日。因此，對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村婦女日工勞動(dòng)的需求大大增加。]，而機(jī)器的使用，例如在中部黑土地帶還很不發(fā)達(dá)。因此，如果說(shuō)專(zhuān)門(mén)從事釀酒業(yè)的工人人數(shù)減少了[注：據(jù)統(tǒng)計(jì)，1867年歐俄各地的釀酒廠有52660名工人（《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》。我們?cè)诘?章中將說(shuō)明，這本資料一般說(shuō)來(lái)大大夸大了工廠工人的人數(shù)），而在1890年則有26102名工人（據(jù)奧爾洛夫的《工廠一覽表》）。專(zhuān)門(mén)從事釀酒業(yè)的工人為數(shù)并不多，同時(shí)他們和農(nóng)業(yè)工人的區(qū)別也不大。例如，日班科夫博士曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“農(nóng)村工廠因?yàn)楣と讼奶煲碌馗苫疃怀ｉ_(kāi)工，這種工廠所有的工人，都同固定的工廠工人有著顯著的區(qū)別，他們身著農(nóng)服，保留著農(nóng)村的習(xí)氣，沒(méi)有工廠工人所特有的那種風(fēng)度。”（上引書(shū)第2編第121頁(yè)）]，那么從另一方面來(lái)說(shuō)，栽種塊根作物的資本主義經(jīng)營(yíng)方式對(duì)工役制的排擠，就增加了對(duì)農(nóng)村日工的需求?！　?/p>

（2）甜菜制糖業(yè)　　

甜菜制糖業(yè)比釀酒業(yè)更集中于大型資本主義企業(yè)，它也是地主（主要是貴族）田莊的組成部分。從事這項(xiàng)生產(chǎn)的主要地區(qū)是西南各省，其次是南部黑土地帶省份和中部黑土地帶省份。甜菜的播種面積，在60年代約有100000俄畝[注：《財(cái)政部年鑒》第1編。《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》。《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第2卷。]，在70年代約有160000俄畝[注：《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷。]，在1886—1895年間有239000俄畝[注：《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第41頁(yè)。]，在1896—1898年間有369000俄畝[注：《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》1897年第27期和1898年第36期。歐俄除波蘭王國(guó)而外，在1896—1898年間甜菜的播種面積為327000俄畝。]，在1900年有478778俄畝，在1901年有528076俄畝（1901年《工商報(bào)》第123號(hào)），在1905—1906年度有483272俄畝（1906年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第12期）。可見(jiàn)，在改革后時(shí)期甜菜的播種面積增加了4倍多。至于甜菜的收獲量和加工量，更是增加得迅速無(wú)比：俄羅斯帝國(guó)平均每一年甜菜的加工量，在1860—1864年間為410萬(wàn)別爾科維茨[注：舊俄重量單位，等于10普特或163．8公斤。——編者注]；在1870—1874年間為930萬(wàn)別爾科維茨；在1875—1879年間為1280萬(wàn)別爾科維茨；在1890—1894年間為2930萬(wàn)別爾科維茨；在1895—1896年度至1897—1898年度間為3500萬(wàn)別爾科維茨[注：除上面指出的出處而外，見(jiàn)1898年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第32期。]。從60年代以來(lái)，甜菜的加工量增加了7倍多?？梢?jiàn)，甜菜的單位面積產(chǎn)量，即用資本主義方式 組織起來(lái)的大田莊的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高了[注：在1890—1894年間，俄羅斯帝國(guó)平均每年的甜菜播種面積為285000俄畝，其中118000俄畝屬于工廠，167000俄畝屬于種植園主。（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第9編第44頁(yè)）]。把甜菜這種塊根作物納入輪作制，是同施行更完善的耕作制度、改進(jìn)土地的耕種和牲畜的飼養(yǎng)等等密切相關(guān)的。在《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》（第1卷）中有這樣一段話：“甜菜田的耕作，一般是相當(dāng)復(fù)雜和費(fèi)力的，但是在我國(guó)很多甜菜農(nóng)場(chǎng)里都達(dá)到了高度完善的程度，特別是在西南各省和維斯瓦河沿岸省份。各地在耕作時(shí)使用各種多少經(jīng)過(guò)改良的工具和犁，有時(shí)甚至還使用蒸汽動(dòng)力耕地。”（第109頁(yè)）　　

隨著資本主義大農(nóng)業(yè)的這種進(jìn)步，極大地增加了對(duì)農(nóng)業(yè)雇傭工人——雇農(nóng)、特別是日工的需求，同時(shí)婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)也使用得特別廣泛。（參看《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第2卷第32頁(yè)）在鄰近各省的農(nóng)民中便形成一種特別的外出做零工項(xiàng)目——外出“制糖”。（同上，第42頁(yè)）據(jù)計(jì)算，包種1莫爾格（＝2/3俄畝）甜菜需要40個(gè)勞動(dòng)日（《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》第72頁(yè)）。根據(jù)《歐俄農(nóng)村居民經(jīng)濟(jì)狀況統(tǒng)計(jì)資料匯編》（大臣委員會(huì)版）的計(jì)算，用機(jī)器耕種1俄畝甜菜需要12個(gè)男勞動(dòng)日，而使用手工勞動(dòng)則需要25個(gè)男勞動(dòng)日，婦女和少年還不算在內(nèi)（第Ⅹ—Ⅺ頁(yè)）。這樣看來(lái)，要耕種俄國(guó)全部甜菜地，大約至少需要30萬(wàn)個(gè)農(nóng)村男女日工。但是根據(jù)甜菜播種面積增加的俄畝數(shù)，還不能夠完全知道對(duì)雇傭勞動(dòng)的需求量，因?yàn)橛行┕ぷ魇前疵?別爾科維茨甜菜來(lái)付錢(qián)的。例如，在《俄國(guó)手工工業(yè)報(bào)告和研究》（1894年圣彼得堡國(guó)家產(chǎn)業(yè)部版第2卷第82頁(yè)）中就有這樣一段話：　　

“不論是城里的或縣里的〈這里指的是切爾尼戈夫省克羅列韋茨城〉婦女都很重視甜菜地里的工作。在秋天每削1別爾科維茨甜菜的工資是10戈比，兩個(gè)婦女1天能夠削6—10別爾科維茨。不過(guò)有些人約定在甜菜生長(zhǎng)期間做除草、培土這些管理工作。在這種情況下，全套管理工作外加刨出和切削，每1別爾科維茨削好的甜菜能拿到25戈比。”甜菜種植園工人的狀況是最苦的。例如，《哈爾科夫省醫(yī)務(wù)通訊》（1899年9月，轉(zhuǎn)引自1899年《俄羅斯新聞》第254號(hào)）舉出“許多說(shuō)明甜菜種植園工人狀況極其悲慘的事實(shí)。如阿赫特爾卡縣科捷利瓦鎮(zhèn)地方自治局醫(yī)生波多利斯基寫(xiě)道：‘秋天，傷寒病的蔓延，常常是從那些在富裕農(nóng)民的甜菜種植園中工作的青年人那里開(kāi)始的。這些種植園主為工人休息和過(guò)夜而準(zhǔn)備的工棚真是臟極了，工人睡覺(jué)鋪的禾秸到工作結(jié)束時(shí)簡(jiǎn)直都成了垃圾，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)有換過(guò)，因此這里就成了傳染病的發(fā)源地。曾經(jīng)一下子就檢查出了四五個(gè)傷寒病患者，他們都是從同一個(gè)甜菜種植園送來(lái)的。’這個(gè)醫(yī)生認(rèn)為，‘大部分梅毒病患者都是從甜菜種植園那里出現(xiàn)的’。費(fèi)恩貝格先生有充分根據(jù)地指出：‘種植園的工作就其對(duì)于工人本身和附近居民的有害影響來(lái)說(shuō)，并不亞于工廠的工作，種植園的工作所以特別有害，是因?yàn)樵谶@里作工的有大批的婦女和少年，這里的工人連最起碼的社會(huì)保護(hù)和國(guó)家保護(hù)都沒(méi)有’；基于上述一切，作者完全同意羅曼年科博士在哈爾科夫省醫(yī)生第七次代表大會(huì)上發(fā)表的意見(jiàn)：‘在頒布強(qiáng)制性決議時(shí)，也應(yīng)該關(guān)心甜菜種植園內(nèi)的工人狀況。這些工人缺乏最必需的東西，一連數(shù)月在露天下住宿，在一個(gè)鍋里吃飯。’”　　

由此可見(jiàn)，甜菜生產(chǎn)的增長(zhǎng)大大地提高了對(duì)農(nóng)業(yè)工人的需求，使附近農(nóng)民變成了農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)。農(nóng)業(yè)工人人數(shù)的增長(zhǎng)，只是由于專(zhuān)門(mén)從事甜菜制糖業(yè)的工人人數(shù)有些減少而稍受影響。[注：1867年在歐俄的甜菜制糖廠和精糖廠做工的有80919名工人（《財(cái)政部年鑒》第1編?！盾娛陆y(tǒng)計(jì)匯編》在這里也把這一數(shù)字夸大為92000人，這可能是把同一些工人作了重復(fù)計(jì)算）。在1890年這類(lèi)工人為77875人（奧爾洛夫的《工廠一覽表》）。]　　

（3）馬鈴薯淀粉業(yè)　　

我們上面談的是地主農(nóng)場(chǎng)中所獨(dú)有的技術(shù)生產(chǎn)部門(mén)，現(xiàn)在來(lái)談一談農(nóng)民多少也可以辦到的技術(shù)生產(chǎn)部門(mén)。這里首先要談的是用馬鈴薯（部分也用小麥或其他糧食）制造淀粉和糖漿的加工業(yè)。由于需要用淀粉的紡織工業(yè)的巨大發(fā)展，淀粉業(yè)在改革后時(shí)代增長(zhǎng)得特別迅速。廣泛從事這種生產(chǎn)的地區(qū)，主要是非黑土地帶省份、工業(yè)省份和北部黑土地帶的部分省份。根據(jù)《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》（第2卷）的統(tǒng)計(jì)，在60年代中期，這類(lèi)工廠約有60個(gè)，生產(chǎn)總額約為270000盧布；而在1880年則有224個(gè)，生產(chǎn)總額為1317000盧布。根據(jù)《工廠一覽表》的統(tǒng)計(jì)，在1890年有192個(gè)工廠，工人有3418名，生產(chǎn)總額為1760000盧布[注：我們所以采用《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》的資料，是因?yàn)檫@些資料性質(zhì)最相近，最便于比較?！敦?cái)政部所屬各機(jī)關(guān)的通報(bào)及材料匯編》（1866年4月第4號(hào)）認(rèn)為，根據(jù)工商業(yè)司的官方資料，在1864年俄國(guó)有55家淀粉廠，生產(chǎn)總額為231000盧布。《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》認(rèn)為，在1866年有198家工廠，生產(chǎn)總額為563000盧布，但這里顯然把一些如今未被算作工廠的小作坊也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)了?？偟恼f(shuō)來(lái)，這一生產(chǎn)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)是很不能令人滿意的，因?yàn)樾」S有時(shí)候被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，有時(shí)候（更經(jīng)常得多）又被略過(guò)不算。例如，奧爾洛夫的《工廠一覽表》認(rèn)為，雅羅斯拉夫爾省在1890年有25個(gè)工廠（《工廠索引》認(rèn)為在1894—1895年度有20個(gè)），而《雅羅斯拉夫爾省概述》（1896年第2編）則認(rèn)為，僅在羅斯托夫一縣就有810個(gè)馬鈴薯糖漿廠。因此，正文中引用的數(shù)字只能說(shuō)明現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)，決不能說(shuō)明生產(chǎn)的實(shí)際發(fā)展情況。]。在《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》中指出：“淀粉業(yè)在近25年中，按工廠數(shù)量來(lái)說(shuō)，增加了3倍半；按制成產(chǎn)品的總額來(lái)說(shuō)，增加了9+（3/4）倍；盡管如此，這樣的生產(chǎn)率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足對(duì)淀粉的需要”（第116頁(yè)），外國(guó)淀粉進(jìn)口額的增加便證明了這一點(diǎn)?！抖韲?guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》分析了各省的資料以后得出的結(jié)論是：我國(guó)的馬鈴薯淀粉業(yè)（和小麥淀粉業(yè)相反）具有農(nóng)業(yè)的性質(zhì)，因?yàn)樗性谵r(nóng)民和地主手中。它不僅在將來(lái)有“廣闊的發(fā)展前途”，“就是現(xiàn)在也給我國(guó)農(nóng)村居民帶來(lái)了很多好處”。（第126頁(yè)）　　

我們馬上就會(huì)看到，是誰(shuí)得到了這些好處。但是我們首先要指出的是，在淀粉業(yè)發(fā)展中，必須把兩個(gè)過(guò)程區(qū)別開(kāi)來(lái)：一方面是新的小型工廠的出現(xiàn)和農(nóng)民生產(chǎn)的發(fā)展；另一方面是生產(chǎn)集中于大型的使用蒸氣機(jī)的工廠。例如，在1890年，77個(gè)使用蒸氣機(jī)的工廠集中了工人總數(shù)的52％和生產(chǎn)總額的60％，其中只有11個(gè)工廠是在1870年以前建立的，有17個(gè)是在70年代建立的，有45個(gè)是在80年代建立的，有2個(gè)是在1890年建立的（奧爾洛夫先生的《工廠一覽表》〉?！　?/p>

為了要了解農(nóng)民淀粉業(yè)的經(jīng)濟(jì)情況，我們來(lái)看一下地方的調(diào)查資料。在莫斯科省，1880—1881年度有4個(gè)縣的43個(gè)村莊從事淀粉業(yè)。[注：《莫斯科省統(tǒng)計(jì)資料匯編》1882年莫斯科版第7卷第1編。]有130個(gè)作坊，780名工人，生產(chǎn)額不下137000盧布。淀粉業(yè)主要是在改革后才推廣開(kāi)來(lái)的，而且它的技術(shù)逐漸改進(jìn)，一些需要大量固定資本和具有高度勞動(dòng)生產(chǎn)率的較大的作坊也建立起來(lái)了。改良磨碎機(jī)代替了手工磨碎機(jī)，接著出現(xiàn)了馬拉傳動(dòng)裝置，最后采用了滾筒——一種能大大改進(jìn)生產(chǎn)和降低生產(chǎn)費(fèi)用的裝置。下面就是我們按作坊的大小編制的一份“手工業(yè)者”按戶(hù)調(diào)查資料：

[注①：見(jiàn)第5章附錄中第24號(hào)手工業(yè)。]　　

總之，我們?cè)谶@里看到的，是小型的資本主義作坊，隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，這些作坊對(duì)雇傭勞動(dòng)的使用在增加，勞動(dòng)生產(chǎn)率也在提高，這些作坊使農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)獲得了大量利潤(rùn)，并且提高了農(nóng)業(yè)技術(shù)。但是由于工作條件極不衛(wèi)生和工作日過(guò)長(zhǎng)[注：上引書(shū)第32頁(yè)。農(nóng)民小工廠里的工作日長(zhǎng)達(dá)13—14小時(shí)，而在同一工業(yè)部門(mén)的大工廠里（根據(jù)杰緬季耶夫的材料），工作日大多是12小時(shí)（見(jiàn)葉·米·杰緬季耶夫《工廠，它給予居民什么和從居民那里取得什么》1893年莫斯科版第88—97頁(yè)。——編者注）。]，這些小工廠里的工人狀況是非常不能令人滿意的?！　?/p>

凡有“磨碎機(jī)”作坊的農(nóng)民，他們的耕作條件都很有利。種馬鈴薯（在份地上，而主要是在租地上）所得的收入比種黑麥和燕麥所得的收入大得多。工廠主為了擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)，便極力租進(jìn)貧苦農(nóng)民的份地。例如，齊比諾村（布龍尼齊縣）的18個(gè)淀粉廠主（該村的業(yè)主共有105個(gè)）都向那些外出做零工的農(nóng)民以及無(wú)馬農(nóng)民租用份地，因而他們?cè)谧约核械?1份份地上又加上了133份租來(lái)的份地；他們一共集中了194份份地，即占該村所有份地的44．5％。匯編指出：“在其他淀粉糖漿業(yè)多少有所發(fā)展的村莊，也可以看到與此完全相同的現(xiàn)象。”（上引書(shū)第42頁(yè)）[注：關(guān)于這一點(diǎn)，可參看瓦·奧爾洛夫?qū)δ箍迫∷鞯目偟脑u(píng)論（匯編第4卷第1編第14頁(yè)）：富裕農(nóng)民時(shí)常租用貧苦農(nóng)民的份地，有時(shí)在自己手中集中有5—10份租來(lái)的份地。]淀粉廠主飼養(yǎng)的牲畜要比其余農(nóng)民飼養(yǎng)的牲畜多1倍：他們平均每戶(hù)有3．5匹馬和3．4頭奶牛，而當(dāng)?shù)厝哭r(nóng)民平均每戶(hù)有1．5匹馬和1．7頭奶牛。在68個(gè)工廠主（按戶(hù)調(diào)查所包括的）當(dāng)中，10個(gè)有購(gòu)買(mǎi)地，22個(gè)租用非份地，23個(gè)租用份地。總之，這是農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的典型代表?！　?/p>

弗拉基米爾省尤里耶夫縣的淀粉業(yè)具有完全相似的關(guān)系（上引維·普魯加文的書(shū)第104頁(yè)及以下各頁(yè)）。這里的工廠主主要也是靠雇傭勞動(dòng)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的（在30個(gè)工廠的128名工人中，有86名是雇傭工人）；這里的工廠主經(jīng)營(yíng)的畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)也比群眾經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)得多，而且他們還用馬鈴薯渣喂牲畜。農(nóng)民中甚至出現(xiàn)了真正的農(nóng)場(chǎng)主。普魯加文先生描述了一個(gè)農(nóng)民的農(nóng)場(chǎng)，這個(gè)農(nóng)民有一個(gè)淀粉廣（約值1500盧布），雇了12個(gè)工人。他在自己那個(gè)靠租地而擴(kuò)大了的農(nóng)場(chǎng)中種植馬鈴薯。他實(shí)行七圃輪作，種植三葉草。雇有7—8個(gè)工人從事農(nóng)業(yè)，從春季一直雇到秋季（“包季工”）。馬鈴薯渣用來(lái)喂牲口，而淀粉沉淀后剩下的水，業(yè)主打算用來(lái)澆地?！　?/p>

維·普魯加文先生斷言，這個(gè)廠“完全是例外的情況”。當(dāng)然，在任何資本主義社會(huì)里，農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)在農(nóng)村人口中總是為數(shù)很少，如果從這個(gè)意義上來(lái)講，可以說(shuō)是一種“例外”。但是這種說(shuō)法抹殺不了這樣一個(gè)事實(shí)：無(wú)論是在淀粉業(yè)地區(qū)，或是在俄國(guó)其他一切商業(yè)性農(nóng)業(yè)地區(qū)，一個(gè)組織資本主義農(nóng)業(yè)的農(nóng)村企業(yè)主階級(jí)正在形成。[注：我們要指出一件怪事：普魯加文先生（上引書(shū)第107頁(yè)）和記述莫斯科的副業(yè)的作者（上引書(shū)第45頁(yè)）以及瓦·沃·先生（《手工工業(yè)概述》第127頁(yè)）都認(rèn)為，某些磨碎機(jī)作坊屬于幾個(gè)業(yè)主共有這種現(xiàn)象包含著“勞動(dòng)組合基礎(chǔ)”（或“原則”）。我國(guó)眼光敏銳的民粹派能夠從農(nóng)村企業(yè)主的合伙經(jīng)營(yíng)中看出某種特殊的“基礎(chǔ)”，而在農(nóng)村企業(yè)主階級(jí)的存在及其發(fā)展中倒看不出任何新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)“基礎(chǔ)”。]　　

（4）榨油業(yè)　　

用亞麻、大麻和向日葵等榨油也是一種常見(jiàn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)生產(chǎn)部門(mén)。關(guān)于改革后時(shí)代榨油業(yè)的發(fā)展，可以根據(jù)下列材料來(lái)判斷：榨油業(yè)的生產(chǎn)總額在1864年為1619000盧布；在1879年為6486000盧布；在1890年為12232000盧布。[注：《財(cái)政部所屬各機(jī)關(guān)的通報(bào)及材料匯編》1866年第4號(hào)。奧爾洛夫的《工廠一覽表》第1版和第3版。我們不引用有關(guān)工廠數(shù)目的資料，因?yàn)槲覈?guó)的工廠統(tǒng)計(jì)混淆了小型的農(nóng)業(yè)油坊和大型的工業(yè)油坊，在不同時(shí)間和不同省份里，小型的農(nóng)業(yè)油坊有時(shí)被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，有時(shí)又未被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。例如，在19世紀(jì)60年代，許多小型油坊都算作“工廠”。]在這個(gè)生產(chǎn)部門(mén)中也存在著兩種發(fā)展過(guò)程：一方面，在農(nóng)村里出現(xiàn)了農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的（有時(shí)是地主經(jīng)營(yíng)的）為出賣(mài)而制造產(chǎn)品的小型油坊；另一方面，一些使生產(chǎn)積聚和排擠小作坊的使用蒸汽機(jī)的大型工廠也在發(fā)展。[注：例如，1890年有383個(gè)工廠，生產(chǎn)總額為12232000盧布，其中11個(gè)工廠便占有7170000盧布。工業(yè)企業(yè)主對(duì)農(nóng)村企業(yè)主的這種勝利，引起了我國(guó)大地主（如上引謝·柯羅連科先生的書(shū)）和我國(guó)民粹派（如尼·—遜先生的《論文集》第241—242頁(yè)）極大的不滿。我們是不同意他們的看法的。大工廠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使生產(chǎn)社會(huì)化。這是一方面。而另一方面，大工廠里工人的狀況大概比小型的農(nóng)業(yè)油坊要好，而且不僅在物質(zhì)方面。]這里我們關(guān)心的只是油料作物的農(nóng)業(yè)加工。《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》（第2卷）寫(xiě)道：“擁有大麻油坊的都是富裕農(nóng)民”，他們特別重視榨油業(yè)，為的是能夠獲得喂牲畜的上等飼料（餅渣）。普魯加文先生（上引書(shū)）指出弗拉基米爾省尤里耶夫縣“亞麻籽榨油業(yè)得到廣泛的發(fā)展時(shí)”，斷定農(nóng)民從中獲得“不少好處”（第65—66頁(yè)），斷定有榨油廠的農(nóng)民所經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)比農(nóng)民群眾經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)得多，而且有些油坊主還雇用農(nóng)業(yè)工人（上引書(shū)，表，第26—27頁(yè)和第146—147頁(yè)）。1894—1895年度彼爾姆省手工業(yè)調(diào)查也同樣表明，手工業(yè)者油坊主所經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)要比群眾經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)得多（播種面積較大，牲畜多得多，收成較好等等），而且隨著農(nóng)業(yè)的這種改善，產(chǎn)生了雇用農(nóng)業(yè)工人的現(xiàn)象。[注：弗·伊林《經(jīng)濟(jì)評(píng)論集》[78]1899年圣彼得堡版第139—140頁(yè)。（見(jiàn)《列寧全集》第2版第2卷第264—265頁(yè)。——編者注）]在沃羅涅日省，在改革后時(shí)代，當(dāng)?shù)赜头挥脕?lái)榨油的向日葵的商業(yè)性種植特別普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄國(guó)向日葵的播種面積在70年代約為80000俄畝（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷），在80年代約為136000俄畝，其中有2/3屬于農(nóng)民。“然而從那時(shí)起，根據(jù)某些資料來(lái)看，這種作物的播種面積就大大增加了，有的地方增加了百分之百，甚至超過(guò)百分之百。”（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第37頁(yè)）我們?cè)凇抖韲?guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第2部里可以看到：“僅阿列克謝耶夫卡一個(gè)大村〈沃羅涅日省比留奇縣〉就有40多個(gè)油坊，而且這個(gè)大村本身只是由于種了向日葵才富起來(lái)的，由窮村變成了富村，出現(xiàn)了有鐵皮頂?shù)姆课莺偷赇仭?rdquo;（第41頁(yè)）至于農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的這種富裕對(duì)農(nóng)民群眾有什么影響，這從下述材料中便可看出：在1890年，阿列克謝耶夫卡大村登記的戶(hù)口是2273戶(hù)（男女人口共13386人），其中1761戶(hù)沒(méi)有役畜，）1699戶(hù)沒(méi)有農(nóng)具，1480戶(hù)沒(méi)有種地，不從事副業(yè)的只有33戶(hù)。[注：《沃羅涅日省比留奇縣統(tǒng)計(jì)資料匯編》。這個(gè)大村的工業(yè)作坊計(jì)有153個(gè)。根據(jù)奧爾洛夫先生的《工廠一覽表》，這個(gè)大村在1890年有6個(gè)榨油廠，34名工人，生產(chǎn)總額為17000盧布；根據(jù)《工廠索引》，這個(gè)大村在1894—1895年度有8個(gè)工廠，60名工人，生產(chǎn)總額為151000盧布。]　　

總之應(yīng)該指出，在地方自治局的按戶(hù)調(diào)查中，農(nóng)民的油坊往往列入了“工商企業(yè)”，關(guān)于這些企業(yè)的分配和作用，我們?cè)诘?章里已經(jīng)講過(guò)了?！　?/p>

（5）煙草業(yè)　　

最后，我們引用一下關(guān)于煙草業(yè)發(fā)展的簡(jiǎn)短報(bào)道。在1863—1867年間，俄國(guó)平均每年的煙草種植面積為32161俄畝，收獲量為1923000普特，在1872—1878年間，平均每年的煙草種植面積為46425俄畝，收獲量為2783000普特；在80年代，平均每年的煙草種植面積為50000俄畝，收獲量為4000000普特。[注：《財(cái)政部年鑒》第1編；《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷；《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第9編第62頁(yè)。每年煙草的種植面積都很不穩(wěn)定：例如，在1889—1894年間，平均每年種植面積為47813俄畝（收獲量為4180000普特）；而在1892—1894年間，平均每年種植面積為52516俄畝，收獲量為4878000普特。見(jiàn)《俄國(guó)資料匯集》1896年版第208—209頁(yè)。]在上述幾個(gè)時(shí)期中，煙草種植園的數(shù)目分別為75000個(gè)、95000個(gè)、650000個(gè)；這顯然表明：被卷入這種商業(yè)性農(nóng)業(yè)的小農(nóng)數(shù)目有很大的增加。種植煙草需要大量工人。因此，在各種外出做農(nóng)業(yè)零工中，人們也指出了到煙草種植園去做零工這一項(xiàng)（特別是在南部邊疆地區(qū)各省，那里的煙草業(yè)近來(lái)發(fā)展得特別迅速）。在書(shū)刊中已經(jīng)指出，煙草種植園的工人狀況是最?lèi)毫拥?。[注：上引別洛博羅多夫的文章，載于1896年《北方通報(bào)》第2期。1897年《俄羅斯新聞》第127號(hào)（5月10日）：對(duì)20名女工控告克里木某煙草種植園主一案審理的結(jié)果是，“在法庭上弄清了許多事實(shí)，說(shuō)明煙草種植園工人的狀況是極端惡劣的”。]　　

關(guān)于商業(yè)性農(nóng)業(yè)的一個(gè)部門(mén)的煙草業(yè)問(wèn)題，我們?cè)凇抖韲?guó)煙草業(yè)概況》（第2編和第3編。根據(jù)農(nóng)業(yè)司的決定，1894年在圣彼得堡出版）中看到許多特別詳細(xì)和特別重要的資料。弗·謝·舍爾巴喬夫先生在敘述小俄羅斯的煙草業(yè)時(shí)，引證了有關(guān)波爾塔瓦省3個(gè)縣（普里盧基縣、洛赫維察縣和羅姆內(nèi)縣）的極為精確的資料。這些資料是由作者收集并經(jīng)波爾塔瓦省地方自治局統(tǒng)計(jì)室整理而成的，包括了所有這3個(gè)縣的25089個(gè)種植煙草的農(nóng)戶(hù)，他們的煙草種植面積為6844俄畝，糧食播種面積為146774俄畝。這些農(nóng)戶(hù)的分配情況如下：

我們看到，無(wú)論是煙草種植面積或是糧食播種面積，都大量地集中在資本主義農(nóng)戶(hù)的手里。不到1/8的農(nóng)戶(hù)（在25000戶(hù)中占3000戶(hù)）集中了全部糧食播種面積的一半以上（在147000俄畝中占有74000俄畝），幾乎每戶(hù)平均有25俄畝。這些農(nóng)戶(hù)占有將近1/2的煙草種植面積（在6800俄畝中占3200俄畝），平均每戶(hù)的煙草種植面積為1俄畝以上，而其余所有各類(lèi)農(nóng)戶(hù)的煙草種植面積，每戶(hù)不超過(guò)1/10—2/10俄畝?！　?/p>

此外，舍爾巴喬夫先生還提供了這些農(nóng)戶(hù)按煙草種植面積分類(lèi)的資料：

從這里可以看到，煙草種植面積的集中程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了糧食播種面積的集中程度。這一地區(qū)的特種商業(yè)性農(nóng)業(yè)部門(mén)比一般農(nóng)業(yè)更加集中于資本家手中。在25000戶(hù)農(nóng)戶(hù)中，僅2773個(gè)農(nóng)戶(hù)便集中了6844俄畝煙草種植面積中的4145俄畝，即集中了3/5以上。324戶(hù)最大的種煙戶(hù)（占全部種煙戶(hù)的1/10多一點(diǎn)）占有的煙草種植面積為2360俄畝，即占全部煙草種植面積的1/3強(qiáng)。平均每戶(hù)的煙草種植面積在7俄畝以上。在判斷這類(lèi)種煙戶(hù)應(yīng)該屬于哪種類(lèi)型的時(shí)候，我們要記住，種植煙草是需要很多人手的。根據(jù)作者的計(jì)算，每1俄畝至少需要兩名工人，根據(jù)煙草的不同品種，做4個(gè)到8個(gè)夏季月份的工作?！　?/p>

因此，有7俄畝煙草種植面積的私有主至少必須有14名工人，也就是說(shuō)，無(wú)疑必須依靠雇傭勞動(dòng)來(lái)經(jīng)營(yíng)。某些品種的煙草每1俄畝所需要的不是2個(gè)而是3個(gè)季節(jié)工，另外還要添用日工。總而言之，我們十分清楚地看到，農(nóng)業(yè)愈是帶有商業(yè)性質(zhì)，它的資本主義組織就愈發(fā)展?！　?/p>

小農(nóng)戶(hù)和最小的農(nóng)戶(hù)在種煙戶(hù)中占多數(shù)（在25089戶(hù)農(nóng)戶(hù)中，11997戶(hù)的煙草種植面積不到1/10俄畝），但是這絲毫也不能否定這一商業(yè)性農(nóng)業(yè)部門(mén)中的資本主義組織，因?yàn)樵谶@一大批最小的農(nóng)戶(hù)手里，掌握的是微不足道的一部分生產(chǎn)（11997戶(hù)農(nóng)戶(hù)即將近一半的農(nóng)戶(hù)所有的煙田，總共只占6844俄畝煙田中的522俄畝，也就是說(shuō)還不到1/10）。人們經(jīng)常所使用的“平均”數(shù)字，同樣也不能說(shuō)明問(wèn)題（平均每一農(nóng)戶(hù)所有煙田為1/4俄畝稍多一點(diǎn)）?！　?/p>

在個(gè)別縣份，資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展和生產(chǎn)的集中還要厲害些。例如，在洛赫維察縣，5957戶(hù)農(nóng)戶(hù)中，糧食播種面積在20俄畝以上的有229戶(hù)。在全縣44751俄畝糧食播種面積中，這些業(yè)主占22799俄畝，即占一半以上。每一業(yè)主幾乎有100俄畝播種面積。在2003俄畝煙草種植面積中，他們占有1126俄畝。如果按照煙草種植面積的多少來(lái)分類(lèi)，那么在該縣的5957個(gè)業(yè)主中，有132個(gè)的煙田是在兩俄畝以上的。在全縣2003俄畝的煙田中，這132個(gè)業(yè)主占有1441俄畝，即占72％，每個(gè)業(yè)主的煙田平均超過(guò)10俄畝。在同一個(gè)洛赫維察縣的另一極，我們看到有4360戶(hù)農(nóng)戶(hù)（全縣共有5957戶(hù)），每戶(hù)的煙田不到1/10俄畝，在全縣2003俄畝中一共才占133俄畝，即占6％?！　?/p>

不言而喻，生產(chǎn)的資本主義組織在這里引起了商業(yè)資本的猛烈發(fā)展以及超出生產(chǎn)范圍以外的一切剝削的空前加劇。小的種煙戶(hù)沒(méi)有晾煙房，不能使產(chǎn)品發(fā)酵（完成發(fā)酵過(guò)程）并且把它（經(jīng)過(guò)3—6個(gè)星期后）作為成品賣(mài)出去。他們用半價(jià)把產(chǎn)品作為非成品賣(mài)給包買(mǎi)主，這些包買(mǎi)主往往本身也在租地上種植煙草。包買(mǎi)主“千方百計(jì)地壓榨小的種植園主”（上引版本第31頁(yè)）。商業(yè)性農(nóng)業(yè)就是商業(yè)性的資本主義生產(chǎn)，在煙草業(yè)這一農(nóng)業(yè)部門(mén)中也可以明遍：第一是城市附近；第二是工廠居住區(qū)和工商業(yè)村附近以及顯地觀察到（只要善于選取正確的方法）這種關(guān)系?！　?/p>

八　工業(yè)性蔬菜業(yè)和果園業(yè)；市郊經(jīng)濟(jì)　　

隨著農(nóng)奴制的崩潰，曾經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的“地主果園業(yè)”“幾乎在全 俄國(guó)一下子就迅速破產(chǎn)了”。[注：《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷第2頁(yè)。]鐵路的修筑使情況發(fā)生了變化，“大要了解這種商業(yè)性農(nóng)業(yè)中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就必須研大地推動(dòng)了”新的商業(yè)性果園業(yè)的發(fā)展，引起了這一商業(yè)性農(nóng)業(yè)部究特別發(fā)達(dá)的蔬菜業(yè)地區(qū)的地方調(diào)查資料。例如，在彼得堡附近，門(mén)的“全面好轉(zhuǎn)”。[注：同上。]一方面，在從前普遍經(jīng)營(yíng)果園業(yè)的中心，由于外來(lái)的羅斯托夫人菜園主所興辦的溫床和溫室蔬菜業(yè)就發(fā)展得很南方廉價(jià)水果的輸入，果園業(yè)受到了破壞[注：例如莫斯科省就是這樣。見(jiàn)謝·柯羅連科《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》第262頁(yè)。]；另一方面，隨著銷(xiāo)售市場(chǎng)的擴(kuò)大，工業(yè)性果園業(yè)在科夫諾、維爾納、明斯克、格羅德諾、莫吉廖夫和下諾夫哥羅德等省得到了發(fā)展[注：同上，第335、344頁(yè)等]。瓦·帕什凱維奇先生指出，1893—1894年度果園業(yè)狀況的調(diào)查表明，果園業(yè)這一工業(yè)部門(mén)近10年來(lái)獲得了巨大的發(fā)展，對(duì)園藝師和園藝工人的需求有了增加，等等。[注：《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第4編第13頁(yè)。]統(tǒng)計(jì)資料證實(shí)了這樣的說(shuō)法：俄國(guó)鐵路的水果運(yùn)輸量在增加[注：同上，第31頁(yè)和《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第31頁(yè)及以下各頁(yè)。]，改革后頭10年間增長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)外水果輸入量在減少[注：60年代國(guó)外水果的輸入量約為100萬(wàn)普特；1878—1880年間為380萬(wàn)普特；1886—1890年間為260萬(wàn)普特；1889—1893年間為200萬(wàn)普特。]。　　

不用說(shuō)，比果園業(yè)向更廣大得多的居民群眾供應(yīng)消費(fèi)品的商業(yè)性蔬菜業(yè)，發(fā)展得更迅速更廣泛。工業(yè)性菜園在下列地區(qū)很普遍：第一是城市附近[注：我們提前在這里指出：歐俄5萬(wàn)人口以上的城市在1863年有13個(gè)，在1897年有44個(gè)（見(jiàn)第8章第2節(jié)）。]；第二是工廠居住區(qū)和工商業(yè)村附近[注：見(jiàn)第6章和第7章中關(guān)于這種類(lèi)型的居民點(diǎn)的例子。]以及鐵路沿線；第三是全國(guó)各地因產(chǎn)蔬菜而馳名的個(gè)別村莊[注：見(jiàn)關(guān)于維亞特卡、科斯特羅馬、弗拉基米爾、特維爾、莫斯科、卡盧加、奔薩、下諾夫哥羅德，以及其他許多省份（雅羅斯拉夫爾省就不用說(shuō)了）中這類(lèi)村莊的報(bào)道，載《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷第13頁(yè)及以下各頁(yè)和《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第4編第38頁(yè)及以下各頁(yè)。也可參看下諾夫哥羅德省謝苗諾夫縣、下諾夫哥羅德縣和巴拉赫納縣的地方自治局統(tǒng)計(jì)匯編。]。必須指出，需要這種產(chǎn)品的不只是工業(yè)人口，還有農(nóng)業(yè)人口。我們記得，根據(jù)沃羅涅日省的農(nóng)民家庭收支表來(lái)看，每一個(gè)人的蔬菜支出為47戈比，而且這筆支出一半以上用在買(mǎi)來(lái)的蔬菜上。　　

要了解這種商業(yè)性農(nóng)業(yè)中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就必須研究特別發(fā)達(dá)的蔬菜業(yè)地區(qū)的地方調(diào)查資料。例如，在彼得堡附近，外來(lái)的羅斯托夫人菜園主所興辦的溫床和溫室蔬菜業(yè)就發(fā)展得很廣泛。大菜園主的溫床框數(shù)以千計(jì)，中等菜園主的溫床框數(shù)以百計(jì)。“幾家大菜園主制作幾萬(wàn)普特酸白菜供應(yīng)軍隊(duì)。”[注：《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第4編第42頁(yè)。]根據(jù)地方自治局的統(tǒng)計(jì)資料，在彼得堡縣當(dāng)?shù)氐木用裰?，?jīng)營(yíng)蔬菜業(yè)的有474戶(hù)（每戶(hù)的收入約為400盧布），經(jīng)營(yíng)果園業(yè)的有230戶(hù)。資本主義關(guān)系，無(wú)論以商業(yè)資本的形式（“這個(gè)行業(yè)受著投機(jī)商人極其殘酷的剝削”），或者以雇用工人的形式，都發(fā)展得非常廣泛。例如，在外來(lái)的居民中，蔬菜業(yè)主有115個(gè)（平均每個(gè)業(yè)主的收入在3000盧布以上），蔬菜工人有711個(gè)（平均每人的收入為116盧布）。[注：《圣彼得堡省國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)材料》第5編。實(shí)際上，菜園主要比正文中所指出的多得多，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)都屬于地主經(jīng)濟(jì)，而我們所引用的資料只涉及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)。]　　

莫斯科附近的菜農(nóng)也是這種農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的典型代表。“據(jù)粗略計(jì)算，莫斯科市場(chǎng)每年上市的蔬菜和青菜在400萬(wàn)普特以上。有些村莊做大批的酸白菜生意，例如諾加季諾鄉(xiāng)賣(mài)給工廠和兵營(yíng)的酸白菜約有100萬(wàn)維德羅，有時(shí)甚至還把酸白菜運(yùn)到喀瑯施塔得去……在莫斯科省所有的縣份中，主要是在城市和工廠附近，到處都有商業(yè)性的菜園。”[注：《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第4編第49頁(yè)及以下各頁(yè)。值得注意的是，不同的村分別專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)某幾種蔬菜。]“砍洋白菜的工作是由來(lái)自沃洛科拉姆斯克縣的雇傭工人來(lái)做的。”（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷第19頁(yè)）　　

在雅羅斯拉夫爾省羅斯托夫縣的一個(gè)著名蔬菜區(qū)，包括波列奇耶和烏戈季奇等55個(gè)菜園村，也存在著完全相同的關(guān)系。全部土地，除了牧場(chǎng)和草地以外，很早以前就作了菜園。蔬菜的技術(shù)加工——罐頭業(yè)非常發(fā)達(dá)。[注：《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第1卷；奧爾洛夫先生的《工廠一覽表》；《俄國(guó)手工工業(yè)調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告》第14編斯托爾皮揚(yáng)斯基先生的論文；《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第4編第46頁(yè)及以下各頁(yè)；《雅羅斯拉夫爾省概述》1896年雅羅斯拉夫爾版第2編。把斯托爾皮揚(yáng)斯基先生的資料（1885年）和《工廠一覽表》的資料（1890年）對(duì)照一下，可以看出這個(gè)地區(qū)的工廠罐頭生產(chǎn)有很大的增長(zhǎng)。]土地本身和勞動(dòng)力也同土地的產(chǎn)品一樣，都變成了商品。盡管有“村社”，但是土地的使用很不平均，例如波列奇耶村就是這樣：有的一家4口人種7個(gè)“菜園”，有的一家3口人種17個(gè)“菜園”；這是因?yàn)樵摰貐^(qū)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)徹底的土地重分，只進(jìn)行了局部的土地重分，而且農(nóng)民還可以“自由交換”自己的“菜園”和“份地”。（《雅羅斯拉夫爾省概述》第97—98頁(yè)）[注：因此，這本書(shū)完全證實(shí)了沃爾金先生對(duì)所謂“菜園地時(shí)常進(jìn)行重分”所表示的“懷疑”。（上述著作第172頁(yè)腳注）]“大部分的田間工作……由男女日工來(lái)做，其中很多人是在夏天勞動(dòng)季節(jié)從附近的村莊和附近的省份來(lái)到波列奇耶村的。”（同上，第99頁(yè)）據(jù)計(jì)算，在整個(gè)雅羅斯拉夫爾省，“務(wù)農(nóng)和種菜”的外出零工共有10322人（其中7689人是羅斯托夫人），也就是說(shuō)，在大多數(shù)情況下，這是些從事這種職業(yè)的雇傭工人。[注：在這里也可以看到農(nóng)業(yè)特有的專(zhuān)門(mén)化：“值得注意的是，蔬菜業(yè)已經(jīng)成為一部分居民專(zhuān)業(yè)的一些地方，另一部分農(nóng)民則幾乎根本不種任何蔬菜，而到集市上去買(mǎi)。”（上引謝·柯羅連科的書(shū)第285頁(yè)）]上引關(guān)于農(nóng)業(yè)工人流入首都省[79]和雅羅斯拉夫爾等省的資料，不應(yīng)該只是同牛奶業(yè)的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，也應(yīng)該同商業(yè)性蔬菜業(yè)的發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。　　

溫室蔬菜栽培也屬于蔬菜業(yè)，這一行業(yè)在莫斯科省和特維爾省的富裕農(nóng)民中發(fā)展得很快。[注：《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第4編第50—51頁(yè)；上引謝·柯羅連科的書(shū)第273頁(yè)；《莫斯科省統(tǒng)計(jì)資料匯編》第7卷第1編；《特維爾省統(tǒng)計(jì)資料匯編》第8卷第1編中特維爾縣：根據(jù)1886—1890年的統(tǒng)計(jì)，該縣174家農(nóng)民和7家私有主共有4426多個(gè)溫床框，即平均每戶(hù)約有25個(gè)。“它〈這一行業(yè)〉對(duì)于農(nóng)民經(jīng)濟(jì)有很大幫助，不過(guò)這只是對(duì)富裕農(nóng)民有幫助……如果溫室超過(guò)20個(gè)溫床框，就要雇用工人。”（第167頁(yè)）]據(jù)1880—1881年度的調(diào)查，莫斯科省共有88家溫室，3011個(gè)溫床框；工人有213人，其中雇傭工人有47人（22．6％）；生產(chǎn)總額為54400盧布。一個(gè)中等的溫室經(jīng)營(yíng)者，投入“事業(yè)”的資本至少是300盧布。在有按戶(hù)調(diào)查資料的74個(gè)業(yè)主中，有購(gòu)買(mǎi)地的41個(gè)，租地的也是41個(gè)，平均每個(gè)業(yè)主有2．2匹馬。可見(jiàn)，只有農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)才能從事溫室業(yè)。[注：見(jiàn)第5章附錄中關(guān)于這一行業(yè)的資料，第9號(hào)手工業(yè)。]　　

俄國(guó)南部的工業(yè)性瓜田業(yè)也屬于上述商業(yè)性農(nóng)業(yè)?！敦?cái)政與工商業(yè)通報(bào)》（1897年第16期）刊載了一篇談“西瓜的工業(yè)性生產(chǎn)”的有趣文章，描述了一個(gè)地區(qū)的情況，現(xiàn)在我們引用一下關(guān)于這個(gè)地區(qū)瓜田業(yè)發(fā)展的簡(jiǎn)要報(bào)道。這種生產(chǎn)是60年代末和70年代初，在貝科沃村（阿斯特拉罕省察廖夫縣）開(kāi)始出現(xiàn)的。起初產(chǎn)品只行銷(xiāo)伏爾加河流域，后來(lái)隨著鐵路的敷設(shè)而運(yùn)到了首都。在80年代，產(chǎn)量“至少增加了9倍”，這是因?yàn)檫@項(xiàng)事業(yè)的首創(chuàng)者們獲得了巨額利潤(rùn)（1俄畝獲利150—200盧布）。這些人都是真正的小資產(chǎn)者，他們千方百計(jì)阻止生產(chǎn)者數(shù)量的增加，非常謹(jǐn)慎地向鄰居保守這項(xiàng)有利可圖的新活路的“秘密”。不言而喻，“農(nóng)夫-莊稼漢”[注：尼·—遜先生對(duì)俄國(guó)農(nóng)民的稱(chēng)呼。]為制止“命定的競(jìng)爭(zhēng)”[注：維·普魯加文先生的用語(yǔ)。]所作的這一切英勇的努力，都是無(wú)濟(jì)于事的，這項(xiàng)生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)U(kuò)展到了薩拉托夫省和頓河州。90年代糧食價(jià)格的跌落，“迫使當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民從作物輪種制中去尋找擺脫困難處境的出路”[注：種西瓜要求好好整地，以便后茬種糧食時(shí)獲得更高的產(chǎn)量。]，因而更加推動(dòng)了這項(xiàng)生產(chǎn)。生產(chǎn)的擴(kuò)大大大地提高了對(duì)雇傭勞動(dòng)的需求（種瓜需要大量勞動(dòng)，每種1俄畝瓜地要花費(fèi)30—50盧布），因而也就更大地提高了企業(yè)主的利潤(rùn)和地租。“洛格”火車(chē)站（格里亞齊—察里津線）附近的瓜地面積，1884年為20俄畝，1890年為500—600俄畝，1896年則為1400—1500俄畝，在上述年代，每俄畝瓜地的地租就從30戈比增加到1盧布50戈比至2盧布，甚至增加到4盧布至14盧布。瓜地面積的急遽擴(kuò)大終于在1896年引起了生產(chǎn)過(guò)剩和危機(jī)，完全證實(shí)了這一商業(yè)性農(nóng)業(yè)部門(mén)的資本主義性質(zhì)。西瓜價(jià)格跌落到連鐵路運(yùn)費(fèi)都不能收回了。西瓜扔在地里不去收獲。企業(yè)主們過(guò)去嘗過(guò)巨額利潤(rùn)的甜頭，現(xiàn)在也嘗到虧本的滋味了。但是最值得注意的是他們所選擇的克服危機(jī)的手段。這就是：爭(zhēng)奪新市場(chǎng)，降低產(chǎn)品價(jià)格和鐵路運(yùn)費(fèi)，使產(chǎn)品從“奢侈品變成居民的消費(fèi)品”（而在出產(chǎn)地則變成喂牲畜的飼料）。企業(yè)主們斷言：“工業(yè)性瓜田業(yè)正處在進(jìn)一步發(fā)展的道路上，除了運(yùn)費(fèi)以外，沒(méi)有任何障礙能夠阻止它進(jìn)一步發(fā)展。相反，目前正在修筑的察里津—季霍列茨卡亞鐵路……為工業(yè)性瓜田業(yè)開(kāi)辟新的廣闊的地區(qū)。”不管這一“行業(yè)”未來(lái)的命運(yùn)怎樣，“西瓜危機(jī)”的歷史總是很有教益的，它是農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的一幅雖然很小但很鮮明的圖畫(huà)?！　?/p>

我們現(xiàn)在還要簡(jiǎn)單談?wù)勈薪冀?jīng)濟(jì)。市郊經(jīng)濟(jì)同上述各種商業(yè)性農(nóng)業(yè)不同的地方在于：商業(yè)性農(nóng)業(yè)是指整個(gè)經(jīng)營(yíng)都適應(yīng)于某一種主要的市場(chǎng)產(chǎn)品，而市郊經(jīng)濟(jì)是指小農(nóng)把各種東西都拿來(lái)做點(diǎn)買(mǎi)賣(mài)，如自己的房屋（出租給避暑的人和房客）、自己的院落、自己的馬匹，自己農(nóng)業(yè)上和宅旁園地上的各種產(chǎn)品——糧食、飼料、牛奶、肉類(lèi)、蔬菜、漿果、魚(yú)類(lèi)、木材等等，出售自己老婆的奶（首都附近的哺乳業(yè)），為外來(lái)的城里人進(jìn)行各種花樣繁多的（有時(shí)甚至不便說(shuō)出口的）服務(wù)來(lái)賺錢(qián)[注：參看烏斯賓斯基的《鄉(xiāng)村日記》。]，以及其他等等[注：為了舉例說(shuō)明，我們不妨再引證一下上面已經(jīng)引證過(guò)的關(guān)于彼得堡縣農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的《圣彼得堡省國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)材料》。各種各樣的小買(mǎi)賣(mài)在這里采取了不同的“行業(yè)”形式：出租別墅，租賃房屋，出售牛奶、蔬菜和瓜果，“用馬拉腳”，哺乳，捕蝦，捕魚(yú)等等。圖拉縣郊區(qū)農(nóng)民的行業(yè)也完全相同，見(jiàn)《俄國(guó)手工工業(yè)調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告》第9編波里索夫先生的文章。]。舊的宗法式農(nóng)民完全被資本主義改造了，他們完全屈服于“貨幣權(quán)力”，這種情況在這里表現(xiàn)得這樣明顯，以致民粹派通常都把市郊農(nóng)民劃分出來(lái)，說(shuō)他們“已經(jīng)不是農(nóng)民了”。但是，這類(lèi)農(nóng)民同上述各類(lèi)農(nóng)民只是形式上不同而已。資本主義對(duì)小農(nóng)進(jìn)行的全面改造的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，到處都完全一樣。城市、工廠和工商業(yè)村、火車(chē)站增加得愈快，我國(guó)“村社社員”向這類(lèi)農(nóng)民的轉(zhuǎn)變就會(huì)愈廣泛。不應(yīng)當(dāng)忘記亞當(dāng)·斯密早就說(shuō)過(guò)的話：完善的交通將使一切鄉(xiāng)村變成市郊。[注：“完善的道路、運(yùn)河和通航的河流降低了運(yùn)費(fèi)，把全國(guó)遙遠(yuǎn)地區(qū)置于和市郊一樣的水平。”上引著作第1卷第228—229頁(yè)。]現(xiàn)在已屬少見(jiàn)的窮鄉(xiāng)僻壤，會(huì)日益變成稀有的古跡，農(nóng)民也會(huì)愈來(lái)愈迅速地變成受商品生產(chǎn)一般規(guī)律支配的工業(yè)者?！　?/p>

在結(jié)束對(duì)商業(yè)性農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)資料的評(píng)述時(shí)，我們不妨在這里再說(shuō)一遍，我們的任務(wù)只是考察最主要的（決不是所有的）商業(yè)性農(nóng)業(yè)的形式?！　?/p>

九　關(guān)于資本主義在俄國(guó)農(nóng)業(yè)中的意義的結(jié)論　　

在第2章至第4章中，我們已經(jīng)從兩方面研究了俄國(guó)農(nóng)業(yè)中的資本主義問(wèn)題。首先我們研究了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)——改革后時(shí)代形成的結(jié)構(gòu)。我們看到，農(nóng)民在極其迅速地分化為數(shù)量很少但經(jīng)濟(jì)地位很強(qiáng)大的農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)。同這種“非農(nóng)民化”過(guò)程緊密聯(lián)系著的，是地主從工役經(jīng)濟(jì)制度向資本主義經(jīng)濟(jì)制度的過(guò)渡。其次，我們又從另一方面考察了這同一個(gè)過(guò)程；我們以農(nóng)業(yè)向商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的形式為出發(fā)點(diǎn)，研究了商業(yè)性農(nóng)業(yè)每一種最主要的形式所特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我們看到，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)中的上述過(guò)程，象紅線一樣也貫穿在各種各樣的農(nóng)業(yè)條件之中?！　?/p>

現(xiàn)在我們研究一下從上述各種資料中得出的結(jié)論?！　?/p>

（1）改革后農(nóng)業(yè)演進(jìn)的基本特點(diǎn)是農(nóng)業(yè)越來(lái)越帶有商業(yè)的即企業(yè)的性質(zhì)。對(duì)于地主經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，這一事實(shí)十分明顯，用不著特別說(shuō)明。對(duì)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象就不那么容易確定了。因?yàn)榈谝?，使用雇傭勞?dòng)并不是農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)必不可少的標(biāo)志。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)指出，只要整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是建立在我們?cè)诘?章研究過(guò)的那些資本主義矛盾上面的，那么一切用獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)來(lái)滿足自己支出的小商品生產(chǎn)者都屬于農(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)范疇。第二，農(nóng)村小資產(chǎn)者（不論是在俄國(guó)或在其他資本主義國(guó)家）通過(guò)許多過(guò)渡梯階同小塊土地“農(nóng)民”、同分得一小塊份地的農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者結(jié)合在一起。這種情況是那種認(rèn)為“農(nóng)民”中沒(méi)有農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)之分的理論長(zhǎng)期存在的原因之一。[注：順便談一下，民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所喜愛(ài)的“俄國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)大多是純自然經(jīng)濟(jì)”（《收成和糧價(jià)對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)某些方面的影響》第1卷第52頁(yè)）這一論點(diǎn)，就是以抹殺上述情況為依據(jù)的。只要采用一些把農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)合在一起的“平均”數(shù)字，這種論點(diǎn)就算得到了證明！]　　

（2）由于農(nóng)業(yè)的性質(zhì)，它向商品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變是以特殊方式進(jìn)行的，和工業(yè)中的這種過(guò)程并不一樣。加工工業(yè)分為各個(gè)完全獨(dú)立的部門(mén)，這些部門(mén)都只生產(chǎn)一種產(chǎn)品或產(chǎn)品的一個(gè)部分。而農(nóng)業(yè)性工業(yè)則不分為各個(gè)完全獨(dú)立的部門(mén)，它只是在一種場(chǎng)合下專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)一種市場(chǎng)產(chǎn)品，而在另一種場(chǎng)合下又專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)另一種市場(chǎng)產(chǎn)品；而且農(nóng)業(yè)的其他方面都要適應(yīng)于這種主要的（即市場(chǎng)的）產(chǎn)品。因此，商業(yè)性農(nóng)業(yè)的形式非常多種多樣，它不僅在不同的地區(qū)形式各異，而且在不同的農(nóng)場(chǎng)也不相同。因此，在研究商業(yè)性農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)問(wèn)題時(shí)，無(wú)論如何也不能局限于整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的籠統(tǒng)資料。[注：例如，前一個(gè)注釋中提到的那本書(shū)的作者們?cè)谥v到“農(nóng)民”時(shí)，正是局限于這些資料的。他們假定，每個(gè)農(nóng)民正是種植他所消費(fèi)的糧食，種植他所消費(fèi)的各種糧食，并且正是按照他們消費(fèi)的比例種植各種糧食。從這種“假定”中（這種“假定”違反事實(shí)，無(wú)視改革后時(shí)代的基本特點(diǎn)）得出自然經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)的“結(jié)論”，是用不著費(fèi)多大力氣的。　　

在民粹派的書(shū)刊里，也可以碰到下面一種絕妙的推論方法：每一種商業(yè)性農(nóng)業(yè)，同整個(gè)農(nóng)業(yè)比較起來(lái)，都是一種“例外”。因此，整個(gè)商業(yè)性農(nóng)業(yè)都應(yīng)當(dāng)算作例外，而自然經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是常規(guī)！在中學(xué)邏輯學(xué)教科書(shū)的詭辯篇中，可以找到很多類(lèi)似這種推論的例子。]　　

（3）商業(yè)性農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)建立了資本主義的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。第一，農(nóng)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化引起了各農(nóng)業(yè)地區(qū)之間、各農(nóng)場(chǎng)之間和各種農(nóng)產(chǎn)品之間的交換。第二，農(nóng)業(yè)愈是被卷入商品流通，農(nóng)村居民對(duì)供個(gè)人消費(fèi)的加工工業(yè)產(chǎn)品的需求就增長(zhǎng)得愈快。因而第三，對(duì)生產(chǎn)資料的需求也增長(zhǎng)得愈快，因?yàn)闊o(wú)論是農(nóng)村的小企業(yè)主或大企業(yè)主，靠舊式的“農(nóng)民的”工具和建筑物等等，都不可能經(jīng)營(yíng)新的商業(yè)性農(nóng)業(yè)。最后，第四，產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)力的需求，因?yàn)檗r(nóng)村小資產(chǎn)階級(jí)的形成和地主向資本主義經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，都是以農(nóng)業(yè)雇農(nóng)和日工隊(duì)伍的形成為前提的。改革后時(shí)代的特點(diǎn)就是資本主義國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大（資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展，整個(gè)工廠工業(yè)的發(fā)展，特別是農(nóng)業(yè)機(jī)器制造業(yè)的發(fā)展，所謂農(nóng)民的“農(nóng)業(yè)副業(yè)”即雇傭勞動(dòng)的發(fā)展，等等），而這種情況只能用商業(yè)性農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)這個(gè)事實(shí)來(lái)解釋?！　?/p>

（4）資本主義在農(nóng)業(yè)人口中間大大擴(kuò)大和加劇了這樣一些矛盾，沒(méi)有這些矛盾這種生產(chǎn)方式就根本不能存在。但是，盡管如此，俄國(guó)的農(nóng)業(yè)資本主義，就其歷史意義來(lái)說(shuō)，仍然是一個(gè)巨大的進(jìn)步力量。第一，資本主義把務(wù)農(nóng)者一方面從“世襲領(lǐng)主”，另一方面從宗法式的依附農(nóng)民變成了同現(xiàn)代社會(huì)中其他一切業(yè)主一樣的手工業(yè)者。在資本主義以前，農(nóng)業(yè)在俄國(guó)對(duì)一些人來(lái)說(shuō)是老爺?shù)氖虑?，是貴族的消遣，而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)是義務(wù)，是租賦，所以它只能按照數(shù)百年的陳規(guī)來(lái)經(jīng)營(yíng)，并必然會(huì)使務(wù)農(nóng)者同本村以外的世界所發(fā)生的一切完全隔絕開(kāi)來(lái)。工役制度這個(gè)舊事物在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的活殘余，明顯地證實(shí)了這個(gè)論斷。資本主義第一次同土地占有的等級(jí)制度斷絕了關(guān)系，把土地變成了商品。務(wù)農(nóng)者的產(chǎn)品投入銷(xiāo)售，就要受到社會(huì)的核算，首先是地方市場(chǎng)的核算，其次是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的核算，最后是國(guó)際市場(chǎng)的核算；這樣，村野的務(wù)農(nóng)者過(guò)去同整個(gè)外界隔絕的狀態(tài)就被徹底打破了。在破產(chǎn)的威脅下，務(wù)農(nóng)者不管愿意與否，都必須考慮本國(guó)的以及由世界市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)的其他國(guó)家的社會(huì)關(guān)系的全部總和。甚至從前曾經(jīng)保證奧勃洛摩夫不冒任何風(fēng)險(xiǎn)，不花任何資本，不對(duì)自古以來(lái)的生產(chǎn)陳規(guī)作任何改變而獲得可靠收入的工役制度，現(xiàn)在也都無(wú)力把他從美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的競(jìng)爭(zhēng)下拯救出來(lái)。因此，半世紀(jì)以前，有人針對(duì)西歐所說(shuō)的那句話，即農(nóng)業(yè)資本主義“是將田園生活卷入歷史運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力”，對(duì)于改革后的俄國(guó)也是完全適用的。[注：《哲學(xué)的貧困》（1896年巴黎版）第223頁(yè)；作者輕蔑地稱(chēng)這些人的渴望為反動(dòng)的悲嘆，這些人祈求回到美好的宗法式生活里，恢復(fù)淳樸的風(fēng)尚等等，責(zé)難“土地也服從于支配任何其他實(shí)業(yè)的那些規(guī)律”（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第4卷第186頁(yè)。——編者注）?！　?/p>

我們完全了解，正文中所引證的全部論據(jù)，對(duì)于民粹派來(lái)說(shuō)，可能不僅沒(méi)有說(shuō)服力，而且簡(jiǎn)直不可理解。但是，如果去詳細(xì)分析這樣一些意見(jiàn)，例如，說(shuō)轉(zhuǎn)移土地是一種“不正常的”現(xiàn)象（這是丘普羅夫先生在關(guān)于糧價(jià)的辨論中所說(shuō)的話；速記報(bào)告第39頁(yè)），說(shuō)禁止農(nóng)民轉(zhuǎn)讓份地是一種可以維護(hù)的制度，說(shuō)工役經(jīng)濟(jì)制度或至少不次于資本主義經(jīng)濟(jì)制度等等，那就太枉費(fèi)精力了。上面的整個(gè)敘述，都含有對(duì)民粹派用來(lái)為這些意見(jiàn)作辯護(hù)的各種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論據(jù)的反駁。]　　

第二，農(nóng)業(yè)資本主義第一次打破了我國(guó)農(nóng)業(yè)數(shù)百年來(lái)的停滯狀態(tài)，大大地推動(dòng)了我國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)的改造和社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。幾十年資本主義的“破壞”所做的事情，比過(guò)去整整幾個(gè)世紀(jì)做到的還要多。墨守成規(guī)的自然經(jīng)濟(jì)的單一性，被商業(yè)性農(nóng)業(yè)形式的多樣性代替了；原始的農(nóng)具開(kāi)始讓位于改良農(nóng)具和機(jī)器；舊耕作制度的固定不變狀況被新的耕作方法破壞了。這一切變化的過(guò)程是同上述農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化現(xiàn)象密切聯(lián)系著的。農(nóng)業(yè)資本主義（同工業(yè)資本主義一樣）按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是不能平衡發(fā)展的，因?yàn)樗谝粋€(gè)地方（在一個(gè)國(guó)家，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)農(nóng)場(chǎng)）推進(jìn)了農(nóng)業(yè)的一個(gè)方面，而在另一個(gè)地方推進(jìn)了農(nóng)業(yè)的另一個(gè)方面等等。它在一種場(chǎng)合下改造了一些農(nóng)業(yè)作業(yè)的技術(shù)，而在另一種場(chǎng)合下改造了另一些農(nóng)業(yè)作業(yè)的技術(shù)，使這些農(nóng)業(yè)作業(yè)脫離了宗法式的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)或宗法式的工役制。因?yàn)檎麄€(gè)這一過(guò)程都是按照變化莫測(cè)的連生產(chǎn)者也不總是能夠知道的市場(chǎng)要求進(jìn)行的，所以資本主義農(nóng)業(yè)在每一個(gè)別場(chǎng)合（往往是在每一個(gè)別地區(qū)，有時(shí)甚至是在每一個(gè)別國(guó)家）變得比過(guò)去片面和畸形，然而總的說(shuō)來(lái)，它變得比宗法式農(nóng)業(yè)要多樣和合理得多。商業(yè)性農(nóng)業(yè)的各種特殊種類(lèi)的形成，使農(nóng)業(yè)中的資本主義危機(jī)和資本主義生產(chǎn)過(guò)剩成為可能和不可避免，但是這些危機(jī)（和所有資本主義危機(jī)一樣）更加有力地推動(dòng)了世界生產(chǎn)和勞動(dòng)社會(huì)化的發(fā)展。[注：西歐的浪漫主義者和俄國(guó)的民粹派，極力強(qiáng)調(diào)這一過(guò)程中資本主義農(nóng)業(yè)的片面性，強(qiáng)調(diào)資本主義所造成的不穩(wěn)定和危機(jī)，并且根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)否認(rèn)資本主義的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)比前資本主義的停滯所具有的進(jìn)步性。]　　

第三，資本主義第一次在俄國(guó)建立了以機(jī)器的使用和工人的廣泛協(xié)作為基礎(chǔ)的大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在資本主義以前，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)始終是在不變的、規(guī)模小得可憐的形式下進(jìn)行的，不論是農(nóng)民為自己工作或?yàn)榈刂鞴ぷ?，情況都是這樣，土地占有的任何“村社性質(zhì)”都不能改變這種生產(chǎn)極其分散的狀況。同生產(chǎn)的這種分散性緊密聯(lián)系著的是農(nóng)民本身的分散性。[注：因此，盡管土地占有的形式不同，但是馬克思關(guān)于法國(guó)小農(nóng)所說(shuō)的如下一段話對(duì)于俄國(guó)農(nóng)民是完全適用的：“小農(nóng)〈小塊土地農(nóng)民〉人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國(guó)的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強(qiáng)了。他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤(pán)（Produktionsfeld），即小塊土地，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行任何分工，應(yīng)用任何科學(xué)，因而也就沒(méi)有任何多種多樣的發(fā)展，沒(méi)有任何不同的才能，沒(méi)有任何豐富的社會(huì)關(guān)系。每一個(gè)農(nóng)戶(hù)差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。一小塊土地，一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)家庭；旁邊是另一小塊土地，另一個(gè)農(nóng)民和另一個(gè)家庭。一批這樣的單位就形成一個(gè)村子；一批這樣的村子就形成一個(gè)省。這樣，法國(guó)國(guó)民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)相加形成的，好象一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣。”[《路易·波拿巴的霧月十八日》1885年漢堡版第98—99頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第8卷第217頁(yè)。——編者注）]]他們被束縛在自己的份地上和自己狹小的“村社”里，甚至同鄰近村社的農(nóng)民都被截然隔開(kāi)，原因是他們所屬的等別不同（前地主農(nóng)民，前國(guó)家農(nóng)民等等），占有的土地面積不同，也就是說(shuō)，解放的條件不同（這些條件有時(shí)只是決　定于地主的個(gè)性和癖好）。資本主義第一次破壞了這些純粹中世紀(jì)的壁壘，而且破壞得很出色?，F(xiàn)在，各等農(nóng)民之間、按份地占有面積區(qū)分的各類(lèi)農(nóng)民之間的差別，同每等農(nóng)民、每類(lèi)農(nóng)民和每個(gè)村社內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差別比較起來(lái)，已經(jīng)顯得很不重要了。資本主義破壞了地方的閉塞性和狹隘性，打破了農(nóng)民中世紀(jì)的狹小劃分，而代之以全國(guó)性的大規(guī)模劃分，即把農(nóng)民劃分為在整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)不同地位的一些階級(jí)。[注：“在資本主義社會(huì)中，對(duì)聯(lián)盟和聯(lián)合的需要不是減少了，反而無(wú)比地增加了。但是用舊的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)滿足新社會(huì)的這種需要是完全荒謬的。這個(gè)新社會(huì)要求：第一，這種聯(lián)盟不應(yīng)是地方性的、等級(jí)制的和有類(lèi)別的；第二，這種聯(lián)盟的出發(fā)點(diǎn)是資本主義和農(nóng)民分化所造成的地位和利益的差別。”[上引弗·伊林的書(shū)第91—92頁(yè)腳注（見(jiàn)《列寧全集》第2版第2卷第208頁(yè)。——編者注）]]如果說(shuō)，過(guò)去的生產(chǎn)條件本身決定了農(nóng)民群眾固定在他們所居住的地方，那么商業(yè)性農(nóng)業(yè)和資本主義農(nóng)業(yè)的不同形式和不同地區(qū)的形成，就不能不造成大量居民在全國(guó)各地的遷移；而沒(méi)有居民的流動(dòng)（上面已經(jīng)指出），居民的自覺(jué)性和主動(dòng)性的發(fā)展是不可能的?！　?/p>

最后，第四，俄國(guó)的農(nóng)業(yè)資本主義第一次連根摧毀了工役制和農(nóng)民的人身依附關(guān)系。從《羅斯法典》的時(shí)代起，直到現(xiàn)在用農(nóng)民的工具耕種地主的土地為止，工役經(jīng)濟(jì)制度一直絕對(duì)地統(tǒng)治著我國(guó)的農(nóng)業(yè)；伴隨著這種制度而來(lái)的必然是農(nóng)民的愚昧和粗野，因?yàn)檗r(nóng)民由于從事農(nóng)奴制性質(zhì)的或“半自由”性質(zhì)的勞動(dòng)而受到屈辱；如果不是農(nóng)民缺乏一定的公民權(quán)利（例如，屬于最低等級(jí)，受體罰，被派出公差，束縛于份地等等），工役制度就不可能存在。因此，自由雇傭勞動(dòng)代替工役制是俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義的巨大歷史功績(jī)。[注：在尼·—遜先生對(duì)我國(guó)資本主義的破壞所發(fā)出的無(wú)數(shù)怨言和嘆息中，有一點(diǎn)是特別值得注意的：“……不論是諸侯紛爭(zhēng)或是韃靼人的統(tǒng)治，都沒(méi)有觸動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的形式”（《論文集》第284頁(yè)），只有資本主義才對(duì)“自己過(guò)去的歷史”表示了“輕蔑的態(tài)度”（第283頁(yè)）。好一個(gè)神圣的真理！俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義所以進(jìn)步，正因?yàn)樗鼘?duì)“歷來(lái)的”“數(shù)百年來(lái)奉為神圣的”工役制和盤(pán)剝的種種形式表示了“輕蔑的態(tài)度”，而這些形式的確是任何政治風(fēng)暴，包括“諸侯紛爭(zhēng)”和“韃靼人的統(tǒng)治”在內(nèi)，都沒(méi)有能夠摧毀的。]我們把上面有關(guān)俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義進(jìn)步的歷史作用所說(shuō)的話概括一下，那就可以說(shuō)，農(nóng)業(yè)資本主義使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化了。農(nóng)業(yè)從最高等級(jí)的特權(quán)或最低等級(jí)的租賦變成了普通的工商業(yè)；農(nóng)民的勞動(dòng)產(chǎn)品開(kāi)始在市場(chǎng)上受到社會(huì)的核算；墨守成規(guī)的單一的農(nóng)業(yè)正在變成在技術(shù)上經(jīng)過(guò)改造的和具有多種多樣形式的商業(yè)性農(nóng)業(yè)；小農(nóng)的地方閉塞性和分散性正遭到破壞；勞動(dòng)力買(mǎi)賣(mài)的非人身交易，正在排擠各種各樣的盤(pán)剝形式和人身依附形式，——這一切情況實(shí)際上都是同一過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)過(guò)程使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)社會(huì)化了，并且使市場(chǎng)波動(dòng)這種無(wú)政府狀態(tài)中的矛盾，即各個(gè)農(nóng)業(yè)企業(yè)的個(gè)體性同資本主義大農(nóng)業(yè)的集體性之間的矛盾日益尖銳?！?nbsp;　　

因此（我們?cè)僬f(shuō)一遍），在強(qiáng)調(diào)資本主義在俄國(guó)農(nóng)業(yè)中的進(jìn)步歷史作用時(shí)，我們絲毫沒(méi)有忘記這種經(jīng)濟(jì)制度的歷史暫時(shí)性，也沒(méi)有忘記它固有的深刻的社會(huì)矛盾。相反，我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)指出，正是那些只會(huì)哭訴資本主義“破壞”的民粹派分子，才極其膚淺地估計(jì)這些矛盾，抹殺農(nóng)民的分化，無(wú)視我國(guó)農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器的資本主義性質(zhì)，用“農(nóng)業(yè)副業(yè)”或“外水”等等說(shuō)法來(lái)掩蓋農(nóng)業(yè)雇傭工人階級(jí)的形成。　　

十　民粹派關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義的理論。“冬閑”　　

關(guān)于資本主義的意義除了上述肯定的結(jié)論以外，還必須分析一下我國(guó)著作界中流行的一些特殊的“理論”。在大多數(shù)場(chǎng)合下，我國(guó)的民粹派分子是完全不能領(lǐng)會(huì)馬克思關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義的基本觀點(diǎn)的。他們中間有些比較坦率的人直言不諱地說(shuō)，馬克思的理論不包括農(nóng)業(yè)（瓦·沃·先生的《我們的方針》），而另外一些人（如尼·—遜先生），則想巧妙地避而不談他們的“學(xué)說(shuō)”和馬克思理論的關(guān)系問(wèn)題。在民粹派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間最流行的這樣的學(xué)說(shuō)之一，就是“冬閑”論。其實(shí)質(zhì)如下。[注：瓦·沃·《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》第108頁(yè)及以下各頁(yè)。尼·—遜《論文集》第214頁(yè)及以下各頁(yè)。卡布魯柯夫先生也有同樣的思想：《1895—1896年度在莫斯科大學(xué)授課用的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》1897年莫斯科版第55頁(yè)及以下各頁(yè)。]　　

在資本主義制度下，農(nóng)業(yè)變成了一個(gè)同其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)沒(méi)有聯(lián)系的特殊的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。而且農(nóng)業(yè)占用不了全年時(shí)間，只占用五六個(gè)月。因此，農(nóng)業(yè)的資本主義化就產(chǎn)生了“冬閑”，使“農(nóng)民階級(jí)的工作時(shí)間只限于工作年中的一部分”，這也就是“農(nóng)民階級(jí)經(jīng)濟(jì)狀況惡化的根本原因”（尼·—遜的書(shū)第229頁(yè)），是“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)縮小”和社會(huì)“生產(chǎn)力浪費(fèi)”的根本原因（瓦·沃·先生的書(shū)）?！　?/p>

這就是這個(gè)喧囂一時(shí)的理論的全貌，這個(gè)理論把最廣泛的歷史哲學(xué)結(jié)論僅僅建立在農(nóng)活全年分配極不平均這樣一個(gè)偉大的真理上面！僅僅抓住這一個(gè)特點(diǎn)，借助于抽象的假設(shè)把它夸大到荒謬的地步，拋開(kāi)使宗法式農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義農(nóng)業(yè)這一復(fù)雜過(guò)程的其他一切特點(diǎn)，——這就是最近企圖恢復(fù)關(guān)于前資本主義的“人民生產(chǎn)”的浪漫主義學(xué)說(shuō)的拙劣手法?！　?/p>

為了說(shuō)明這種抽象的學(xué)說(shuō)多么狹隘，我們簡(jiǎn)單地談一下實(shí)際過(guò)程中那些被我國(guó)民粹派完全忽視或估計(jì)不足的方面。第一，農(nóng)業(yè)愈是專(zhuān)業(yè)化，農(nóng)業(yè)人口減少得就愈多，農(nóng)業(yè)人口在全國(guó)人口中所占的比例也就愈小。民粹派忘記了這一點(diǎn)，并且把農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化抽象化到農(nóng)業(yè)實(shí)際上幾乎在任何地方都沒(méi)有達(dá)到的程度。他們假設(shè)：?jiǎn)问羌Z食播種和收獲的一些作業(yè)已經(jīng)成了一個(gè)單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)；耕地和施肥，產(chǎn)品的加工和運(yùn)輸，養(yǎng)畜，育林，房屋和農(nóng)具的修理等等，——這一切都各自成了資本主義產(chǎn)業(yè)部門(mén)。把這類(lèi)抽象化應(yīng)用于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，不大能說(shuō)明這個(gè)現(xiàn)實(shí)。第二，這種農(nóng)業(yè)完全專(zhuān)業(yè)化的假設(shè)，是以農(nóng)業(yè)的純粹資本主義組織、農(nóng)場(chǎng)主資本家同雇傭工人的完全分裂為前提的。在這種條件下談?wù)?ldquo;農(nóng)民”（象尼·—遜先生所作的那樣，第215頁(yè)），是極不合邏輯的。農(nóng)業(yè)的純粹資本主義組織本身也要求全年的工作分配得比較平均（由于輪作制和合理的畜牧業(yè)等），在許多場(chǎng)合下產(chǎn)品的技術(shù)加工同農(nóng)業(yè)結(jié)合起來(lái)，在預(yù)先的整地上投入大量勞動(dòng)，等等。[注：為了避免空口說(shuō)白話，我們舉一些我國(guó)地主農(nóng)場(chǎng)的例子，這種農(nóng)場(chǎng)的組織最接近純資本主義類(lèi)型。我們看看奧廖爾?。ā犊肆_梅縣地方自治局統(tǒng)計(jì)匯編》1892年奧廖爾版第4卷第2編）。貴族赫柳斯京的田莊有土地1129俄畝，562俄畝是耕地，有建筑物8所和各種改良農(nóng)具。人工種植牧草。設(shè)有養(yǎng)馬場(chǎng)。繁殖牲畜。用挖溝開(kāi)渠的辦法排干沼澤（“排水多半是在空閑時(shí)間進(jìn)行的”，第146頁(yè)）。工人數(shù)夏季每天50—80人，冬季則不到30人。1888年有工人81人，其中25人是夏季工。1889年有木匠19人。里博皮耶爾伯爵的田莊有土地3000俄畝，1293俄畝是耕地，898俄畝租給了農(nóng)民。實(shí)行十二圃輪作制。挖掘泥炭作肥料，開(kāi)采磷鈣石。從1889年起，種了30俄畝的試驗(yàn)田。冬季和春季運(yùn)送肥料。種植牧草。合理采伐林木（從10月到3月使用伐木工200—300人）。繁殖奶牛。經(jīng)營(yíng)牛奶業(yè)。1888年有工人90人，其中34人是夏季工。莫斯科省緬施科夫的田莊（《莫斯科省統(tǒng)計(jì)資料匯編》第5卷第2編）有土地23000俄畝。勞動(dòng)力都是為割地服工役的工人和自由雇傭工人。經(jīng)營(yíng)木材業(yè)。“馬匹和固定工人夏季下地干活，秋末和冬季的一部分時(shí)間把馬鈴薯和淀粉運(yùn)往干燥室和淀粉廠，把木柴運(yùn)出森林，送到車(chē)站。由于這一切，全年中勞動(dòng)分配得相當(dāng)平均。”（第145頁(yè)）順便說(shuō)一下，這一點(diǎn)可以從每月工作日統(tǒng)計(jì)表中看出：馬的工作日平均每月為293個(gè)，變動(dòng)幅度是223個(gè)（4月）到362個(gè)（6月）；男工的工作日平均每月為216個(gè)，變動(dòng)幅度是126個(gè)（2月）到279個(gè)（11月）；女工的工作日平均每月為23個(gè)，變動(dòng)幅度是13個(gè)（1月）到27個(gè)（3月）。這個(gè)現(xiàn)實(shí)同民粹派所玩弄的抽象化是否一致呢？]第三，資本主義的前提是農(nóng)業(yè)企業(yè)要同工業(yè)企業(yè)完全分離。但是，怎么能得出結(jié)論說(shuō)這種分離不容許農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)同工業(yè)雇傭勞動(dòng)相結(jié)合呢？在一切發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)里，我們都可以看到這種結(jié)合。資本主義把熟練工人從普通的小工中分離出來(lái)，這些小工時(shí)而做這種工作，時(shí)而做那種工作，時(shí)而被某個(gè)大企業(yè)吸收，時(shí)而被拋入失業(yè)者的隊(duì)伍。[注：資本主義大工業(yè)造成了流浪工人階級(jí)。這個(gè)階級(jí)是由農(nóng)村居民組成的，但是主要從事工業(yè)勞動(dòng)。“他們是資本的輕步兵，資本按自己的需要把他們時(shí)而調(diào)到這里，時(shí)而調(diào)到那里。……這種流動(dòng)的勞動(dòng)被用在各種建筑工程和排水工程、制磚、燒石灰、修鐵路等方面。”（《資本論》第2版第1卷第692頁(yè)（見(jiàn)（馬克思恩格斯全集》第23卷第729頁(yè)。——編者注））“一般說(shuō)來(lái)，象鐵路建設(shè)那樣大規(guī)模的企業(yè)，會(huì)從勞動(dòng)市場(chǎng)上取走一定數(shù)量的勞動(dòng)力，這種勞動(dòng)力的來(lái)源僅僅是某些……部門(mén)（如農(nóng)業(yè)）……”（同上，第2卷第303頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第24卷第351頁(yè)。——編者注））]資本主義和大工業(yè)愈猛烈發(fā)展，對(duì)工人需求的變動(dòng)，不僅在農(nóng)業(yè)中，而且在工業(yè)中，一般說(shuō)來(lái)也愈厲害。[注：例如，根據(jù)莫斯科衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，該省共有114381名工廠工人。這是現(xiàn)有的人數(shù)，最多時(shí)達(dá)到146338名，最少時(shí)達(dá)到94214名。（《1879—1885年莫斯科省工廠衛(wèi)生調(diào)查總集》第4卷第1冊(cè)第98頁(yè)）百分比為128％——100％——82％。資本主義整個(gè)地加劇著工人人數(shù)的變動(dòng)，因而便在這方面消除著工農(nóng)業(yè)之間的差別。]因此，如果我們假定的是資本主義最大限度的發(fā)展，我們就應(yīng)當(dāng)假定工人從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)轉(zhuǎn)到非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)最容易，我們就應(yīng)當(dāng)假定形成了各種企業(yè)主都從中獲得勞動(dòng)力的總后備軍。第四，如果我們看看現(xiàn)代的農(nóng)村企業(yè)主的情況，那當(dāng)然不能否認(rèn)，他們?cè)谵r(nóng)場(chǎng)增補(bǔ)勞動(dòng)力方面有時(shí)有困難。但是也不要忘記，他們也有辦法把工人束縛在自己的農(nóng)場(chǎng)上，這就是分給工人一小塊土地等等。有份地的農(nóng)業(yè)雇農(nóng)或日工，這是一切資本主義國(guó)家特有的一種農(nóng)民類(lèi)型。民粹派的主要錯(cuò)誤之一，就在于他們忽視俄國(guó)這種類(lèi)型的形成。第五，離開(kāi)資本主義人口過(guò)剩的總問(wèn)題而提出農(nóng)民冬閑的問(wèn)題是完全錯(cuò)誤的。失業(yè)工人后備軍的形成是整個(gè)資本主義特有的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)只不過(guò)使這種現(xiàn)象具有一些特殊形式。因此，例如《資本論》的作者就是把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的分配問(wèn)題同“相對(duì)過(guò)剩人口”的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)談的[注：例如，馬克思在談到英國(guó)的農(nóng)業(yè)關(guān)系時(shí)說(shuō)道：“農(nóng)業(yè)工人按耕作的平均需要來(lái)說(shuō)總是過(guò)多，而按特殊的或者臨時(shí)的需要來(lái)說(shuō)又總是過(guò)少”（第2版第1卷第725頁(yè)），因此，雖然有經(jīng)常的“相對(duì)過(guò)剩人口”，但是農(nóng)村總是顯得人口不足。馬克思在另一個(gè)地方說(shuō)道：隨著資本主義生產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)的掌握，形成了過(guò)剩的農(nóng)業(yè)人口。“一部分農(nóng)村人口經(jīng)常準(zhǔn)備著轉(zhuǎn)入城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)或制造業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍”（同上，第668頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第23卷第759、704頁(yè)。——編者注））；這部分人口經(jīng)常失業(yè)，工作極不規(guī)則，報(bào)酬極為微?。ɡ鐬樯痰旮傻募彝趧?dòng)等）。]，并且在專(zhuān)門(mén)論述“勞動(dòng)期間”和“生產(chǎn)時(shí)間”的區(qū)別的一章里也談到了這個(gè)問(wèn)題（《資本論》第2卷第2篇第13章）。勞動(dòng)作用于產(chǎn)品的時(shí)間叫作勞動(dòng)期間；產(chǎn)品處于生產(chǎn)領(lǐng)域的時(shí)間叫作生產(chǎn)時(shí)間，其中也包括勞動(dòng)沒(méi)有作用于產(chǎn)品的時(shí)間。在很多產(chǎn)業(yè)部門(mén)里，勞動(dòng)期間與生產(chǎn)時(shí)間并不相符，農(nóng)業(yè)只是其中最典型的部門(mén)，但決不是唯一的部門(mén)。[注：這里特別值得指出馬克思的意見(jiàn)：農(nóng)業(yè)中也有辦法“在一年之內(nèi)比較均衡地分配”對(duì)勞動(dòng)的需求，這就是生產(chǎn)多種多樣的產(chǎn)品，用輪作制代替三圃制，種植塊根作物和牧草等。但是，所有這些辦法都“要求增加預(yù)付在生產(chǎn)上的即在工資、肥料、種子等等上的流動(dòng)資本”（同上，第225—226頁(yè)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第24卷第270—271頁(yè)。——編者注））。]和歐洲其他國(guó)家比較起來(lái)，俄國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)期間同生產(chǎn)時(shí)間的差別特別大。“當(dāng)資本主義生產(chǎn)完成制造業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離時(shí)，農(nóng)業(yè)工人就越來(lái)越依賴(lài)純粹帶偶然性的副業(yè)，因而他們的狀況也就惡化了。……對(duì)資本來(lái)說(shuō)，周轉(zhuǎn)的一切差別都會(huì)互相抵銷(xiāo)，而對(duì)工人來(lái)說(shuō)，就不是這樣。”（同上，第223—224頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第24卷第269頁(yè)。——編者注]可見(jiàn)，從我們所研究的農(nóng)業(yè)特點(diǎn)中得出的唯一結(jié)論就是，農(nóng)業(yè)工人的狀況一定比工業(yè)工人更壞。這個(gè)結(jié)論和尼·—遜先生的“理論”距離還很遠(yuǎn)，根據(jù)他的“理論”，冬閑是“農(nóng)民階級(jí)”狀況惡化的“根本原因”（？！）。即使我國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)期間為12個(gè)月，資本主義的發(fā)展過(guò)程也會(huì)完全同現(xiàn)在一樣；全部差別只在于農(nóng)業(yè)工人的狀況稍微接近于工業(yè)工人的狀況而已。[注：我們說(shuō)“稍微”，那是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)工人狀況的惡化遠(yuǎn)不是工作不經(jīng)常這一個(gè)原因造成的。]　　

可見(jiàn)，瓦·沃·先生和尼·—遜的“理論”，甚至對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的總問(wèn)題，也絲毫沒(méi)有提供出什么東西來(lái)。這種理論對(duì)俄國(guó)的特點(diǎn)不僅沒(méi)有闡明，反倒抹殺了。我國(guó)農(nóng)民冬季失業(yè)現(xiàn)象的產(chǎn)生，與其說(shuō)是由于資本主義，倒不如說(shuō)是由于資本主義發(fā)展得不夠。我們?cè)谏厦妫ū菊碌?節(jié)）根據(jù)工資資料指出，在大俄羅斯各省中，資本主義最不發(fā)達(dá)、工役制占優(yōu)勢(shì)的省份，冬季失業(yè)現(xiàn)象最嚴(yán)重。這是完全可以理解的。工役制阻礙了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，阻礙了工農(nóng)業(yè)的發(fā)展，從而也就阻礙了對(duì)勞動(dòng)力的需求的增加，與此同時(shí)，它把農(nóng)民固定在份地上，使他們既找不到冬季工作，也無(wú)法依靠自己可憐的農(nóng)業(yè)為生?！　?/p>

十一　續(xù)。村社，馬克思對(duì)小農(nóng)業(yè)的看法，恩格斯對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)危機(jī)的見(jiàn)解　　

“村社原則阻礙資本奪取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”（第72頁(yè)），尼·—遜先生這樣表述了另一個(gè)傳播很廣的民粹派理論，這個(gè)理論和上述理論一樣，是抽象地制造出來(lái)的。在第2章里我們舉出了一系列事實(shí)，說(shuō)明這種流行的前提是不正確的?，F(xiàn)在我們來(lái)作如下補(bǔ)充。認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本主義一產(chǎn)生就要有一種特殊的土地占有形式，這是完全錯(cuò)誤的。“資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生時(shí)遇到的土地所有權(quán)形式，是同它不相適應(yīng)的。同它相適應(yīng)的形式，是它自己使農(nóng)業(yè)從屬于資本之后才創(chuàng)造出來(lái)的；因此，封建的土地所有權(quán)，克蘭[80]的所有權(quán)，或馬爾克公社[注：馬克思在另一個(gè)地方指出，“公有地（Gemeineigentum）在一切地方都是小塊土地農(nóng)業(yè)[小農(nóng)業(yè)]的補(bǔ)充物”（《資本論》第3卷第2部分第341頁(yè)（參看《馬克思恩格斯全集》第25卷第910頁(yè)。——編者注））。][81]的小農(nóng)所有權(quán)，不管它們的法律形式如何不同，都轉(zhuǎn)化為同這種生產(chǎn)方式相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式。”（《資本論》第3卷第2部分第156頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第696頁(yè)。——編者注]因此，就問(wèn)題的本質(zhì)看來(lái)，土地占有的任何特點(diǎn)都不能構(gòu)成資本主義的不可克服的障礙，因?yàn)橘Y本主義是根據(jù)農(nóng)業(yè)、法律和日常生活的不同條件而采取不同形式的。由此可見(jiàn)，在“村社還是資本主義？”這一題目下寫(xiě)了一系列著作的我國(guó)民粹派對(duì)問(wèn)題的提法本身是多么錯(cuò)誤。有個(gè)顯赫的英國(guó)迷懸賞征求論述在俄國(guó)推行租地農(nóng)場(chǎng)式經(jīng)營(yíng)的優(yōu)秀作品，有個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體提出把農(nóng)民分散成獨(dú)立農(nóng)莊的計(jì)劃，有個(gè)賦閑的官僚制定60俄畝田區(qū)制的方案；民粹派趕緊出來(lái)應(yīng)戰(zhàn)，投入反對(duì)這些“資產(chǎn)階級(jí)方案”的戰(zhàn)斗，反對(duì)“實(shí)行資本主義”，反對(duì)破壞“人民生產(chǎn)”的守護(hù)神——村社。好心的民粹派根本沒(méi)有想到，當(dāng)種種方案正在被制定和推翻的時(shí)候，資本主義卻在走自己的道路，而村社的農(nóng)村正在變成并且已經(jīng)變成了[注：如果有人對(duì)我們說(shuō)，我們提出這樣的論斷是跑到前面了，那我們就回答如下：誰(shuí)想從發(fā)展中描寫(xiě)某種真實(shí)現(xiàn)象，誰(shuí)就不可避免地和必然地要二者選擇其一，或者是跑到前面，或者是落在后面。在這里折中辦法是沒(méi)有的。既然所有資料都表明，社會(huì)演進(jìn)的性質(zhì)正是這樣，這種演進(jìn)已經(jīng)向前走得很遠(yuǎn)（見(jiàn)第2章），既然阻礙這種演進(jìn)的情況和制度（過(guò)高的賦稅，農(nóng)民的等級(jí)隔絕，沒(méi)有土地轉(zhuǎn)移、移動(dòng)和遷居的充分自由等）都已經(jīng)確切地指出了，那么這樣跑到前面就根本不是錯(cuò)誤。]小地主的農(nóng)村?！　?/p>

正因?yàn)槿绱?，所以我們?duì)農(nóng)民的土地占有形式問(wèn)題本身是很不關(guān)心的。不論這種土地占有形式如何，農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)同農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系，決不會(huì)因此而在本質(zhì)上有絲毫改變。真正重要的問(wèn)題根本不是土地的占有形式，而是繼續(xù)壓在農(nóng)民身上的各種純中世紀(jì)的舊殘余：農(nóng)民村團(tuán)的等級(jí)隔絕、連環(huán)保、與私有土地稅負(fù)根本不能相比的過(guò)高的農(nóng)民土地稅負(fù)、農(nóng)民土地的轉(zhuǎn)讓、農(nóng)民的移動(dòng)和遷居沒(méi)有充分自由等。[注：民粹派為其中有些制度辯護(hù)，特別明顯地說(shuō)明了他們觀點(diǎn)的反動(dòng)性，這種反動(dòng)性使他們?nèi)找婵拷蟮刂?。]所有這些舊制度根本不能保證農(nóng)民不分化，而只能增加工役和盤(pán)剝的各種形式，嚴(yán)重阻礙整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。　　　　

最后我們還應(yīng)該談一談民粹派的一種獨(dú)創(chuàng)，他們想把馬克思和恩格斯在《資本論》第3卷里的某些言論，解釋得與他們的小農(nóng)業(yè)優(yōu)越于大農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)資本主義不起進(jìn)步的歷史作用這樣一些見(jiàn)解相一致。為此，他們特別經(jīng)常引用《資本論》第3卷里的下面一段話：　　

“歷史的教訓(xùn)是（這個(gè)教訓(xùn)也可以從另一角度考察農(nóng)業(yè)時(shí)得出）：資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾，或者說(shuō)，合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容（雖然資本主義制度促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展），合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力（Selbst　arbeitenden）的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的控制。”（第3卷第1部分第98頁(yè)，俄譯本第83頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第139頁(yè)。——編者注]　　

從這段話里（附帶說(shuō)一下，這是完全孤立的一段話，是插在談原料價(jià)格的變動(dòng)如何影響利潤(rùn)的一章里講的，而不是在專(zhuān)門(mén)談農(nóng)業(yè)的第6篇里講的）能得出怎樣的結(jié)論呢？資本主義同農(nóng)業(yè)（以及工業(yè)）的合理安排不相容，這是人們?cè)缇椭赖氖拢覀兺翊馀蔂?zhēng)論的也不是這一點(diǎn)。至于資本主義在農(nóng)業(yè)中的進(jìn)步的歷史作用，馬克思在這里特意強(qiáng)調(diào)指出了。剩下的只是馬克思提出“自食其力的小農(nóng)”這句話。在引用這句話的民粹派中間，沒(méi)有人肯說(shuō)明一下他從什么意義上理解這句話，沒(méi)有人肯一方面把它從上下文聯(lián)系起來(lái)看，另一方面把它同馬克思關(guān)于小農(nóng)業(yè)的整個(gè)學(xué)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)看。在上述《資本論》的那個(gè)地方，談的是原料價(jià)格波動(dòng)得如何劇烈，這種波動(dòng)如何破壞生產(chǎn)的比例性和系統(tǒng)性，破壞農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的協(xié)調(diào)等。只是在這方面，即在生產(chǎn)的比例性、系統(tǒng)性和計(jì)劃性方面，馬克思才拿小農(nóng)經(jīng)濟(jì)同“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”的經(jīng)濟(jì)等量齊觀。在這方面，中世紀(jì)的小工業(yè)（手藝）也很象“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者”的經(jīng)濟(jì)（參看《哲學(xué)的貧困》上引版本第90頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第4卷第109頁(yè)。——編者注]，而資本主義同這兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別就在于生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。那么究竟根據(jù)什么邏輯可以由此作出結(jié)論說(shuō)，馬克思承認(rèn)小農(nóng)業(yè)的生命力[注：我們記得，恩格斯在逝世前不久，當(dāng)農(nóng)業(yè)危機(jī)因價(jià)格跌落而完全爆發(fā)出來(lái)的時(shí)候，就認(rèn)為必須堅(jiān)決起來(lái)反對(duì)法國(guó)的“學(xué)生”，因?yàn)樗麄儗?duì)小農(nóng)業(yè)有生命力的學(xué)說(shuō)作了若干讓步[82]。]，而不承認(rèn)農(nóng)業(yè)在資本主義中的進(jìn)步歷史作用呢？請(qǐng)看馬克思在專(zhuān)門(mén)談農(nóng)業(yè)的一篇里，在專(zhuān)門(mén)談小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一節(jié)里（第47章第5節(jié)）是怎樣說(shuō)的：　　

“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用?！　?/p>

高利貸和稅收制度必然會(huì)到處促使這種所有制沒(méi)落。資本在土地價(jià)格上的支出，勢(shì)必奪去用于耕種的資本。生產(chǎn)資料無(wú)止境地分散，生產(chǎn)者本身無(wú)止境地分離。人力發(fā)生巨大的浪費(fèi)。生產(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律。對(duì)這種生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，好年成也是一種不幸。”（第3卷第2部分第341—342頁(yè)，俄譯本第667頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第910頁(yè)。——編者注]　　

“小土地所有制的前提是：人口的最大多數(shù)生活在農(nóng)村；占統(tǒng)治地位的，不是社會(huì)勞動(dòng)，而是孤立勞動(dòng)；在這種情況下，再生產(chǎn)及其物質(zhì)條件和精神條件的多樣化和發(fā)展，都是不可能的，因而，也不可能具有合理耕作的條件。”（第3卷第2部分第347頁(yè)，俄譯本第672頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第916頁(yè)。——編者注]　　

這兩段話的作者不但沒(méi)有忽視資本主義大農(nóng)業(yè)所固有的矛盾，反而無(wú)情地揭露了這些矛盾。但是這并沒(méi)有妨礙他評(píng)價(jià)資本主義的歷史作用?！　?/p>

“……資本主義生產(chǎn)方式的重要結(jié)果之一是，它一方面使農(nóng)業(yè)由社會(huì)最不發(fā)達(dá)部分的單純經(jīng)驗(yàn)的和機(jī)械地沿襲下來(lái)的經(jīng)營(yíng)方法，在私有制條件下一般能夠做到的范圍內(nèi)，轉(zhuǎn)化為農(nóng)藝學(xué)的自覺(jué)的科學(xué)的應(yīng)用；它一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解放出來(lái)，另一方面又使作為勞動(dòng)條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離……一方面使農(nóng)業(yè)合理化，從而第一次使農(nóng)業(yè)有可能按社會(huì)化的方式經(jīng)營(yíng)，另一方面，把土地所有權(quán)弄成荒謬的東西，——這是資本主義生產(chǎn)方式的巨大功績(jī)。資本主義生產(chǎn)方式的這種進(jìn)步，同它的所有其他歷史進(jìn)步一樣，首先也是以直接生產(chǎn)者的赤貧為代價(jià)而取得的。”（第3卷第2部分第156—157頁(yè)，俄譯本第509—510頁(yè)）[注：同上，第696—697頁(yè)。——編者注]　　

馬克思的話既然說(shuō)得這樣明確，關(guān)于他對(duì)農(nóng)業(yè)資本主義的進(jìn)步歷史作用問(wèn)題的看法，看來(lái)不會(huì)再有兩種意見(jiàn)了。但是，尼·—遜先生又找到了一個(gè)借口，他引用了恩格斯對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)危機(jī)的意見(jiàn)，好象這個(gè)意見(jiàn)一定會(huì)推翻農(nóng)業(yè)資本主義的進(jìn)步作用的原理似的。[注：見(jiàn)1896年2月《新言論》第5期第256—261頁(yè)尼·—遜先生給編輯部的信。這里也有關(guān)于“歷史的教訓(xùn)”那段“引文”。值得注意的是，許多民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家都企圖借當(dāng)前的農(nóng)業(yè)危機(jī)來(lái)推翻農(nóng)業(yè)在資本主義中的進(jìn)步歷史作用的理論，但不論是尼·—遜先生或這些民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家中其他某一位先生，都從來(lái)不根據(jù)一定的經(jīng)濟(jì)理論直接提出問(wèn)題，從來(lái)不說(shuō)明使馬克思承認(rèn)農(nóng)業(yè)資本主義的進(jìn)步歷史作用的根據(jù)；他們也沒(méi)有肯定指出，他們究竟否定其中的哪些根據(jù)和為什么否定。在這里和在其他場(chǎng)合一樣，民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為還是不直接反對(duì)馬克思的理論為妙，而只是含糊地暗示指“俄國(guó)學(xué)生”。我們?cè)谶@本書(shū)里雖然只限于談俄國(guó)經(jīng)濟(jì)，但我們卻在上面舉出了對(duì)這一問(wèn)題判斷的根據(jù)。] 　　

我們來(lái)看一看恩格斯究竟說(shuō)了些什么。恩格斯把馬克思的級(jí)差地租理論的主要原理總括起來(lái)，確立了這樣一個(gè)規(guī)律：“土地上使用的資本越多，一國(guó)的農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)文明越發(fā)展，每英畝的地租和地租總額就增加得越多，社會(huì)以超額利潤(rùn)形式付給大土地所有者的貢賦也就越多。”（《資本論》第3卷第2部分第258頁(yè)，俄譯本第597頁(yè)）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第816—817頁(yè)。——編者注]恩格斯說(shuō)，“這個(gè)規(guī)律說(shuō)明了大土地所有者階級(jí)的可驚的生命力”，他們雖然負(fù)債累累，但是遇到任何危機(jī)時(shí)都能“再站住腳”，例如，英國(guó)谷物法的廢除降低了糧價(jià)，但是這不僅沒(méi)有使大地主破產(chǎn)，反而使他們大發(fā)其財(cái)?！　?/p>

因此，可能以為，資本主義不能削弱土地所有權(quán)所體現(xiàn)的壟斷的力量。　　

恩格斯接著說(shuō)：“但是，一切都是要消逝的。”橫渡海洋的輪船，南北美洲和印度的鐵路，都引起新競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)。北美的大草原、阿根廷的草原等等，都以廉價(jià)的谷物充塞世界市場(chǎng)。“歐洲的租地農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)民在地租維持原樣的情況下，當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)這種草原處女地以及賦稅重壓下的俄羅斯和印度的農(nóng)民。一部分歐洲土地就從種植谷物的競(jìng)爭(zhēng)中完全退出來(lái)；地租到處都在下降；我們列舉的第二種情況的變例2（價(jià)格下降，追加投資的生產(chǎn)率也下降）成了歐洲的通例。因此，從蘇格蘭到意大利，從法國(guó)南部到東普魯士，到處都聽(tīng)得到地主的怨言。值得慶幸的是，所有草原還遠(yuǎn)沒(méi)有全被開(kāi)墾；還有足夠數(shù)量的草原可以使歐洲所有大地主以及小地主遭到破產(chǎn)。”（同上，第260頁(yè)，俄譯本第598頁(yè)漏掉了“值得慶幸的是”幾個(gè)字）[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第25卷第818頁(yè)。——編者注]　　

如果讀者仔細(xì)地讀了這一段話，那就一定會(huì)弄清楚，恩格斯說(shuō)的同尼·—遜先生想要強(qiáng)加在他身上的恰恰相反。照恩格斯的意見(jiàn)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)危機(jī)降低了地租，甚至要完全消滅地租，也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)資本主義實(shí)現(xiàn)著它所特有的消滅土地所有權(quán)的壟斷的趨向。不，我們的尼·—遜先生用他的“引證”肯定不會(huì)得手的。農(nóng)業(yè)資本主義又向前邁進(jìn)了一大步；它無(wú)限地?cái)U(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品的商業(yè)性生產(chǎn)，把許多新的國(guó)家拖上世界舞臺(tái)；它把宗法式的農(nóng)業(yè)從它的最后的避難所（如俄國(guó)和印度）趕了出去；它在農(nóng)業(yè)中建立了空前未有的完全工廠化的糧食生產(chǎn)，這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)就是有極完善的機(jī)器裝備的大批工人的協(xié)作；它極為猛烈地加劇了歐洲各古老國(guó)家的緊張狀態(tài)，降低了地租，從而破壞了看起來(lái)似乎是最鞏固的壟斷，不僅在理論上而且在實(shí)踐上把土地所有權(quán)“弄成荒謬的東西”；它非常突出地提出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化的必然性問(wèn)題，甚至西方有產(chǎn)階級(jí)的代表也開(kāi)始感到這種必然性了。[注：德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)中著名的卡尼茨提案[83]或美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主把所有大型谷倉(cāng)變成國(guó)家財(cái)產(chǎn)的計(jì)劃這些“時(shí)代標(biāo)志”，難道實(shí)際上還不能說(shuō)明問(wèn)題嗎？]所以恩格斯用他特有的爽朗的諷刺口吻來(lái)祝賀世界資本主義的最后步驟，他說(shuō)，值得慶幸的是，還有相當(dāng)一部分草原沒(méi)有開(kāi)墾，可以讓事情繼續(xù)這樣進(jìn)行下去。而善良的尼·—遜先生竟毫無(wú)理由地替舊時(shí)的“農(nóng)夫-莊稼漢”嘆息，替“千百年來(lái)奉為神圣的”……我國(guó)農(nóng)業(yè)和各種農(nóng)業(yè)盤(pán)剝形式的停滯狀態(tài)嘆息，這些形式不論“諸侯紛爭(zhēng)或韃靼人的統(tǒng)治”都是動(dòng)搖不了的，而現(xiàn)在竟開(kāi)始被（啊，不得了?。┻@種可怕的資本主義極為徹底地動(dòng)搖了！呵，多么純樸的天真呵！[84]

【注釋】

[73]在《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》第1版（1899年）里，這個(gè)表的樣式如下：　　

[74]《星期周報(bào)》（《Неделя》）是俄國(guó)文學(xué)和政治報(bào)紙，1866—1901年在彼得堡出版。1868—1879年間曾因發(fā)表“有害言論”多次被勒令?？?。1880—1890年該報(bào)急劇向右轉(zhuǎn)，變成自由主義民粹派的報(bào)紙，反對(duì)同專(zhuān)制制度作斗爭(zhēng)，鼓吹所謂“干小事情”的理論，即號(hào)召知識(shí)分子放棄革命斗爭(zhēng)，從事“平靜的文化工作”。——234?！　?/p>

[75]可代替物是羅馬法里已經(jīng)有的古老法學(xué)術(shù)語(yǔ)，指合同中以簡(jiǎn)單的計(jì)數(shù)和量度規(guī)定的東西，如若干噸生鐵，若干塊磚。它的對(duì)稱(chēng)是不可代替物，指以特定的特征所規(guī)定的東西，如有特定名字的某一匹馬，藝術(shù)品的原作等。——237?！　?/p>

[76]小俄羅斯是沙皇俄國(guó)時(shí)代對(duì)烏克蘭的正式稱(chēng)呼。——239?！　?/p>

[77]《北方邊疆區(qū)報(bào)》（《Ｃеверный　Край》）是俄國(guó)政治、社會(huì)和文學(xué)日?qǐng)?bào)，1898—1905年在雅羅斯拉夫爾市出版。——248?！　?/p>

[78]《經(jīng)濟(jì)評(píng)論集》是列寧的第一本文集，1898年10月用弗·伊林的筆名在彼得堡出版。文集包括列寧的以下著作：《評(píng)經(jīng)濟(jì)浪漫主義》、（1894—1895年度彼爾姆省手工業(yè)調(diào)查以及“手工”工業(yè)中的一般問(wèn)題》、《民粹主義空想計(jì)劃的典型》、《我們拒絕什么遺產(chǎn)?》和《論我國(guó)工廠統(tǒng)計(jì)問(wèn)題》。——266。　　

[79]首都省指圣彼得堡省和莫斯科省。——274。　　

[80]克蘭是克爾特民族中對(duì)氏族的叫法（有時(shí)也用以稱(chēng)部落），在氏族關(guān)系瓦解時(shí)期則是冠以假想始祖名字的有血緣關(guān)系的親屬集團(tuán)?？颂m保留著土地公有制和其他氏族制習(xí)俗（血親復(fù)仇、連環(huán)保等）。在蘇格蘭和威爾士的個(gè)別地區(qū)，克蘭保存到19世紀(jì)。——289。　　

[81]馬爾克公社是中世紀(jì)西歐各國(guó)的農(nóng)村公社。在馬爾克公社里，耕地是加入公社的農(nóng)民家庭的財(cái)產(chǎn)，牧場(chǎng)、森林及其他用地是公共財(cái)產(chǎn)。馬爾克首先執(zhí)行經(jīng)濟(jì)的職能，同時(shí)也是廣義的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。馬爾克公社起初是自由農(nóng)民的聯(lián)戶(hù)組織，后來(lái)在封建化的過(guò)程中逐漸淪落到依附大封建主的地位。——289?！　?/p>

[82]指恩格斯的《法德農(nóng)民問(wèn)題》一文。該文發(fā)表于1894—1895年德國(guó)社會(huì)民主黨的雜志《新時(shí)代》第10期，見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第22卷第563—587頁(yè)。法國(guó)的“學(xué)生”是為應(yīng)付書(shū)報(bào)檢查而給法國(guó)馬克思主義者（或如恩格斯在上述著作中所稱(chēng)的“馬克思主義派的法國(guó)社會(huì)黨人”）所取的代稱(chēng)。——292。　　

[83]卡尼茨提案是德國(guó)大地主利益的代表漢·威·卡尼茨伯爵于1894—1895年向德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)提出的一項(xiàng)議案，它要求政府負(fù)責(zé)采購(gòu)須從國(guó)外輸入的全部谷物，然后按平均價(jià)格出售。這個(gè)議案被國(guó)會(huì)所否決。——295。　　

[84]呵，多么純樸的天真呵?。∣，Sancta　Simplicitas?。┮庵高^(guò)分天真。傳說(shuō)捷克宗教改革家揚(yáng)·胡斯被天主教神職人員會(huì)議作為異端用火刑處死時(shí)，有個(gè)不明真相的老太婆，懷著宗教的虔誠(chéng)和狂熱，也往火堆上添加干柴，胡斯見(jiàn)此情狀，不禁說(shuō)出了這句話。——296。