132.恩格斯致馬克思 1866年10月5日

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦

1866年10月5日于曼徹斯特

親愛(ài)的摩爾：

你開(kāi)了期票連它的錢(qián)數(shù)都不知道，這樣的天真使我感到好笑；不過(guò)好在差額不大，好心的面包鋪老板就在附近。為了使你能夠馬上把這筆錢(qián)還給這個(gè)善良的人，從而維持信用，現(xiàn)寄給你五英鎊，I/F59667，曼徹斯特，1865年1月30日，同時(shí)退回已付款的期票。

關(guān)于特雷莫[注：比·特雷莫《人類(lèi)和其他生物的起源和變異》。——編者注]。上次給你寫(xiě)信的時(shí)候，我才讀了全書(shū)的三分之一，而且是最糟的三分之一（開(kāi)頭）。第二個(gè)三分之一是對(duì)各學(xué)派的批評(píng)，好得多；最后的三分之一是結(jié)論，又很糟。作者的功績(jī)是：他比前人在更大程度上強(qiáng)調(diào)了“土壤”對(duì)于人種以及種的形成的影響，其次是對(duì)雜交的影響，他比他的前輩發(fā)揮了更正確的意見(jiàn)（雖然在我看來(lái)仍很片面）。達(dá)爾文對(duì)雜交的變異影響的看法也有正確的一面，其實(shí)特雷莫也默認(rèn)這點(diǎn)，他在對(duì)自己方便的地方也把雜交看做是變異的手段，盡管最終還是起拉平作用的手段。達(dá)爾文等人并沒(méi)有否認(rèn)土壤的影響，如果說(shuō)他們還沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)這種影響，那只是因?yàn)樗麄儾恢劳寥朗窃鯓影l(fā)生影響的——除了知道肥沃的土壤發(fā)生良好的影響，貧瘠的土壤發(fā)生不好的影響。其實(shí)特雷莫所知道的也不見(jiàn)得比這多多少。關(guān)于晚形成的土壤一般說(shuō)來(lái)對(duì)于高等種的發(fā)展更為有利的假說(shuō)，含有某種頗為合理的成分，它可能是正確的，也可能是不正確的；但是當(dāng)我看到特雷莫想用多么可笑的證據(jù)（這些證據(jù)十分之九是根據(jù)不可信的或被歪曲的事實(shí)，而十分之一是什么也沒(méi)有證明）來(lái)證明它的時(shí)候，我就不由得把對(duì)假說(shuō)創(chuàng)造者的懷疑轉(zhuǎn)向假說(shuō)本身。當(dāng)他進(jìn)一步宣布由雜交校正過(guò)的較新的或較老的土壤的影響是造成有機(jī)的種以及人種變異的唯一原因的時(shí)候，無(wú)論如何，我就沒(méi)有理由跟著這位作者跑這樣遠(yuǎn)了，相反，我還有了許多反駁這種說(shuō)法的理由。

你說(shuō)居維葉也指責(zé)過(guò)肯定種的變異性的德國(guó)自然哲學(xué)家不懂地質(zhì)學(xué)，可是這些哲學(xué)家是正確的。不過(guò)那時(shí)這個(gè)問(wèn)題與地質(zhì)學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系；至于作者完全依靠地質(zhì)學(xué)來(lái)創(chuàng)造種的變異性的理論，同時(shí)又犯了這樣一些地質(zhì)學(xué)上的錯(cuò)誤，歪曲一系列國(guó)家（例如意大利，甚至法國(guó)）的地質(zhì)，而自己其他的證據(jù)又是從一些我們幾乎完全不知道它們的地質(zhì)情況的那些國(guó)家（非洲，中亞細(xì)亞等）弄來(lái)的，那就完全是另外一回事了。特別是關(guān)于人種學(xué)方面的例子，凡是和人所共知的國(guó)家與民族有關(guān)的，無(wú)論就地質(zhì)條件，或者由地質(zhì)條件而得出的結(jié)論來(lái)說(shuō)，幾乎毫無(wú)例外全是錯(cuò)誤的；作者把大量的和他的理論相反的例子完全放過(guò)去了，例如，西伯利亞內(nèi)部的沖積平原，亞馬孫河的廣大沖積盆地，拉普拉塔河以南幾乎直到美洲的最南端（科迪勒拉山脈以東）的整個(gè)沖積地區(qū)。

土壤的地質(zhì)結(jié)構(gòu)與一般能生長(zhǎng)東西的“土壤”有密切關(guān)系，這是盡人皆知的真理，就象這種能生長(zhǎng)植物的土壤對(duì)生活在它上面的動(dòng)植物的種產(chǎn)生影響一樣。而到現(xiàn)在為止這種影響幾乎還沒(méi)有被探討過(guò)，這也是事實(shí)。但是從這里到特雷莫的理論有一段很長(zhǎng)的距離。他強(qiáng)調(diào)了至今還沒(méi)有被注意的方面，這的確是他的功績(jī)；并且如我已經(jīng)指出的，關(guān)于土壤因其地質(zhì)年代大小的不同而對(duì)加速發(fā)展產(chǎn)生不同的影響的假說(shuō)，在一定范圍內(nèi)或許是正確的（也可能不正確）；但是他所做的所有進(jìn)一步的結(jié)論，我認(rèn)為如果不是完全錯(cuò)誤，就是非常片面的夸大。

穆瓦蘭的書(shū)[注：托·穆瓦蘭《生理醫(yī)學(xué)講義》。——編者注]，特別是其中關(guān)于法國(guó)人利用活體解剖所取得的成果，使我發(fā)生了很大的興趣；這是確定某些神經(jīng)的功能及其失常的后果的唯一途徑；這些家伙顯然把折磨動(dòng)物的方法發(fā)展到了十分完善的地步，所以我很能理解英國(guó)人對(duì)活體解剖的偽善的憤怒，因?yàn)檫@些實(shí)驗(yàn)對(duì)這里的懶人說(shuō)來(lái)往往是很不愉快的，常常推翻了他們的抽象推論。至于發(fā)炎理論中的新東西，我無(wú)法評(píng)論（我想把這本書(shū)給龔佩爾特看看），不過(guò)，在我看來(lái)，這整個(gè)法國(guó)新學(xué)派帶有一些不踏實(shí)的作風(fēng)，喜歡對(duì)許多東西下斷語(yǔ)，而且隨便拿出證據(jù)。至于藥物方面，其中沒(méi)有為任何一個(gè)高明的德國(guó)醫(yī)生所不知道或不采用的東西；穆瓦蘭只是忘記了（1）往往必須用害處較小的藥物來(lái)克服害處較大即本身具有直接威脅的病癥，就象沒(méi)有其他辦法時(shí)只好施行外科手術(shù)來(lái)破壞組織一樣；（2）在沒(méi)有更好的辦法時(shí)，只有采用藥物。穆瓦蘭如果能用他的電療法來(lái)醫(yī)治梅毒，汞很快就會(huì)不用，但是在這以前，恐怕未必能不用?？傊?，但愿現(xiàn)在沒(méi)有人向我說(shuō)，只有德國(guó)人會(huì)“創(chuàng)造”體系，因?yàn)榉▏?guó)人在這方面徹底打敗了他們。

致良好的祝愿。

你的  弗·恩·

出處：馬克思恩格斯全集第31卷