44.馬克思致威廉·李卜克內(nèi)西 1859年9月17日

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦

1859年9月17日于倫敦

親愛(ài)的李卜克內(nèi)西：

你轉(zhuǎn)來(lái)的布林德9月8日的信[注：見(jiàn)本卷第471頁(yè)。——編者注]，如果不是其中有些地方使我必須從我這方面采取進(jìn)一步的措施來(lái)確定犯罪構(gòu)成，我早就奉還了。

布林德在信中硬說(shuō)，他與“這件事”（即當(dāng)眾揭露福格特一事）沒(méi)有“任何關(guān)系”。另外，他硬說(shuō)，他“在私下談話中”（可見(jiàn)，他只是“私下”談到福格特）所說(shuō)的“意見(jiàn)……被完全錯(cuò)誤地理解了”。[350]這個(gè)所謂錯(cuò)誤理解的指責(zé)是對(duì)我而言的。我“完全錯(cuò)誤地”理解了布林德“在私下談話中”所說(shuō)的“意見(jiàn)”，因而“完全錯(cuò)誤地”把它告訴了你和比斯康普。這里不是有意識(shí)的、蓄意的歪曲，而是這樣的歪曲，它或者是由于布林德天生低能，不能清楚表達(dá)自己的思想面引起的，或者是因?yàn)槲业睦斫饬Σ詈臀姨焐矚g曲解所造成。

對(duì)此，我指出下面幾點(diǎn)：

（1）福格特成了波拿巴收買(mǎi)德國(guó)國(guó)內(nèi)的自由主義者和國(guó)外的革命者的工具。其次，福格特曾經(jīng)表示要給在德國(guó)的某個(gè)自由主義作家三萬(wàn)古爾登，以引誘他參加波拿巴主義的宣傳。這兩個(gè)消息是布林德在5月9日烏爾卡爾特組織的第一次群眾大會(huì)那一天以最認(rèn)真的口吻告訴我的。他曾經(jīng)把這兩個(gè)消息告訴過(guò)弗萊里格拉特。他告訴過(guò)其他人。他曾經(jīng)當(dāng)著你的面，當(dāng)著霍林格爾的面，當(dāng)著我的面，在我們同他一起談話的那一天重復(fù)了，或者更正確地說(shuō)，再次確認(rèn)了這兩個(gè)消息。[注：見(jiàn)本卷第471頁(yè)。——編者注]可見(jiàn)，在這兩點(diǎn)上談不上理解錯(cuò)誤或正確的問(wèn)題。它們被承認(rèn)了。它們能夠得到證人的證實(shí)。這是事實(shí)，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為布林德的講話是事實(shí)。

（2）至于布林德的“理解”，除了作為波拿巴的行賄代理人的福格特的名字和三萬(wàn)古爾登一事之外，它包括在5月27日倫敦《自由新聞》上的一篇文章里，文章標(biāo)題是：《康斯坦丁大公——匈牙利未來(lái)的國(guó)王》。布林德是這篇文章的作者，他在文章中說(shuō)，“他〈日羅姆·拿破侖親王〉曾經(jīng)同一位議員談過(guò)這個(gè)題目”，他“知道一位瑞士議員的名字”，而且甚至知道普?。章?duì)這個(gè)瑞士議員講了什么；他布林德還知道“……企圖為俄國(guó)—拿破侖計(jì)劃爭(zhēng)取一些被驅(qū)逐出境的德國(guó)民主主義者以及在德國(guó)國(guó)內(nèi)的有威望的自由主義者”；他還知道“大量金錢(qián)用來(lái)收買(mǎi)他們”，最后他說(shuō)，他“很高興”，“這種提議遭到了憤怒的拒絕”。這個(gè)“理解”被刊印出來(lái)了，可見(jiàn)，不只是“在私下談話中說(shuō)的”。由此可以看出，布林德不僅與“這件事”有“關(guān)系”，而且是作為首倡者“參與了”這件事。

（3）把一、布林德講的，后來(lái)又被他證實(shí)的事實(shí)，和二、布林德刊印出來(lái)的（這在法律上可以得到證明）“理解”，合而為一，結(jié)果將是什么東西呢？就是匿名傳單《警告》[394]，不過(guò)刪去了一些無(wú)足輕重的話。因此，布林德是不是這份傳單的作者完全無(wú)關(guān)緊要。他是構(gòu)成這份傳單的那些成分的發(fā)行負(fù)責(zé)人。

他“在私下談話中”談過(guò)福格特的姓名和三萬(wàn)古爾登的事情。不僅同我，而且同弗萊里格拉特和其他一些人談過(guò)。而且不是作為“秘密的”私事，而是作為政治的揭露來(lái)談的。他自己已經(jīng)把對(duì)這兩點(diǎn)的“理解”印行于世了。

至于他是不是后來(lái)印發(fā)的傳單的作者，這尤其無(wú)關(guān)緊要！它不過(guò)是把口頭的和刊印的布林德合而為一；這是合而為一的布林德。因此，不僅我，而且弗萊里格拉特也認(rèn)為他是這份傳單的作者。他還向他詳細(xì)地打聽(tīng)過(guò)這件事。

可見(jiàn)，他是不是傳單的作者，這完全改變不了這件事。他仍舊是責(zé)任首倡者。

你記得，他在上面提到的那次會(huì)面時(shí)曾經(jīng)發(fā)誓說(shuō)，他不是這本小冊(cè)子的作者。創(chuàng)作和抄寫(xiě)確實(shí)是兩回事情。但是，現(xiàn)在我掌握著具有法律效力的書(shū)面證據(jù)（它們歸你支配），證明傳單是在菲·霍林格爾那里印刷的，它是布林德交給他的，上面是布林德的筆跡，菲·霍林格爾把它看作是布林德創(chuàng)作的成果。[411]

因此，我的不僅“錯(cuò)誤的”，而且“完全錯(cuò)誤的理解”依然保留下來(lái)。

至于說(shuō)奧格斯堡《總匯報(bào)》，我同它之間過(guò)去始終存在、直到今天還存在某種程度的敵對(duì)關(guān)系。但是，在10月28日將在奧格斯堡公開(kāi)進(jìn)行的訴訟中[492]，問(wèn)題并不牽涉到奧格斯堡《總匯報(bào)》和福格特之間的爭(zhēng)吵，而是牽涉到對(duì)前德意志帝國(guó)攝政福格特[341]和法國(guó)皇帝路易·波拿巴之間的關(guān)系做出法律判決。因此，在我看來(lái)，在這種情況下，對(duì)每一個(gè)德國(guó)革命者來(lái)說(shuō)，即使他不屬于“祖國(guó)之友協(xié)會(huì)”[493]，這并不是“與他完全格格不入的一家報(bào)紙的事情”，而是他切身的事情。但這是口味問(wèn)題。De  gustibus  etc．[注：De  gustibus  non  est  disputandum——各有所好。——編者注]

祝好。

你的  卡·馬·

注釋?zhuān)?/p>

[341]暗指卡·福格特是帝國(guó)攝政政府的五個(gè)成員之一。該攝政政府由法蘭克福國(guó)民議會(huì)的自由民主派“殘闕議會(huì)”在斯圖加特成立，法蘭克福國(guó)民議會(huì)是由于有被解散的危險(xiǎn)而在1849年6月初把會(huì)址遷往斯圖加特的。攝政政府想借助議會(huì)手段來(lái)保證實(shí)施法蘭克福議會(huì)制訂的而為德意志各邦君主拒絕的帝國(guó)憲法，這種企圖遭到了完全的失敗。6月18日，“殘闕議會(huì)”為維爾騰堡的軍隊(duì)所驅(qū)散。

此外，福格特這個(gè)姓氏與中世紀(jì)一種官吏（德意志帝國(guó)皇帝的全權(quán)代表叫做“福格特”）的名稱(chēng)相同，馬克思使用“帝國(guó)的福格特”這個(gè)說(shuō)法時(shí)，利用了“福格特”的這兩重意思。——第407、591、595、607頁(yè)。

[350]1859年5月9日，馬克思出席烏爾卡爾特就意大利戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題召開(kāi)的群眾大會(huì)并坐在主席臺(tái)上。在開(kāi)會(huì)時(shí)，德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)民主主義者卡爾·布林德告訴馬克思，福格特從法國(guó)政府領(lǐng)取進(jìn)行波拿巴主義宣傳的經(jīng)費(fèi)并企圖收買(mǎi)一些政論家支持拿破侖第三。——第412、439、471、490、591、592、617頁(yè)。

[394]1859年7月中前后，馬克思就反對(duì)福格特的匿名傳單《警告》一事，同布林德、李卜克內(nèi)西以及承印《人民報(bào)》的印刷所老板霍林格爾交談，這份傳單全文發(fā)表在6月18日《人民報(bào)》和6月22日奧格斯堡《總匯報(bào)》上。傳單揭露了福格特是被收買(mǎi)的波拿巴的代理人。由于李卜克內(nèi)西6月中在霍林格爾印刷所發(fā)現(xiàn)并由他寄給了《總匯報(bào)》編輯部的傳單校樣上有布林德的筆跡，馬克思認(rèn)為傳單是布林德寫(xiě)的。但是，布林德由于不愿意公開(kāi)反對(duì)福格特，否認(rèn)他是傳單的作者。——第451、471、594、598、617頁(yè)。

[411]由于福格特對(duì)奧格斯堡《總匯報(bào)》提出訴訟（見(jiàn)注406），馬克思于1859年10月19日給該報(bào)編輯部寄去排字工人奧·費(fèi)格勒1859年9月17日寫(xiě)的書(shū)面聲明。這個(gè)聲明指出，傳單《警告》（見(jiàn)注394）是在霍林格爾的印刷所排版的，手稿是布林德的筆跡，霍林格爾說(shuō)布林德是這個(gè)傳單的作者（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第514—517、755頁(yè)）。

這里提到的奧格斯堡《總匯報(bào)》的兩封信見(jiàn)抨擊性著作《福格特先生》附錄《10．奧爾格斯先生的信》（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第741—742頁(yè)）。——第475、479、594、607頁(yè)。

[492]見(jiàn)注406。福格特控告《總匯報(bào)》的案件是1859年10月24日開(kāi)始審理的。——第595頁(yè)。

[493]“祖國(guó)之友協(xié)會(huì)”是十九世紀(jì)五十至六十年代存在的由倫敦德國(guó)流亡者成立的共和主義團(tuán)體；卡·布林德、斐·弗萊里格拉特和菲·霍林格爾等人都是該協(xié)會(huì)會(huì)員。——第595頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第29卷