馬克思致巴維爾·瓦西里也維奇·安年柯夫 1846年12月28日  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

巴黎

［1846年］12月28日于布魯塞爾納繆爾郊區(qū)奧爾良路42號

親愛的安年柯夫先生：

如果不是我的書商拖到上星期才把蒲魯東先生的著作《貧困的哲學(xué)》給我寄來，那您早就接到我對您11月1日來信的回信了。為了能夠立即把我的意見告訴您，我用了兩天的時間把這本書瀏覽了一遍。由于讀得很倉卒，我不能深入細(xì)節(jié)，而只能對您談?wù)勥@本書給我的一般印象。假如您需要的話，我可以在下一封信里來談?wù)劶?xì)節(jié)。

我必須坦白地對您說，我認(rèn)為它整個說來是一本壞書，是一本很壞的書。您自己在來信里開玩笑地說到了蒲魯東先生在這一雜亂無章而妄自薄大的著作中所炫耀的“德國哲學(xué)的一個角落”[374]，但是您認(rèn)為哲學(xué)之毒并沒有感染他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。我也絲毫不把蒲魯東先生在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的錯誤歸咎于他的哲學(xué)。蒲魯東先生之所以給我們提供了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬誤批判，并不是因為他有一種可笑的哲學(xué)；而他之所以給我們提供了一種可笑的哲學(xué)，卻是因為他沒有從現(xiàn)代社會制度的聯(lián)結(jié)〔engrènement〕——如果用蒲魯東先生象借用其他許多東西那樣從傅立葉那里借用的這個名詞來表示的話——中了解現(xiàn)代社會制度。

為什么蒲魯東先生要談上帝，談普遍理性，談人類的無人身的理性，認(rèn)為它永遠(yuǎn)不會錯誤，認(rèn)為它永遠(yuǎn)等于它自身，認(rèn)為只要正確地意識到它就可以獲得真理呢？為什么他要借軟弱的黑格爾主義來把自己裝扮成堅強的思想家呢？

他自己給了我們一把解答這個啞謎的鑰匙。蒲魯東先生在歷史中看到了一系列的社會發(fā)展。他發(fā)現(xiàn)了實現(xiàn)于歷史中的進(jìn)步。最后，他發(fā)現(xiàn)，人們作為個人來說并不知道他們在做什么事情，他們誤解了自身的運動，就是說，他們的社會發(fā)展初看起來似乎是和他們的個人發(fā)展不同、分離和毫不相干的。他無法解釋這些事實，于是就作出假設(shè)，說是一種普遍理性在自我表現(xiàn)。發(fā)明一些神秘的原因即不合常理的空話，那是最容易不過的了。

但是，蒲魯東先生既然承認(rèn)自己完全不理解人類的歷史發(fā)展，——他在使用普遍理性、上帝等等響亮的字眼時就承認(rèn)了這一點，——豈不是含蓄地和必然地承認(rèn)他不能理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？

社會——不管其形式如何——究竟是什么呢？是人們交互作用的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？決不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換〔commerce〕和消費形式。在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現(xiàn)的一定的政治國家。這就是蒲魯東先生永遠(yuǎn)不了解的東西，因為，當(dāng)他從訴諸國家轉(zhuǎn)而訴諸社會，即從訴諸社會的正式表現(xiàn)轉(zhuǎn)而訴諸正式社會的時候，他竟認(rèn)為他是在完成一樁偉大的事業(yè)呢。

這里不必再補充說，人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因為任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動的產(chǎn)物。所以生產(chǎn)力是人們的實踐能力的結(jié)果，但是這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會形式。單是由于后來的每一代人所得到的生產(chǎn)力都是前一代人已經(jīng)取得而被他們當(dāng)做原料來為新生產(chǎn)服務(wù)這一事實，就形成人們的歷史中的聯(lián)系，就形成人類的歷史，這個歷史隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的社會關(guān)系的愈益發(fā)展而愈益成為人類的歷史。由此就必然得出一個結(jié)論：人們的社會歷史始終只是他們的個體發(fā)展的歷史，而不管他們是否意識到這一點。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ)。這些物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個體的活動所借以實現(xiàn)的必然形式罷了。

蒲魯東先生混淆了思想和事物。人們永遠(yuǎn)不會放棄他們已經(jīng)獲得的東西，然而這并不是說，他們永遠(yuǎn)不會放棄他們在其中獲得一定生產(chǎn)力的那種社會形式。恰恰相反。為了不致喪失已經(jīng)取得的成果，為了不致失掉文明的果實，人們在他們的交往〔commerce〕方式不再適合于既得的生產(chǎn)力時，就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式。——我在這里使用《commerce》一詞是就它的最廣泛的意義而言，就象在德文中使用《Verkehr》一詞那樣。例如：各種特權(quán)、行會和公會的制度、中世紀(jì)的全部規(guī)則，曾是唯一適合于既得的生產(chǎn)力和產(chǎn)生這些制度的先前存在的社會狀況的社會關(guān)系。在行會制度及其規(guī)則的保護(hù)下逐漸積累了資本，發(fā)展了海上貿(mào)易，建立了殖民地，而人們?nèi)绻氚堰@些果實賴以成熟起來的那些形式保存下去，他們就會失去這一切果實。所以就爆發(fā)了兩次霹靂般的震動，即1640年和1688年的革命。一切舊的經(jīng)濟(jì)形式、一切和它們相適應(yīng)的社會關(guān)系、曾經(jīng)是舊的市民社會的正式表現(xiàn)的政治國家，當(dāng)時在英國都被破壞了。可見，人們借以進(jìn)行生產(chǎn)、消費和交換的經(jīng)濟(jì)形式是暫時的和歷史性的形式。隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

這正是蒲魯東先生沒有理解、尤其是沒有證明的。蒲魯東先生無法探索出歷史的實在進(jìn)程，他就給我們提供了一套怪論，一套妄圖充當(dāng)辯證怪論的怪論。他覺得沒有必要談到十七、十八和十九世紀(jì)，因為他的歷史是在想象的云霧中發(fā)生并高高超越于時間和空間的。一句話，這是黑格爾式的廢物，這不是歷史，不是世俗的歷史——人類的歷史，而是神圣的歷史——觀念的歷史。在他看來，人不過是觀念或永恒理性為了自身的發(fā)展而使用的工具。蒲魯東先生所說的進(jìn)化，是在絕對觀念的神秘懷抱中發(fā)生的進(jìn)化。如果揭去這種神秘辭句的帷幕，那就可以看到，蒲魯東先生給我們提供的是經(jīng)濟(jì)范疇在他的頭腦中的排列次序。我用不著花很多力量就可以向您證明，這是一個非常沒有秩序的頭腦中的秩序。

蒲魯東先生的書一開頭就論述價值，論述他的這個拿手好戲。我這次不來分析他書中的這些論述。

永恒理性的一系列經(jīng)濟(jì)進(jìn)化是從分工開始的。在蒲魯東先生看來，分工是一件非常簡單的事情。但是，難道等級制度不是某種分工嗎？難道行會制度不是另一種分工嗎？難道在英國開始于十七世紀(jì)中葉而結(jié)束于十八世紀(jì)下半葉的工場手工業(yè)時期的分工不是和現(xiàn)代大工業(yè)中的分工截然不同嗎？

蒲魯東先生離開真理竟是這樣地遙遠(yuǎn)，甚至普通經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會忘記的東西他都忽略了。他談分工時，竟完全沒有感到必須談世界市場。好啊！難道十四世紀(jì)和十五世紀(jì)的分工，即在還沒有殖民地、美洲對歐洲說來還不存在以及同東亞細(xì)亞來往只有通過君士坦丁堡的那個時代的分工，不是一定同已經(jīng)存在有充分發(fā)展的殖民地的十七世紀(jì)時的分工有根本的不同嗎？

但是還不止于此。難道各族人民的整個內(nèi)部組織、他們的一切國際關(guān)系不都是某種分工的表現(xiàn)嗎？難道這一切不是一定要隨著分工的改變而改變嗎？

蒲魯東先生竟如此不懂得分工問題，甚至沒有提到例如在德國于九到十二世紀(jì)發(fā)生的城市和鄉(xiāng)村的分離。所以，在蒲魯東先生看來，這種分離是永恒的規(guī)律，因為他既不知道這種分離的來源，也不知道這種分離的發(fā)展。他在他的整本書中都這樣論述，仿佛這個一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物一直會存在到世界末日似的。蒲魯東先生就分工問題所說的一切，最多不過是亞當(dāng)·斯密和其他許多人在他以前說過的東西的歸納，并且是個很表面、很不完備的歸納。

第二個進(jìn)化是機器。在蒲魯東先生那里，分工和機器間的聯(lián)系是十分神秘的。每一種分工都有其特殊的生產(chǎn)工具。例如，從十七世紀(jì)中葉到十八世紀(jì)中葉，人們并不是一切工作都用雙手來做。他們已經(jīng)有了工具，而且是很復(fù)雜的工具，如車床、帆船、杠桿等等。

由此可見，把機器的產(chǎn)生看做一般分工的結(jié)果，是再荒謬不過了。

我再順便指出一點：蒲魯東先生由于不懂得機器產(chǎn)生的歷史，就更不懂得機器發(fā)展的歷史?？梢哉f，在1825年——第一次總危機時期——以前，消費的需求一般說來比生產(chǎn)增長得快，機器的發(fā)展是市場需求的必然結(jié)果。從1825年起，機器的發(fā)明和運用只是雇主和工人之間斗爭的結(jié)果。但是，這只有對英國來說才是正確的。至于歐洲各國，那末迫使它們使用機器的，是英國在它們的國內(nèi)市場和世界市場上的競爭。最后，在北美，采用機器既由于和其他國家的競爭，也由于人手不夠，即由于北美的人口和工業(yè)上的需求不相稱。根據(jù)這些事實您就可以得出結(jié)論：蒲魯東先生把競爭這個鬼怪召來當(dāng)做第三個進(jìn)化，當(dāng)做機器的反題，是表現(xiàn)得多么明達(dá)啊！

最后，把機器說成一種同分工、競爭、信貸等等并列的經(jīng)濟(jì)范疇，這根本就是極其荒謬的。

機器不是經(jīng)濟(jì)范疇，正象拖犁的犍牛不是經(jīng)濟(jì)范疇一樣?，F(xiàn)代運用機器一事是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系之一，但是利用機器的方式和機器本身完全是兩回事?；鹚師o論是用來傷害一個人，或者是用來給這個人醫(yī)治創(chuàng)傷，它終究還是火藥。

當(dāng)蒲魯東先生按照這里列舉的次序在自己的頭腦中發(fā)展出競爭、壟斷、稅收或警察、貿(mào)易平衡、信貸和所有制的時候，他真是在大顯身手。在英國，幾乎一切信貸機關(guān)都在機器發(fā)明以前的十八世紀(jì)初就發(fā)展起來了。公債不過是增加稅收和滿足資產(chǎn)階級掌握政權(quán)所造成的新需要的一種新方式。

最后，所有制形成蒲魯東先生的體系中的最后一個范疇。在現(xiàn)實世界中，情形恰恰相反：分工和蒲魯東先生的所有其他范疇是總合起來構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的社會關(guān)系；在這些關(guān)系之外，資產(chǎn)階級所有制不過是形而上學(xué)的或法學(xué)的幻想。另一時代的所有制，封建主義的所有制，是在一系列完全不同的社會關(guān)系中發(fā)展起來的。蒲魯東先生把所有制規(guī)定為獨立的關(guān)系，就不只是犯了方法上的錯誤：他清楚地表明自己沒有理解把資產(chǎn)階級生產(chǎn)所具有的各種形式結(jié)合起來的聯(lián)系，他不懂得一定時代中生產(chǎn)所具有的各種形式的歷史的和暫時的性質(zhì)。蒲魯東先生看不到現(xiàn)代種種社會體制是歷史的產(chǎn)物，既不懂得它們的起源，也不懂得它們的發(fā)展，所以他只能對它們作教條式的批判。

因此，為了說明發(fā)展，蒲魯東先生不得不求救于虛構(gòu)。他想象分工、信貸、機器等等都是為他的固定觀念即平等觀念而發(fā)明出來的。他的說明是極其天真的。這些東西都是為了平等而發(fā)明出來，但是不幸它們掉過頭來反對平等了。這就是他的全部論斷。換句話說，他作出一種毫無根據(jù)的假設(shè)，而因為實際發(fā)展進(jìn)程和他的虛構(gòu)每一步都是矛盾的，他就作出結(jié)論說，存在有矛盾。他對我們隱瞞了一點，這就是矛盾只存在于他的固定觀念和現(xiàn)實運動之間。

這樣，蒲魯東先生主要是由于缺乏歷史知識而沒有看到：人們在發(fā)展其生產(chǎn)力時，即在生活時，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系；這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變。他沒有看到：經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時候才是真實的。這樣他就陷入了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯誤之中，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些經(jīng)濟(jì)范疇看作永恒的規(guī)律，而不是看做歷史性的規(guī)律——只是適于一定的歷史發(fā)展階段、一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律。所以，蒲魯東先生不把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看做實在的、暫時的、歷史的社會關(guān)系的抽象，而神秘地顛倒黑白，把實在的關(guān)系只看做這些抽象的體現(xiàn)。這些抽象本身竟是從世界開始存在時起就存在于天父心懷中的公式。

在這里，這位善良的蒲魯東先生的確陷入了嚴(yán)重的智力上的痙攣。既然這些范疇都是從上帝的心里流出來的東西，既然它們是人們的隱蔽的和永恒的生命，那末為什么：第一，有發(fā)展存在；第二，蒲魯東先生不是一個保守分子？他認(rèn)為這些明顯的矛盾是由于有一整串對抗存在。

現(xiàn)在我們舉個例子來闡明這一串對抗。

壟斷是好東西，因為它是一個經(jīng)濟(jì)范疇，因而是從上帝那里流出來的東西。競爭是好東西，因為它也是一個經(jīng)濟(jì)范疇。但是，不好的是壟斷的現(xiàn)實和競爭的現(xiàn)實。更不好的是壟斷和競爭在相互吞并。該怎么辦呢？因為上帝的這兩個永恒思想是互相矛盾的，所以蒲魯東先生就以為上帝的心懷里同樣有兩個思想的綜合，在這種綜合中，壟斷的禍害被競爭所抵銷，而競爭的禍害則由壟斷所抵銷。兩個觀念互相斗爭所引起的結(jié)果，是僅僅使它們的好的方面表露出來。應(yīng)該從上帝那里奪取這個秘密的思想，然后加以運用，于是就萬事大吉了。應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這個深藏在人類的無人身的理性里面的綜合公式。而蒲魯東先生就毫不猶豫地以發(fā)現(xiàn)者的身分出現(xiàn)了。

但是，請稍稍看一下現(xiàn)實生活吧。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，不僅可以看到競爭和壟斷，而且可以看到它們的綜合，這個綜合并不是公式，而是運動。壟斷產(chǎn)生競爭，競爭產(chǎn)生壟斷。但是，這個方程式遠(yuǎn)不象資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想象的那樣能消除現(xiàn)代狀況的困難，反而會造成更困難和更混亂的狀況。因此，如果改變現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系賴以存在的基礎(chǔ)，消滅現(xiàn)代的生產(chǎn)方式，那就不僅會消滅競爭、壟斷以及它們的對抗，而且還會消滅它們的統(tǒng)一、它們的綜合，亦即消滅使競爭和壟斷達(dá)到真正平衡的運動。

現(xiàn)在我給您舉一個蒲魯東先生的辯證法的例子。

自由和奴隸制形成一種對抗。我沒有必要談自由的好的方面或壞的方面。至于奴隸制，那末它的壞的方面就不必去說了。唯一需要說明的，是奴隸制的好的方面。這里所說的，不是間接奴隸制，不是對無產(chǎn)者的奴役。這里所說的，是直接奴隸制，即在蘇里南、巴西和北美南部各州的黑奴制。

直接奴隸制也象機器、信貸等等一樣，是我們現(xiàn)代工業(yè)的基礎(chǔ)。沒有奴隸制，就沒有棉花；沒有棉花，就沒有現(xiàn)代工業(yè)。奴隸制使殖民地具有了價值，殖民地造成了世界貿(mào)易，而世界貿(mào)易則是大機器工業(yè)的必不可少的條件。在買賣黑奴以前，殖民地給予舊大陸的產(chǎn)品很少，沒有顯著地改變世界的面貌?？梢姡`制是一個極為重要的經(jīng)濟(jì)范疇。沒有奴隸制，北美——最進(jìn)步的國家——就會變成宗法式的國家。只要從世界地圖上抹去北美，結(jié)果就會出現(xiàn)紊亂狀態(tài)，就會出現(xiàn)貿(mào)易和現(xiàn)代文明的徹底衰落。但是，消滅奴隸制，那就等于從世界地圖上把美國抹去。這樣，正因為奴隸制是一個經(jīng)濟(jì)范疇，所以奴隸制從創(chuàng)世時起就在各國人民中存在?，F(xiàn)代各民族善于僅僅在本國把奴隸制掩飾起來，而在新大陸則公開地實行它。這樣考慮過奴隸制以后，這位善良的蒲魯東先生又將怎么辦呢？他會尋找自由和奴隸制的綜合，尋求真正的中庸之道，即奴隸制和自由的平衡。

蒲魯東先生很清楚地了解，人們生產(chǎn)呢子、麻布、絲綢，而了解這么點東西竟是一個大功勞！可是，蒲魯東先生不了解，人們還適應(yīng)自己的生產(chǎn)力而生產(chǎn)出他們在其中生產(chǎn)呢子和麻布的社會關(guān)系。蒲魯東先生更不了解，適應(yīng)自己的物質(zhì)生產(chǎn)水平而生產(chǎn)出社會關(guān)系的人，也生產(chǎn)出各種觀念、范疇，即這些社會關(guān)系的抽象的、觀念的表現(xiàn)。所以，范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。這是歷史的和暫時的產(chǎn)物。而在蒲魯東先生看來卻剛剛相反，抽象、范疇是原始的原因。根據(jù)他的意見，創(chuàng)造歷史的，正是抽象、范疇，而不是人。抽象、范疇就本身來說，即把它們同人們及其物質(zhì)活動分離開來，自然是不朽的、不變的、固定的。它不過是純粹理性的產(chǎn)物，這干脆就是說，抽象就其本身來說是抽象的。多么美妙的同義反復(fù)！

這樣，當(dāng)做范疇形式來看的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對于蒲魯東先生說來，是既無起源、又無發(fā)展的永恒的公式。

換句話說：蒲魯東先生不是直接肯定資產(chǎn)階級生活對他說來是永恒的真理。他間接地說出了這一點，因為他神化了以觀念形式表現(xiàn)資產(chǎn)階級關(guān)系的范疇。既然資產(chǎn)階級社會的產(chǎn)物被他想象為范疇形式、觀念形式，他就把這些產(chǎn)物視為自行產(chǎn)生的、具有自己的生命的、永恒的東西?？梢姡]有超出資產(chǎn)階級的視野。由于他談到資產(chǎn)階級的觀念時，認(rèn)為它們是永恒真理，所以他就尋找這些觀念的綜合，尋求它們的平衡，而沒有看到，現(xiàn)在它們達(dá)到平衡的方式是唯一可能的方式。

其實，他所做的是一切好心的資產(chǎn)者所做的事情。他們都說，競爭、壟斷等等在原則上，即如果把它們看做抽象的觀念，是生活的唯一的基礎(chǔ)，但是它們在實踐中還得大加改善。他們?nèi)枷Ｍ懈偁幎鴽]有競爭的悲慘后果。他們?nèi)枷Ｍ幸环N不可能的事情，即希望有資產(chǎn)階級生活的條件而沒有這些條件的必然后果。他們?nèi)疾涣私猓Y產(chǎn)階級生產(chǎn)方式是一種歷史的和暫時的形式，也正象封建形式的情況一樣。其所以發(fā)生這個錯誤，是由于在他們看來作為資產(chǎn)者的人是一切社會的唯一基礎(chǔ)，是由于他們不能想象會有這樣一種社會制度：在那里這種人不再是資產(chǎn)者。

所以，蒲魯東先生必然是一個空論家。對現(xiàn)代世界進(jìn)行變革的歷史運動，對他來說不過是要發(fā)現(xiàn)兩種資產(chǎn)階級思想的正確的平衡、綜合的問題。于是這個機靈的家伙就借用詭計來發(fā)現(xiàn)神的隱秘思想，發(fā)現(xiàn)兩個孤獨思想的統(tǒng)一，而這兩個思想所以是孤獨的，僅僅是因為蒲魯東先生把它們和實際生活隔離起來，把它們和現(xiàn)代生產(chǎn)、和作為這兩個思想所表現(xiàn)的種種現(xiàn)實事物的結(jié)合物的現(xiàn)代生產(chǎn)隔離起來。蒲魯東先生用自己頭腦中奇妙的運動，代替了由于人們既得的生產(chǎn)力和他們的不再與此種生產(chǎn)力相適應(yīng)的社會關(guān)系相互沖突而產(chǎn)生的偉大歷史運動，代替了一個民族內(nèi)各個階級間以及各個民族彼此間準(zhǔn)備著的可怕的戰(zhàn)爭，代替了唯一能解決這種沖突的群眾的實踐和暴力的行動，代替了這一廣闊的、持久的和復(fù)雜的運動。總之，歷史是由學(xué)者，即由有本事從上帝那里竊取隱秘思想的人們創(chuàng)造的。平凡的人只需應(yīng)用他們所泄露的天機。

您現(xiàn)在就可以了解為什么蒲魯東先生十分強烈地敵視一切政治運動了。在他看來，現(xiàn)代各種問題不是解決于社會行動，而是解決于他頭腦中的辯證的旋轉(zhuǎn)。由于在他看來范疇是動力，所以要改變范疇，是不必改變現(xiàn)實生活的。完全相反。必須改變范疇，而結(jié)果就會是現(xiàn)存社會的改變。

蒲魯東先生想調(diào)和矛盾，因而完全避開了一個問題：是不是必須把這些矛盾的基礎(chǔ)本身推翻呢？他完全象一個政治上的空論家，想把國王、眾議院、貴族院一并當(dāng)做社會生活的構(gòu)成部分，當(dāng)做永恒的范疇。他只是尋求一個新公式，以便把這些力量平衡起來，而這些力量的平衡正是表現(xiàn)于其中各個力量時勝時敗的現(xiàn)代運動。例如，在十八世紀(jì)，許多平庸的人物都曾努力發(fā)現(xiàn)一個真正的公式，以便把各個社會等級、貴族、國王、議會等等平衡起來，而第二天早晨就無論國王、議會、或貴族都沒有了。這一對抗的真正平衡是推翻一切社會關(guān)系——這些封建體制和這些封建體制的對抗的基礎(chǔ)。

由于蒲魯東先生把永恒觀念、純粹理性范疇放在一邊，而把人和他們那種在他看來是這些范疇的運用的實踐生活放在另一邊，所以他自始就保持著生活和觀念之間、靈魂和肉體之間的二元論——以許多形式重復(fù)表現(xiàn)出來的二元論。您現(xiàn)在可以看到，這個對抗不過是表明蒲魯東先生不能了解他所神化了的各種范疇的世俗的起源和歷史罷了。

我的信已經(jīng)太長了，所以我不能談到蒲魯東先生對共產(chǎn)主義的可笑的責(zé)難。暫時您會承認(rèn)：一個不了解社會現(xiàn)狀的人，更不會了解力求推翻這個社會的運動和這個革命運動在文獻(xiàn)上的表現(xiàn)。

只有一點我完全同意蒲魯東先生，這就是他對社會主義溫情的厭惡。在他以前，我因嘲笑那種綿羊般的、溫情的、空想的社會主義而招致許多敵視。但是，蒲魯東先生以其小資產(chǎn)者的溫情（我指的是他關(guān)于家庭、關(guān)于夫妻愛情的空談及其一切庸俗議論）跟社會主義的溫情（這種溫情在譬如傅立葉那里要比我們的善良的蒲魯東先生大言不慚的庸俗議論高深得多呢）相對立時，豈不是給自己造成一些奇怪的幻想？他本人感到自己的論據(jù)異?？斩?，感到完全無力談?wù)撨@一切東西，甚至突然忘形地惱怒起來，表示高尚的憤激，嚎叫，發(fā)瘋發(fā)狂，肆口謾罵，指天畫日，賭咒發(fā)誓，捶胸拍案，滿口吹噓說他絲毫沒有沾染社會主義的齷齪！他沒有對社會主義的溫情或他所視為溫情的東西加以批評。他象一個圣徒，象一個教皇，無情地懲戒可憐的罪人，竭力頌揚小資產(chǎn)階級以及那種小氣的愛情的和宗法的家庭幻想。這并不是偶然的。蒲魯東先生徹頭徹尾是個小資產(chǎn)階級的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。小資產(chǎn)者在已經(jīng)發(fā)展了的社會中，由于本身所處的地位，必然是一方面成為社會主義者，另一方面又成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就是說，他既迷戀于大資產(chǎn)階級的豪華，又同情人民的苦難。他同時既是資產(chǎn)者又是人民。他在自己的心靈深處引以為做的，是他不偏不倚，是他找到了一個自詡不同于中庸之道的真正的平衡。這樣的小資產(chǎn)者把矛盾加以神化。因為矛盾是他存在的基礎(chǔ)。他自懷只不過是社會矛盾的體現(xiàn)。他應(yīng)當(dāng)在理論中表現(xiàn)出他在實踐中的面目，而蒲魯東先生的功績就在于他作了法國小資產(chǎn)階級的科學(xué)解釋者；這是一種真正的功績，因為小資產(chǎn)階級將是未來的一切社會革命的組成部分。

我本想有可能隨信把我那本關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的書[6]寄給您，但是直到現(xiàn)在，我既未能出版這本書，也未能出版我曾在布魯塞爾向您說過的對德國的哲學(xué)家和社會主義者的那篇批判[注：卡·馬克思和弗·恩格斯《德意志意識形態(tài)》。——編者注]。您很難想象，在德國出版這種書要碰到怎樣的困難，這困難一方面來自警察，一方面來自代表我所抨擊的一切流派的利益的出版商。至于我們自己的黨，那末它不僅很貧困，而且德國共產(chǎn)黨內(nèi)有相當(dāng)大的一部分黨員由于我反對他們的空想和浮夸而生我的氣。

忠實于您的  卡爾·馬克思

又及：您或許會問我，我寫信給您為什么不用流利的德文，而用蹩腳的法文？這是因為我所涉及的是一個法國作者。

如果您的回信不拖得太久，我將非常感激您，因為我想知道您是否懂得了我這粗陋的法文中所包含的思想。

注釋：

[6]恩格斯在這里指的是卡·馬克思曾經(jīng)打算要寫的一本著作《政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。馬克思從1843年年底起開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在1844年春天已經(jīng)給自己提出一個任務(wù)，就是要在報刊上從唯物主義和共產(chǎn)主義的立場來批判資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他當(dāng)時所寫的手稿只保存下來一部分，即《1844年的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》。由于要寫《神圣家族》，馬克思暫時放下了對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，直到1844年12月才又從事這一工作。馬克思在1845—1846年研究英國、法國和其他國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作所做的大量的大綱、摘要和札記現(xiàn)在還保存著。可是就是這一次馬克思也沒有實現(xiàn)他的計劃。馬克思在1845年2月1日和出版商列斯凱簽訂的《政治和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》兩卷本的出版合同（見注369），在1847年2月被出版商取消。——第8、18、27、468、488頁。

[374]1846年11月1日安年柯夫?qū)懶沤o馬克思談到蒲魯東的著作時這樣寫道：“老實說，我認(rèn)為著作的結(jié)構(gòu)本身只不過是觀察了德國哲學(xué)的一個角落的人的幻想的結(jié)果，而并不是研究某一個題目及其邏輯發(fā)展的必然的結(jié)論。”——第476頁。

出處：馬克思恩格斯全集第27卷