馬克思致達(dá)哥貝爾特·奧本海姆 1842年8月25日  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫

［1842年8月25日左右于波恩］

親愛的奧本海姆：

隨信附上盧格的稿件。№1不適用了；№2是關(guān)于薩克森問題的，您也許可以采用。[328]

請您把邁爾在《萊茵報》上發(fā)表的關(guān)于市政體制的文章寄給我，如有可能，也請您把海爾梅斯所有反對猶太人的文章都寄來。[329]然后，我盡可能快地給您寄一篇文章，這篇文章，即使不能徹底解決這個問題，也要把它納入另一條軌道。

關(guān)于漢諾威的那篇文章[330]能通過嗎？請您試一下吧，至少要趕快作出哪怕是小小的開端來。問題主要不在于這篇文章本身，而在于漢諾威人所寫的一大批很不錯的作品（在這種情況下我可以保證您能拿到）。這篇文章的作者昨天寫信給我說：

“我并不認(rèn)為，我同反對派的斗爭會影響報紙在漢諾威的銷路，相反，在那里，人們相當(dāng)普遍地認(rèn)為，我所表明的看法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)是正確的。”

如果您在這個問題上的看法同我一致，就請您把《論中庸》一文[331]也寄給我，以便批判。這個問題必須心平氣和地進(jìn)行討論。首先，關(guān)于國家制度的完全是一般理論性的論述，與其說適用于報紙，無寧說適用于純學(xué)術(shù)性的刊物。正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮。

既然已經(jīng)發(fā)生了這種事情，那就必須注意兩件事。只要我們同其他報紙發(fā)生論戰(zhàn)，人們或早或遲都可能提起這件事來責(zé)難我們。這種明顯地反對目前國家制度基礎(chǔ)的示威，會引起書報檢查制度的加強(qiáng)，甚至?xí)箞蠹堅獾讲榉?。南德意志的《論壇報》就是這樣垮臺的。無論如何，我們這樣做就會使許多甚至大多數(shù)具有自由思想的實際活動家起來反對我們；這些人承擔(dān)了在憲法范圍內(nèi)逐步爭取自由的吃力角色，而我們卻坐在抽象概念的安樂椅上指出他們的矛盾。誠然，《論中庸》一文的作者號召進(jìn)行批判；但是，一，我們大家都知道，政府怎樣來回答這樣的挑戰(zhàn)；二，光是某個人屈服于批判（本來也不會去問他是否允許進(jìn)行批判），是不夠的；問題在于，他是否選擇了適當(dāng)?shù)膱鏊?。只有?dāng)問題成了現(xiàn)實國家的問題，成了實際問題的時候，報紙才開始成為這類問題的合適場所。

我認(rèn)為必須做到的是，不要讓撰稿人領(lǐng)導(dǎo)《萊茵報》，而是相反，讓《萊茵報》領(lǐng)導(dǎo)撰稿人。上述那一類文章，提供了一個給撰稿人指出明確行動計劃的極好機(jī)會。單單一個作者是無法象報紙那樣掌握全盤的。

如果我的看法同您不一致，那末我打算（只要你認(rèn)為合適）把我的批判作為我的那篇反對黑格爾君主立憲制學(xué)說的文章[注：見本卷第421頁。——編者注]的附錄收在《軼文集》里。不過我認(rèn)為最好還是報紙本身就是它自己的醫(yī)生。

等候您迅速回信。

您的  馬克思

注釋：

[328]信中提到的盧格的文章曾刊載在1842年9月25日《萊茵報》附刊上，標(biāo)題為《薩克森狀況》。——第432頁。

[329]指匿名刊登在1842年8月14日《萊茵報》第226號附刊上的一篇文章《研究問題的幾句開場白：萊茵市政體制是否適應(yīng)現(xiàn)時代的要求？》。

指刊登在1842年《科倫日報》（第187、211號和第235號附刊）上的卡·亨·海爾梅斯的幾篇文章。——第433頁。

[330]看來是指匿名刊登在1842年8月29日《萊茵報》第241號上的一篇文章《漢諾威生活片斷》。——第433頁。

[331]指標(biāo)題為《論中庸》的一組文章，這些文章沒有署名，刊登在1842年6月5日和8月16、18、21、23日的《萊茵報》第156、228、230、233和235號的附刊上。這些文章的作者是青年黑格爾分子埃德加爾·鮑威爾。——第433頁。

出處：馬克思恩格斯全集第27卷