馬克思和洛貝爾圖斯?？?middot;馬克思“哲學(xué)的貧困”一書德文第一版序言[186]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　

本書是1846年到1847年那個(gè)冬天寫成的，那時(shí)候，馬克思已經(jīng)徹底明確了自己的新的歷史觀和經(jīng)濟(jì)觀的基本點(diǎn)。當(dāng)時(shí)剛剛出版的蒲魯東“經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)”[187]一書，使他有機(jī)會(huì)發(fā)揮這些基本點(diǎn)，以同這個(gè)從那時(shí)起就要在法國(guó)社會(huì)主義者中間居于最重要地位的人的見解對(duì)立。自從他們兩人在巴黎常常終夜?fàn)幷摻?jīng)濟(jì)問題以來(lái)，他們的道路是越離越遠(yuǎn)了；蒲魯東的著作證明，兩人之間現(xiàn)在已經(jīng)橫著一條無(wú)法逾越的鴻溝；置之不理在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不可能了；所以，馬克思在他的這一個(gè)答復(fù)里也就確認(rèn)了這個(gè)不可彌合的裂口。

馬克思對(duì)蒲魯東的總的評(píng)價(jià)，可以在這篇序言后面的那篇于1865年在柏林“社會(huì)民主黨人報(bào)”第16、17和18號(hào)上發(fā)表的文章里[188]看到。這是馬克思為該報(bào)寫的唯一的一篇文章；不久，馮·施韋澤先生把那家報(bào)紙引上封建的、政府的軌道的企圖暴露了，這迫使我們?cè)趲仔瞧诤缶凸_聲明不再為該報(bào)撰稿。[189]

對(duì)于德國(guó)，本書恰恰在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候具有馬克思本人從來(lái)也料想不到的意義。他怎么能知道，他向蒲魯東開火，卻命中了他當(dāng)時(shí)連姓名都不知道的今日的利祿之徒的神靈洛貝爾圖斯呢？

這里不是群談馬克思同洛貝爾圖斯的關(guān)系的地方；這件事，我很快就有機(jī)會(huì)來(lái)做的。[190]這里只想指出，洛貝爾圖斯指責(zé)馬克思“剽竊”他、“在自己的‘資本論’中不指明出處大量利用了”[191]他的“認(rèn)識(shí)”[192]一書，這樣的指責(zé)是因熱狂而進(jìn)行誹謗。這種誹謗只能解釋為這位無(wú)人賞識(shí)的天才十分煩惱，和他對(duì)普魯士以外發(fā)生的事情特別是對(duì)社會(huì)主義和經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的驚人的無(wú)知。馬克思既沒有看到這個(gè)指責(zé)，也沒有看到洛貝爾圖斯的上述著作；關(guān)于洛貝爾圖斯，他所知道的，總共只有那三封“社會(huì)問題書簡(jiǎn)”[193]，而且就連這些也決不是在1858年或1859年以前知道的。

洛貝爾圖斯更有理由地宣稱，在這些信里，他早在蒲魯東之前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“蒲魯東的構(gòu)成價(jià)值”[194]；當(dāng)然他在這里是再度錯(cuò)誤地自炫為第一個(gè)發(fā)現(xiàn)者。不管怎樣，這樣一來(lái)他在我們這本書里也一起受到了批判，而這也就使我必須簡(jiǎn)略地分析一下他的“關(guān)于我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)”這本“創(chuàng)業(yè)的”小書（1842），因?yàn)檫@本小書除了（又是不自覺地）包含著魏特林式的共產(chǎn)主義之外還預(yù)先披露了蒲魯東的見解。

現(xiàn)代社會(huì)主義，不論哪一派，只要從資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，幾乎沒有例外地都同李嘉圖的價(jià)值理論相銜接。李嘉圖在1817年他的“原理”[195]中，一開頭就提出兩個(gè)原理：第一，任何商品的價(jià)值僅僅取決于生產(chǎn)這個(gè)商品所需要的勞動(dòng)量，第二，全部社會(huì)勞動(dòng)的產(chǎn)品分配于土地所有者（地租）、資本家（利潤(rùn)）和工人（工資）這三個(gè)階級(jí)之間。在英國(guó)，早在1821年，就已經(jīng)從這兩個(gè)原理中做出了社會(huì)主義的結(jié)論[196]，并且有一部分提得這樣尖銳和這樣果斷，使得那些現(xiàn)在幾乎完全被忘記了的、很大一部分靠馬克思才再次發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)，在“資本論”出版以前，一直是不可超越的東西。這些情況改次再談吧。所以，如果說(shuō)洛貝爾圖斯自己在1842年從上述原理引出了社會(huì)主義的結(jié)論，那對(duì)于一個(gè)德國(guó)人來(lái)說(shuō)在當(dāng)時(shí)肯定是邁出了很重要的一步，但是，至多只是在德國(guó)才算一個(gè)新發(fā)現(xiàn)。馬克思在批判有類似妄想的蒲魯東時(shí)已經(jīng)證明，這樣應(yīng)用李嘉圖的理論是毫不新奇的。

“只要對(duì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有一點(diǎn)點(diǎn)了解，就不會(huì)不知道，這個(gè)國(guó)家所有的社會(huì)主義者在各個(gè)不同時(shí)候幾乎都提倡過(guò)平均主義地（即社會(huì)主義地）應(yīng)用李嘉圖的理論。我們可以給蒲魯東先生指出如下一些著作：霍吉斯金的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’（1827年版），威廉·湯普遜的‘為人類謀取最大福社的財(cái)富分配原則’（1824年版），托·婁·艾德門茲的‘實(shí)踐的、精神的和政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)’（1828年版）等等，這一類的著作的名稱還可以寫上四頁(yè)?，F(xiàn)在我們且來(lái)聽聽一位英國(guó)共產(chǎn)主義者布雷先生是怎么說(shuō)的。這里引用他的出色的著作‘勞動(dòng)的弊害及其消除方法’（1839年里子版）中最重要的幾段話。”[197]單單這里從布雷的著作中引出的幾段話，就把洛貝爾圖斯要求的優(yōu)先權(quán)取消了很大一部分。

那時(shí)候，馬克思還從來(lái)沒有到過(guò)不列顛博物館的閱覽室。除了巴黎和布魯塞爾圖書館的書籍，除了我的書籍和札記以外，他只是在我們于1845年夏天一起到英國(guó)作六星期的旅行的時(shí)候，瀏覽了曼徹斯特可以找到的書籍。可見，上述的書籍在四十年代并不像現(xiàn)在這樣難找到。如果說(shuō)，盡管這樣，洛貝爾圖斯始終不知道有這些書籍，那完全要怪他的普魯士的地方局限性。他是普魯士所特有的社會(huì)主義的真正的奠基人，而現(xiàn)在也終于被公認(rèn)為這樣的人了。

但是，就在他可愛的普魯士，洛貝爾圖斯也不是一直都很安寧的。1859年，在柏林出版了馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，第一冊(cè)”[198]。其中，在第40頁(yè)上從經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)李嘉圖提出的種種非難中舉出了下述第二個(gè)責(zé)難：

“如果一個(gè)產(chǎn)品的交換價(jià)值等于它所包含的勞動(dòng)時(shí)間，一個(gè)勞動(dòng)日的交換價(jià)值就等于一個(gè)勞動(dòng)日的產(chǎn)品。換句話說(shuō)，工資應(yīng)當(dāng)?shù)扔趧趧?dòng)的產(chǎn)品。但是實(shí)際情形恰好相反。”馬克思對(duì)此加了下面的注釋：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家[注：馬克思寫的是：“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。——編者注]對(duì)李嘉圖的這種非難，后來(lái)被社會(huì)主義者抓住了。他們假定這個(gè)公式在理論上是正確的，責(zé)備實(shí)際與理論相矛盾，要求資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)在實(shí)踐中貫徹它的理論原則的臆想的結(jié)論。英國(guó)的社會(huì)主義者至少就是這樣把李嘉圖的交換價(jià)值公式倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)反對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。”[199]在同一個(gè)注釋里提到了馬克思的“哲學(xué)的貧困”，這本書當(dāng)時(shí)在哪一個(gè)書店里都可以找到。

因此，洛貝爾圖斯有充分機(jī)會(huì)來(lái)親自確定，他的1842年的發(fā)現(xiàn)究竟是不是新的。他不這樣做，反而一再宣告他的新發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)直把這點(diǎn)看成是舉世無(wú)雙的，以致根本想不到，馬克思也能像他洛貝爾圖斯一樣，獨(dú)自從李嘉圖的理論中引出自己的結(jié)論。決不可能！馬克思“剽竊”了他，——然而正是這個(gè)馬克思向他提供過(guò)一切機(jī)會(huì)來(lái)讓他確信，這些結(jié)論早在他們兩人之前很久，至少是以洛貝爾圖斯還保持著的那種粗糙形式，在英國(guó)已經(jīng)有人說(shuō)到了！

上面說(shuō)的就是李嘉圖理論的最簡(jiǎn)單的社會(huì)主義的應(yīng)用。這樣應(yīng)用的結(jié)果，在很多情況下都產(chǎn)生了李嘉圖望塵莫及的對(duì)于剩余價(jià)值的起源和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)；洛貝爾圖斯也是其中的一個(gè)。先不說(shuō)他在這方面除了別人早已說(shuō)過(guò)，并且說(shuō)得至少是同樣好的以外，什么也沒有提供；他的敘述還犯了同他的前輩一樣的毛病，——把勞動(dòng)、資本、價(jià)值等等經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，按經(jīng)濟(jì)學(xué)家們傳授給他的那種粗糙的、只看表面現(xiàn)象的樣子盲目地接受下來(lái)，而不研究它們的內(nèi)容。這樣一來(lái)，他就不僅切斷了自己一切進(jìn)一步發(fā)展的道路，——同馬克思相反，馬克思是第一個(gè)從這幾條六十四年來(lái)被反復(fù)背誦的原理中得出一些東西的人，——而且為自己開辟了通向?yàn)跬邪畹拇蟮?，這一點(diǎn)我們就會(huì)看到。

李嘉圖理論的上述應(yīng)用，——認(rèn)為全部社會(huì)產(chǎn)品，即工人的產(chǎn)品屬于唯一的、真正的生產(chǎn)者，即工人，——直接引導(dǎo)到共產(chǎn)主義。但是，馬克思在上述的地方也指出，這種應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式上是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@只不過(guò)是把道德運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)而已。按照資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，產(chǎn)品的絕大部分不是屬于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工人。如果我們說(shuō)；這是不公平的，不應(yīng)該這樣，那末這句話同經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有什么直接的關(guān)系。我們不過(guò)是說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)事實(shí)同我們的道德感有矛盾。所以馬克思從來(lái)不把他的共產(chǎn)主義要求建立在這樣的基礎(chǔ)上，而是建立在資本主義生產(chǎn)方式的必然的、我們眼見一天甚于一天的崩潰上；他只說(shuō)了剩余價(jià)值由無(wú)酬勞動(dòng)構(gòu)成這個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式上是錯(cuò)誤的東西，在世界歷史上卻可以是正確的。如果群眾的道德意識(shí)宣布某一經(jīng)濟(jì)事實(shí)，如當(dāng)年的奴隸制成徭役制，是不公正的，這就證明這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)本身已經(jīng)過(guò)時(shí)，其他經(jīng)濟(jì)事實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)，因而原來(lái)的事實(shí)已經(jīng)變得不能忍受和不能維持了。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式的謬誤后面，可能隱藏著非常真實(shí)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。不過(guò)這里不是詳細(xì)探討剩余價(jià)值理論的意義和歷史的地方。

除此以外，從李嘉圖的價(jià)值理論中還可以引出別的結(jié)論，而且這一點(diǎn)已經(jīng)做到了。商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)決定的。但是，情況卻是，在這個(gè)可惡的世界上，商品的出售時(shí)而高于價(jià)值時(shí)而低于價(jià)值，并且這還不只是競(jìng)爭(zhēng)引起的波動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果。利潤(rùn)率也具有一種對(duì)所有資本家保持同一水平的平均化趨勢(shì)，正如商品價(jià)格具有借供求關(guān)系把自己恢復(fù)到勞動(dòng)價(jià)值的趨勢(shì)一樣。但是，利潤(rùn)率是按照投入一個(gè)工業(yè)企業(yè)的總資本來(lái)計(jì)算的。由于在兩個(gè)不同的生產(chǎn)部門中，年產(chǎn)品可以體現(xiàn)出同樣的勞動(dòng)量，因而代表同等價(jià)值，兩部門的工資又同樣高，但是一個(gè)生產(chǎn)部門的預(yù)付資本可以并且常常是另一個(gè)生產(chǎn)部門的兩倍或三倍，這里，李嘉圖的價(jià)值規(guī)律就同利潤(rùn)率平均化的規(guī)律矛盾了，這一點(diǎn)李嘉圖本人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)。如果兩個(gè)生產(chǎn)部門的產(chǎn)品都按它們的價(jià)值出售，利潤(rùn)率就不可能是平均的，如果利潤(rùn)率平均了，兩個(gè)生產(chǎn)部門的產(chǎn)品就不能都按它們的價(jià)值出售。所以我們?cè)谶@里遇到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的矛盾，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的二律背反；這個(gè)矛盾的實(shí)際解決，照李嘉圖的說(shuō)法（第1章第4節(jié)和第5節(jié)[200]），占上風(fēng)的照例是利潤(rùn)率而不是價(jià)值。

李嘉圖的價(jià)值定義，盡管有不祥之兆，但是也有使善良的資產(chǎn)者喜愛和珍貴的一面。它以不可抗拒的威力訴諸他們的公平感。權(quán)利的公平和平等，是十八、十九世紀(jì)的資產(chǎn)者打算在封建制的不公平、不平等和特權(quán)的廢墟上建立他們的社會(huì)大廈的基石。勞動(dòng)決定商品價(jià)值，勞動(dòng)產(chǎn)品按照這個(gè)價(jià)值尺度在權(quán)利平等的商品所有者之間自由交換，這些——正如馬克思已經(jīng)證明的——就是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)全部政治的、法律的和哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)建立于其上的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。勞動(dòng)是商品價(jià)值的尺度，這個(gè)認(rèn)識(shí)一經(jīng)確立，善良的資產(chǎn)者必然會(huì)因世界的邪惡而感到自己最高尚的感情深受傷害，這個(gè)世界，雖然名義上承認(rèn)公平原則，但是事實(shí)上時(shí)時(shí)刻刻都在肆無(wú)忌憚地拋棄公平原則。特別是小資產(chǎn)者，他們的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)——即使只是他的幫工和學(xué)徒的勞動(dòng)——在大生產(chǎn)和機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)下天天跌價(jià)，特別是小生產(chǎn)者，必然會(huì)迫切希望有這樣一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里產(chǎn)品按它的勞動(dòng)價(jià)值來(lái)交換終于成為完全的毫無(wú)例外的真理，換句話說(shuō)，他們必然迫切希望有這樣一個(gè)社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里只有商品生產(chǎn)的一個(gè)規(guī)律絕對(duì)地不折不扣地發(fā)生作用，而唯一能夠保證這條規(guī)律發(fā)生作用的那些條件，即商品生產(chǎn)以至資本主義生產(chǎn)的其他規(guī)律都排除了。

這種空想在現(xiàn)代小資產(chǎn)者（現(xiàn)實(shí)的或精神的）的思想中是多么根深蒂固，由下述事實(shí)就可證明：這種空想早在1831年已經(jīng)由約翰·格雷系統(tǒng)地發(fā)揮過(guò)[201]；在三十年代，英國(guó)還在實(shí)際上試辦并在理論上宣揚(yáng)過(guò)；1842年洛貝爾圖所在德國(guó)，1846年蒲魯東在法國(guó)，都把它宣布為最新真理；1871年洛貝爾圖斯再次把它宣稱為社會(huì)問題的解決辦法，并當(dāng)做他的社會(huì)遺囑[202]；1884年，它又在一群利祿之徒中間找到了信徒，這些人以信奉洛貝爾圖斯為名，準(zhǔn)備借普魯士國(guó)家社會(huì)主義謀取一己的私利。[203]

馬克思不論在反對(duì)蒲魯東還是在反對(duì)格雷（見本書附錄[204]）的時(shí)候，都極其透徹地批判了這種空想，因此，我在這里只就洛貝爾圖斯所特有的對(duì)這種空想的論證和描繪的形式發(fā)表幾點(diǎn)意見。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，洛貝爾圖斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的傳統(tǒng)的定義完全按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家所傳授給他的樣子接受了下來(lái)。他絲毫沒有想到要加以研究。他認(rèn)為，價(jià)值是

“一物同另一物相比在數(shù)量上的值，而這個(gè)值被理解為尺度”[205]。

這個(gè)說(shuō)得輕一點(diǎn)也是非常模糊的定義，至多告訴我們價(jià)值大致像個(gè)什么樣子，卻決沒有說(shuō)出它是什么?？墒牵遑悹枅D斯關(guān)于價(jià)值能向我們說(shuō)的全在這里了，可見，他是在尋求一個(gè)處于價(jià)值之外的價(jià)值尺度。他運(yùn)用了使阿道夫·瓦格納先生稱贊不已的抽象思維能力[206]，以三十頁(yè)篇幅把使用價(jià)值和交換價(jià)值亂七八糟地?cái)嚭驮谝黄?，然后得出結(jié)論說(shuō)：真正的價(jià)值尺度并不存在，我們必須以一個(gè)代用的尺度為滿足。勞動(dòng)可以充當(dāng)這種代用的尺度，但是只有在等量勞動(dòng)的產(chǎn)品總是用等量勞動(dòng)的產(chǎn)品交換時(shí)才是這樣，不管“事情本來(lái)就是這樣，或者由于采取了措施”[207]才保證是這樣。因此，盡管整個(gè)第一章都是向我們解釋商品的代價(jià)“是勞動(dòng)”，而且僅僅是勞動(dòng)，以及為什么是勞動(dòng)，但是價(jià)值和勞動(dòng)仍然是沒有任何實(shí)際聯(lián)系的。

勞動(dòng)也是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家們那里的樣子被盲目地接受下來(lái)的。不僅如此，洛貝爾圖斯雖然也用兩句話提到了勞動(dòng)強(qiáng)度的差別，但是勞動(dòng)還是非?；\統(tǒng)地當(dāng)做“成為代價(jià)的東西”，從而也就是衡量?jī)r(jià)值的東西提出來(lái)，而不問這個(gè)勞動(dòng)究竟是不是在正常的社會(huì)平均條件下付出的。生產(chǎn)者為了生產(chǎn)一天可以生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，是費(fèi)了十天，還是只費(fèi)一天，他們用的工具是最好的，還是最壞的，他們的勞動(dòng)時(shí)間是耗費(fèi)在生產(chǎn)社會(huì)必需的物品和生產(chǎn)社會(huì)需要的數(shù)量上，還是耗費(fèi)在根本不需要的東西上，或者雖然需要但卻在數(shù)量上是多于需要還是少于需要，——對(duì)于所有這些卻一字不提，只是說(shuō)：勞動(dòng)就是勞動(dòng)，等量勞動(dòng)的產(chǎn)品必須同等量勞動(dòng)的產(chǎn)品交換。在其他方面，不管適當(dāng)不適當(dāng)，洛貝爾圖斯總還隨時(shí)準(zhǔn)備站在全國(guó)觀點(diǎn)上，從社會(huì)了望臺(tái)的高處俯瞰單個(gè)生產(chǎn)者之間的關(guān)系，在這里他卻小心翼翼地避開了這種做法。其所以如此，只因?yàn)樗麖淖约耗潜緯牡谝恍衅鹁凸P直地駛向勞動(dòng)貨幣的烏托邦，而對(duì)勞動(dòng)的創(chuàng)造價(jià)值的特點(diǎn)進(jìn)行的任何研究，都會(huì)在他的航道里投下無(wú)法通過(guò)的礁石。在這里他的本能比他的抽象思維能力強(qiáng)得多，——順便說(shuō)說(shuō)，在洛貝爾圖斯那里，抽象思維能力只是通過(guò)最具體的思想空虛才揭示出來(lái)的。

過(guò)渡到烏托邦的事，一揮手之間就完成了。為保證按勞動(dòng)價(jià)值進(jìn)行商品交換成為毫無(wú)例外的常規(guī)而采取的“措施”，沒有引起任何困難。這一派的其他空想家，從格雷到蒲魯東，都煞費(fèi)苦心地揣摩過(guò)用什么社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。他們至少是設(shè)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)途徑，通過(guò)進(jìn)行交換的商品所有老本身的活動(dòng)，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問題。洛貝爾圖斯卻解決得輕便多了。他作為一個(gè)道地的普魯士人，求助于國(guó)家：國(guó)家政權(quán)的一道命令就能實(shí)行這個(gè)改革。

這樣一來(lái)，價(jià)值就幸運(yùn)地被“規(guī)定”了，但是，這絕對(duì)沒有規(guī)定出洛貝爾圖斯癡心妄想的對(duì)這規(guī)定的首創(chuàng)權(quán)。相反，格雷和布雷以及其他許多人早在洛貝爾圖斯以前很久，就令人生厭地反復(fù)表示過(guò)同樣的思想：他們一心希望有一些措施能使產(chǎn)品在任何情況下總是只按它們的勞動(dòng)價(jià)值相互交換。

國(guó)家這樣規(guī)定了價(jià)值——至少是一部分產(chǎn)品的價(jià)值，因?yàn)槁遑悹枅D斯也是有分寸的，——之后，就發(fā)行它的勞動(dòng)紙幣，預(yù)支給工業(yè)資本家，工業(yè)資本家用它給工人發(fā)工資，工人再用他們得到的勞動(dòng)紙幣購(gòu)買產(chǎn)品，于是勞動(dòng)紙幣又流回它的出發(fā)點(diǎn)。這進(jìn)行得多么奇妙，我們應(yīng)該聽聽洛貝爾圖斯本人說(shuō)的話：

“至于第二個(gè)條件，那末，要使票券上注明的價(jià)值真正在流通中存在，必要的措施是，只有真正交出一件產(chǎn)品的人才能取得一張精確標(biāo)明生產(chǎn)那件產(chǎn)品的勞動(dòng)量的票券。誰(shuí)交出了一個(gè)兩天勞動(dòng)的產(chǎn)品，誰(shuí)就取得一張標(biāo)明‘兩天’的票券。只要嚴(yán)格遵守這條規(guī)則來(lái)發(fā)行票券，第二個(gè)條件也一定能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檎瘴覀兊募俣ǎ浳锏恼嬲齼r(jià)值總是同制造這個(gè)貨物所耗費(fèi)的勞動(dòng)量一致的，而這個(gè)勞動(dòng)量的尺度就是普通的計(jì)時(shí)單位，所以無(wú)論誰(shuí)交出一件耗費(fèi)兩天勞動(dòng)的產(chǎn)品，得到注明兩天的票券，這表明或者證明的不多不少恰恰是同他實(shí)際交出的一樣的價(jià)值，——并且，因?yàn)橹挥姓嬲岩患a(chǎn)品投入流通的人，才能取得一個(gè)這樣的證明，所以，毫無(wú)疑問，票券上注明的價(jià)值也就一定存在著，足以滿足社會(huì)的要求。不論我們把分工的范圍想像得多么廣闊，只要嚴(yán)格遵守這條規(guī)則，實(shí)際上存在的價(jià)值總額必定恰恰等于票券上注明的價(jià)值總額?？墒且?yàn)槠比献⒚鞯膬r(jià)值總額恰恰等于被證明的價(jià)值總額，所以后者也必然會(huì)與實(shí)際存在的價(jià)值相符，一切要求都會(huì)得到滿足，清算也會(huì)正確地進(jìn)行。”（第166—167頁(yè)）

如果說(shuō)，洛貝爾圖斯以前的不幸是他的新發(fā)現(xiàn)總是來(lái)得太遲，那末，這一次他至少在一種獨(dú)創(chuàng)性上建立了功勛：在他的競(jìng)爭(zhēng)者中間還找不到一個(gè)人敢于以這樣幼稚天真、透徹明凈、可以說(shuō)道地的波美拉尼亞形式說(shuō)出關(guān)于勞動(dòng)貨幣烏托邦的癡話。既然對(duì)于每一張票券都提供了一個(gè)相應(yīng)的價(jià)值對(duì)象，而且沒有一個(gè)價(jià)值對(duì)象不是取得一張相應(yīng)的票券而交出的，所以，票券上的總額必然總是同價(jià)值對(duì)象的總額相抵，計(jì)算下來(lái)連一絲一毫余額也沒有，一秒鐘勞動(dòng)都不差，連資格再老的國(guó)庫(kù)出納處的會(huì)計(jì)也不能找出絲毫計(jì)算上的差錯(cuò)。還能要求些什么呢？

在現(xiàn)在的資本主義社會(huì)中，每一個(gè)工業(yè)資本家都是完全由自己負(fù)責(zé)進(jìn)行生產(chǎn)的，生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)，生產(chǎn)多少，都隨他的意。但是，對(duì)他說(shuō)來(lái)，社會(huì)需要永遠(yuǎn)是一個(gè)未知數(shù)，無(wú)論是所需要的對(duì)象的質(zhì)量、品種，還是它們的數(shù)量，都是這樣。今天還不能充分迅速供應(yīng)的東西，明天可能供應(yīng)得大大超過(guò)需要。盡管如此，需要畢竟是這樣那樣地好壞得到了滿足，而總的說(shuō)來(lái)生產(chǎn)的畢竟也是需要的東西。矛盾是怎樣解決的呢？通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)解決的。競(jìng)爭(zhēng)又怎樣解決問題的呢？非常簡(jiǎn)單：凡是品種、數(shù)量不符合當(dāng)前社會(huì)需要的商品，競(jìng)爭(zhēng)就使它們的價(jià)格落到它們的勞動(dòng)價(jià)值之下，通過(guò)這種曲折的途徑，使生產(chǎn)者感覺到，他們或者是生產(chǎn)了根本不需要的東西，或者東西本身雖然需要，但生產(chǎn)的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)需要、成為多余的了。由此可以得出兩個(gè)結(jié)論：

第一、商品價(jià)格對(duì)商品價(jià)值的不斷背離是一個(gè)必要的條件，只有在這個(gè)條件下并由于這個(gè)條件，商品價(jià)值才能存在。只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的波動(dòng)從而通過(guò)商品價(jià)格的波動(dòng)，商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律才能得到貫徹，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值這一點(diǎn)才能成為現(xiàn)實(shí)。因此，價(jià)值的表現(xiàn)形式——價(jià)格，通?？磥?lái)同它所表現(xiàn)的價(jià)值多少有些不同，這種命運(yùn)是價(jià)值和大多數(shù)社會(huì)關(guān)系所共同的。國(guó)王和他所代表的王國(guó)在大多數(shù)場(chǎng)合下看來(lái)也是大不相同的。因此，在一個(gè)進(jìn)行交換的商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，如果誰(shuí)想把勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值這一點(diǎn)確立起來(lái)，而又禁止競(jìng)爭(zhēng)用加壓力于價(jià)格的辦法，即一般說(shuō)來(lái)是唯一可行的辦法來(lái)確立這種對(duì)價(jià)值的決定，那就不過(guò)是證明，至少在這方面，他采取了空想主義者慣有的輕視經(jīng)濟(jì)規(guī)律的態(tài)度。

第二、競(jìng)爭(zhēng)使商品生產(chǎn)的價(jià)值規(guī)律在進(jìn)行交換的商品生產(chǎn)者的社會(huì)里發(fā)生作用，從而也就使得在這種條件下唯一可能的社會(huì)生產(chǎn)組織和制度得以實(shí)現(xiàn)。單個(gè)的商品生產(chǎn)者只有通過(guò)產(chǎn)品的跌價(jià)和漲價(jià)才親眼看到社會(huì)需要什么、需要多少和不需要什么。但是，洛貝爾圖斯等人代表著的那種空想?yún)s恰恰要廢除這個(gè)唯一的調(diào)節(jié)者。如果這時(shí)我們問，我們有什么保證，能使每種產(chǎn)品都生產(chǎn)必要的數(shù)量而不是過(guò)多，能使我們不致一面缺乏谷物和肉類，同時(shí)卻窒息在甜菜糖堆里和淹死在馬鈴薯酒里，能使我們不致一面裸著身體沒有褲子穿，同時(shí)卻有千千萬(wàn)萬(wàn)褲子鈕扣滾滾而來(lái)，——那末，洛貝爾圖斯就會(huì)得意洋洋地把他那本漂亮的賬指給我們看，按照這本賬，對(duì)每一磅多余的糖、每一桶銷不出去的酒、每一顆縫不到褲子上去的鈕扣，都發(fā)過(guò)正確無(wú)誤的票券，一切都嚴(yán)格“相符”，“一切要求都會(huì)得到滿足，清算也會(huì)正確地進(jìn)行”。誰(shuí)要是不信，可以去請(qǐng)教波美拉尼亞的那位國(guó)庫(kù)出納處的會(huì)計(jì)Ｘ，他審核過(guò)賬目，查明無(wú)誤，這個(gè)人在出納上從未出過(guò)差錯(cuò)，完全可靠。

現(xiàn)在，我們?cè)倏纯绰遑悹枅D斯的又一個(gè)天真的表現(xiàn)——用他的空想消除工商業(yè)危機(jī)。從商品生產(chǎn)以世界市場(chǎng)的范圍來(lái)進(jìn)行之后，按私人打算進(jìn)行生產(chǎn)的單個(gè)生產(chǎn)者同他們?yōu)橹a(chǎn)、卻對(duì)其需求的數(shù)量和質(zhì)量或多或少是不了解的市場(chǎng)之間的平衡，是靠世界市場(chǎng)的風(fēng)暴、靠商業(yè)危機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。[注：至少直到不久以前的情況還是這樣。自從英國(guó)在世界市場(chǎng)上的壟斷由于法國(guó)、德國(guó)、特別是美國(guó)參加世界貿(mào)易而被打破以后，似乎有一種新的平衡形式在起作用。危機(jī)前的普遍繁榮時(shí)期一直沒有到來(lái)。如果它永遠(yuǎn)不再出現(xiàn)，則經(jīng)常的停滯加一些輕微的波動(dòng)將成為現(xiàn)代工業(yè)的常態(tài)。]因此，如果禁止競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)價(jià)格的起落把世界市場(chǎng)情況告訴單個(gè)生產(chǎn)者，那他們就完全被蒙住了眼睛。把商品生產(chǎn)安排得使生產(chǎn)者一點(diǎn)也不知道他們?yōu)橹a(chǎn)的市場(chǎng)的情況，——這的確是一個(gè)醫(yī)治危機(jī)癥的妙方，甚至艾曾巴爾特醫(yī)生也會(huì)因此羨慕洛貝爾圖斯呢。

現(xiàn)在可以理解了，為什么洛貝爾圖斯徑直用“勞動(dòng)”未決定商品價(jià)值，頂多只提到了一下勞動(dòng)的不同強(qiáng)度。如果他研究過(guò)勞動(dòng)通過(guò)什么和怎樣創(chuàng)造、從而決定價(jià)值并成為價(jià)值的尺度，他就會(huì)得出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，——不論從個(gè)別產(chǎn)品對(duì)同類其他產(chǎn)品的關(guān)系上來(lái)說(shuō)，還是從它對(duì)社會(huì)總的需求方面來(lái)說(shuō)都是必要的勞動(dòng)。這就會(huì)使他遇到一個(gè)問題：?jiǎn)蝹€(gè)商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)是怎樣適應(yīng)社會(huì)的總的需求的；而同時(shí)他的整個(gè)烏托邦也就搞不成了。這一次，他的確是寧可“抽象”，亦即把問題的實(shí)質(zhì)“抽象”掉。

現(xiàn)在，我們終于走到了一個(gè)地方，這里洛貝爾圖斯真的向我們顯示了一些新鮮東西，一些把他同他的無(wú)數(shù)伙伴——勞動(dòng)貨幣的交換經(jīng)濟(jì)論者——區(qū)別開來(lái)的東西。那些人要求實(shí)行這種交換制度，目的是要廢除資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。每個(gè)生產(chǎn)者應(yīng)該取得他的產(chǎn)品的十足勞動(dòng)價(jià)值。他們?cè)谶@一點(diǎn)上，從格雷到蒲魯東，都是一致的。洛貝爾圖斯說(shuō)，無(wú)論如何不能這樣。雇傭勞動(dòng)和對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削要保留下來(lái)。

第一、工人在任何可以設(shè)想的社會(huì)制度下都不能取得他的產(chǎn)品的全部?jī)r(jià)值以供消費(fèi)；總存在許多在經(jīng)濟(jì)上是非生產(chǎn)性的，但又是必要的職能，它們的費(fèi)用要從生產(chǎn)出來(lái)的基金中開支，而有關(guān)人員的生活費(fèi)用也要從中開支。——這一點(diǎn)，只有在現(xiàn)在這種分工還起作用的時(shí)候才是正確的。在一個(gè)普遍有義務(wù)參加生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)中——這樣的社會(huì)也是“可以設(shè)想的”啊——這種情況就會(huì)消失。但是，社會(huì)儲(chǔ)備和積累基金的必要性總還是存在的，因此，到了那時(shí)，雖然這些工人即所有的人都將占有和享受他們的全部產(chǎn)品，但每一個(gè)單個(gè)的人也還不會(huì)享受到他的“十足的勞動(dòng)收入”。對(duì)于從勞動(dòng)產(chǎn)品中拿出一部分來(lái)維持經(jīng)濟(jì)上非生產(chǎn)性的職能這一點(diǎn)，其他的勞動(dòng)貨幣空想家也沒有忽視。不過(guò)，他們是讓工人為這個(gè)目的通過(guò)一般的民主途徑向自己征稅，而洛貝爾圖斯則相反，他的1842年的全部社會(huì)改革方案都是為當(dāng)時(shí)的普魯士國(guó)家而安排的，把事情全部交給官僚去決定，由他們從上面規(guī)定工人應(yīng)在自己的產(chǎn)品中分得多少并且把這一部分恩賜給工人。

第二、可是地租和利潤(rùn)也應(yīng)該不折不扣地保存下去。因?yàn)榈刂骱凸I(yè)資本家也從事了一定的，即使從經(jīng)濟(jì)方面說(shuō)是非生產(chǎn)性的、但是對(duì)社會(huì)是有益的或者甚至是必需的活動(dòng)，因此，他們以地租和利潤(rùn)的形式得到一定的報(bào)酬，——顯然，這就是在1842年也根本不算什么新論點(diǎn)。實(shí)在說(shuō)，憑他們做的那一點(diǎn)事情，并且做得夠壞的，他們現(xiàn)在所得到的真是太多了，但是洛貝爾圖斯偏認(rèn)為一個(gè)特權(quán)階級(jí)至少在今后五百年內(nèi)還是必要的，所以，現(xiàn)在的剩余價(jià)值率——為了表達(dá)確切，我用了這個(gè)設(shè)法——還應(yīng)該繼續(xù)存在下去，不過(guò)不應(yīng)該再提高?，F(xiàn)在的剩余價(jià)值率，洛貝爾圖斯假設(shè)為200％，即工人在一天勞動(dòng)十二小時(shí)以后得到的不是十二小時(shí)而是四小時(shí)的票券，其余八小時(shí)生產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)在地主和資本家之間分配。因此，洛貝爾圖斯的勞動(dòng)券簡(jiǎn)直是個(gè)騙局。只有波美拉尼亞的騎士領(lǐng)主才能設(shè)想，工人階級(jí)會(huì)同意為了四小時(shí)的票券而工作十二小時(shí)。如果把資本主義生產(chǎn)的戲法翻譯成這樣坦白的話，它就成了赤裸裸的搶劫，那末，它就不可能存在下去了。發(fā)給工人的每一張票券就會(huì)變成直接教唆判亂的東西，并且觸犯德意志帝國(guó)刑法典第一一○條[208]。只有除了波美拉尼亞騎士領(lǐng)地上的實(shí)際上還處于半農(nóng)奴地位的短工以外從沒有見過(guò)任何別的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人，——在那些領(lǐng)地上，棍子和鞭子當(dāng)權(quán)，村里所有漂亮女人都?xì)w入領(lǐng)主老爺?shù)暮髮m，——才想得出這樣來(lái)侮辱工人。我們的保守派倒真是我們的最大的革命家。

不過(guò)，如果我們的工人非常溫順地讓人愚弄，以為辛苦勞動(dòng)了整整十二個(gè)小時(shí)實(shí)際上只勞動(dòng)了四個(gè)小時(shí)，那末他們?cè)诠べY上就會(huì)得到一個(gè)保證：從此以后他們從自己產(chǎn)品中得到的份額永遠(yuǎn)不會(huì)低于三分之一。這實(shí)際上是用孩子的喇叭吹出的未來(lái)的音樂，根本不值一談。因此，如果說(shuō)洛貝爾圖斯在勞動(dòng)貨幣交換烏托邦方面有了什么新貢獻(xiàn)，那末，這個(gè)新貢獻(xiàn)就是幼稚，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在他以前和以后無(wú)數(shù)同道的貢獻(xiàn)之下。

洛貝爾圖斯的“認(rèn)識(shí)”一書，在出版的當(dāng)時(shí)，無(wú)疑是一本重要的書。它對(duì)李嘉圖價(jià)值理論的繼續(xù)發(fā)展，在一個(gè)方向上是頗有希望的開端。盡管這一著作只是對(duì)他來(lái)說(shuō)和對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)才是新東西，但是總的說(shuō)來(lái)它還是同比他高明的英國(guó)先驅(qū)者們的著作處在同一個(gè)水平上。但這僅僅是一個(gè)開端，從這一點(diǎn)出發(fā)，只是通過(guò)尋根究底的、批判的、進(jìn)一步的工作，才能在理論上有真正的收獲。但是，他一開頭也在第二個(gè)方向即烏托邦的方向上繼續(xù)發(fā)展李嘉圖的理論，從而切斷了自己上述發(fā)展的道路。于是他失去了一切批判的第一個(gè)條件——不抱偏見。他為事先確定的目標(biāo)而全力以赴，成了一個(gè)有偏見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他一陷入自己的烏托邦的圈套，就斷絕了在科學(xué)上進(jìn)步的一切可能。從1842年直到死去，他一直在兜圈子，老是重復(fù)他第一本書已經(jīng)說(shuō)過(guò)或暗示過(guò)的同一思想，他感到自己不被人所了解，在沒有東西可供剽竊的地方發(fā)覺被人剽竊，最后，并非無(wú)意地拒絕承認(rèn)自己只是重新發(fā)現(xiàn)了實(shí)際上人家早已發(fā)現(xiàn)的東西。

譯文有些地方同已經(jīng)出版的法文原文不同。這是以馬克思親筆的訂正為根據(jù)的，已經(jīng)準(zhǔn)備好的一個(gè)法文新版本中也做了這些訂正。[209]

本書用語(yǔ)同“資本論”不盡相同，例如這里說(shuō)的是作為商品的勞動(dòng)［Arbeit］、勞動(dòng)的買賣，而不是勞動(dòng)力［Arbeitskraft］，看來(lái)這一點(diǎn)無(wú)須再提請(qǐng)注意了。

本版收入下列附錄作為補(bǔ)充：（1）1859年柏林出版的馬克思“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”中論述第一個(gè)，即約翰·格雷提出的勞動(dòng)貨幣交換烏托邦的一段，（2）馬克思1848年在布魯塞爾關(guān)于自由貿(mào)易的演說(shuō)[210]的譯文，這個(gè)演說(shuō)和“哲學(xué)的貧困”屬于著者的同一個(gè)發(fā)展時(shí)代。

弗里德里希·恩格斯

1884年10月23日于倫敦

載于1885年1月“新時(shí)代”雜志第1期和1885年在斯圖加特出版的卡爾·馬克思“哲學(xué)的貧困”一書

原文是德文

俄文是按1892年德文版本譯的

注釋：

[186]本文是恩格斯為卡·馬克思的著作“哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的‘貧困的哲學(xué)’”（見“馬克思恩格斯全集”中文版第4卷第71—198頁(yè)）德文第一版寫的序言。這部著作是在1847年用法文寫成并出版的，在馬克思生前沒有全文再版過(guò)。恩格斯還為德文第一版寫了許多注釋，并校訂了譯文。該書于1885年1月下半月問世，書名是：《Das  Elend  der  Philosophie.Antwort  auf  Proudhons《Philosophie  des  Elends》》．Stuttgart，1885；同年1月初，序言就已經(jīng)根據(jù)恩格斯的提議以“馬克思和洛貝爾圖斯”為題發(fā)表在“新時(shí)代”雜志上。序言還被收在1892年出版的該書德文第二版中；恩格斯又為這一版專門寫了一個(gè)短短的前言（見“馬克思恩格斯全集”中文版第22卷第333頁(yè)）。序言最初由維·查蘇利奇譯成俄文，載于1886年由“勞動(dòng)解放社”在日內(nèi)瓦出版的馬克思這一著作的俄文第一版中。

“新時(shí)代”（《Die  Neue  Zeit》）是德國(guó)社會(huì)民主黨的理論雜志，在斯圖加特出版，1883年至1890年10月每月出版一次，以后至1923年秋每周出版一次。雜志的編輯從1883年至1917年10月是卡·考茨基，從1917年10月至1923年秋是亨·庫(kù)諾夫。在1885—1894年弗·恩格斯在雜志上發(fā)表了他的許多文章，并不斷以自己的勸告幫助雜志的編輯部，時(shí)常因雜志上有背離馬克思主義的地方而對(duì)它提出批評(píng)。從九十年代后半期起，即在恩格斯逝世之后，雜志開始系統(tǒng)地登載修正主義者的文章。在第一次世界大戰(zhàn)期間，雜志采取中派立場(chǎng)，實(shí)際上支持社會(huì)沙文主義者。——第205頁(yè)。

[187]P．J．Proudhon．《Système  des  contradictions  économiques，ou  Philosophie  de  la  misère．T．Ⅰ-Ⅱ，Paris，1846．——第205頁(yè)。

[188]指馬克思的文章“論蒲魯東（給約·巴·施韋澤的信）”（見“馬克思恩格斯全集”中文版第16卷第28—36頁(yè)）。

“社會(huì)民主黨人報(bào)”（《Social-Demokrat》）是拉薩爾派的全德工人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)。從1864年12月15日至1871年用該名稱在柏林出版；1864—1865年約·巴·施韋澤擔(dān)任編輯。——第205頁(yè)。

[189]馬克思和恩格斯關(guān)于他們停止為“社會(huì)民主黨人報(bào)”撰稿的聲明于1865年2月由他們寄給該報(bào)編輯部；由于馬克思采取了措施，聲明不久便在許多德國(guó)報(bào)紙上發(fā)表了。因此，施韋澤才被迫于1865年3月3日在“社會(huì)民主黨人報(bào)”上刊登（見“馬克思恩格斯全集”中文版第16卷第95—98頁(yè)）。——第205頁(yè)。

[190]恩格斯指的是他于1885年5月5日寫成的馬克思“資本論”第二卷德文第一版的序言（參看“資本論”1963年人民出版社版第2卷）。——第206頁(yè)。

[191]對(duì)馬克思的這些誹謗包含在洛貝爾圖斯1871年11月29日給魯·邁耶爾的信中（見《Briefe  und  Socialpolitische  Aufsätze  von  Dr．Rodbertus-Jagetzow．Herausgegeben  von  Dr．R．Meyer》．Bd．Ⅰ，Berlin，S．134．——“洛貝爾圖斯-亞格措夫博士的書信和社會(huì)政治論文集。魯·邁耶爾博士出版”柏林版第1卷第134頁(yè)），和洛貝爾圖斯1875年3月14日給Ｊ．澤勒爾的信中（見《Zeitschift  für  die  gesammte  Staatswissenschaft》．Bd．35，Tübingen，1879，S．219——“一般政治學(xué)雜志”1879年杜賓根版第35卷第219頁(yè)）。——第206頁(yè)。

[192]洛貝爾圖斯-亞格措夫“關(guān)于我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)”1842年新勃蘭登堡和弗里德蘭德版（Rodbertus-Jagetzow．《Zur  Erkenntniβ  unsrer  staatswirthschaftlichen  Zustände》．Neubrandenburg  und  Friedland，1842）。——第206頁(yè)。

[193]恩格斯指的是1850年和1851年在柏林以“給馮·基爾希曼的社會(huì)問題書簡(jiǎn)”（《Sociale  Briefe  an  von  Kirchmann》）為題出版的洛貝爾圖斯的三本單獨(dú)的著作。——第206頁(yè)。

[194]洛貝爾圖斯“給馮·基爾希曼的社會(huì)問題書簡(jiǎn)。第二封：基爾希曼的社會(huì)理論和我的社會(huì)理論”1850年柏林版第54頁(yè)（Rodbertus．《Sociale  Briefe  an  von  Kirchmann．Zweiter  Brief：Kirchmann's  sociale  Theorie  und  die  meinige》．Berlin，1850，S．54）。——第206頁(yè)。

[195]大·李嘉圖“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理”1817年倫敦版（D．Ricardo．《On  the  Principles  of  Political  Economy，and  Taxation》．London，1817）。——第206頁(yè)。

[196]1821年在倫敦出版了一本匿名的抨擊性小冊(cè)子，標(biāo)題是：“根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理得出的國(guó)民困難的根源及其解決辦法。給約翰·羅素勛爵的信”1821年倫敦版（《The  Source  and  Remedy  of  the  Na-tional  Difficulties，deduced  from  Principles  of  Political  Economy，in  A  Letter  to  Lord  John  Russell》．London，1821）。恩格斯在“資本論”第二卷德文第一版序言（參看“資本論”1963年人民出版社版第2卷）中對(duì)這本抨擊性小冊(cè)子做了評(píng)價(jià)。——第206頁(yè)。

[197]見卡·馬克思“哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的‘貧困的哲學(xué)’”（見“馬克思恩格斯全集”中文版第4卷第110頁(yè)）；著重號(hào)和括弧里的話是恩格斯加的。——第207頁(yè)。

[198]見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第3—177頁(yè)。——第208頁(yè)。

[199]見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第52頁(yè)。——第208頁(yè)。

[200]D．Ricardo．《On  the  Principles  of  Political  Economy，and  Taxation》．1817年在倫敦出版的該書第一版中，沒有恩格斯所援引的把章分成節(jié)的情況；只是從1819年出版的第二版開始，李嘉圖才做了這種劃分；1821年出版了經(jīng)作者做了很大修改的該書第三版。——第210頁(yè)。

[201]約·格雷“社會(huì)制度。論交換原理”1831年愛丁堡版（J．Gray．《The  Social  System：A  Treatise  on  the  Principle  of  Exchange》．Edinburgh，1831）。——第211頁(yè)。

[202]1871年洛貝爾圖斯發(fā)表了“標(biāo)準(zhǔn)的工作日”（《Der  Normal-Arbeits-tag》）一文；文章載于9月16、23和30日的“柏林評(píng)論”（《Berliner  Revue》）雜志，接著又于同年在柏林出版了單行本。——第211頁(yè)。

[203]指參加出版洛員爾圖斯-亞格措夫的遺著，特別是他的著作“資本。給馮·基爾希曼的第四封社會(huì)問題書簡(jiǎn)”1884年柏林版（《Das  Kapital．Vierter  socialer  Brief  an  von  Kirchmann》．Berlin，1884）的那批人；這一著作的出版者及其導(dǎo)言的作者是泰·科察克；而序言是德國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿·瓦格納寫的。——第211頁(yè)。

[204]指卡·馬克思的著作“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的一部分，其中批判了約·格雷的觀點(diǎn)（見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第73—76頁(yè)）。這一部分曾經(jīng)作為附錄之一收入了“哲學(xué)的貧困”德文第一版。——第211頁(yè)。

[205]洛貝爾圖斯-亞格措夫“關(guān)于我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)”1842年新勃蘭登堡和弗里德蘭德版第61頁(yè)。——第211頁(yè)。

[206]指阿·瓦格納為洛貝爾圖斯的著作“資本。給馮·基爾希曼的第四封社會(huì)問題書簡(jiǎn)”而寫的序言的如下一段話：“洛貝爾圖斯在這里表現(xiàn)了只有最偉大的睿智才特有的抽象思維的巨大力量。”（見C．Rodbertus-Jagetzow．《Das  Kapital．Vierter  socialer  Brief  an  von  Kirchmann》．Berlin，1884，S．Ⅶ—Ⅷ）。——第212頁(yè)。

[207]洛貝爾圖斯-亞格措夫“關(guān)于我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的認(rèn)識(shí)”1842年新勃蘭登堡和弗里德蘭德版第62頁(yè)。后面作分析和引用了這一著作。——第212頁(yè)。

[208]1871年生效的德意志帝國(guó)刑法典第一一○條規(guī)定，凡以書面形式公開號(hào)召不服從德意志帝國(guó)現(xiàn)行法律或命令者，判處六百馬克以下的罰款或兩年以下監(jiān)獄監(jiān)禁。——第218頁(yè)。

[209]指當(dāng)時(shí)馬克思的女兒勞拉·拉法格正準(zhǔn)備出版的“哲學(xué)的貧困”法文第二版；但是這一版的準(zhǔn)備工作拖延了，只是到恩格斯逝世以后，在1896年，這一版才在巴黎出版。——第219頁(yè)。

[210]見“馬克思恩格斯全集”中文版第4卷第444—459頁(yè)。——第220頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第21卷