*攻占勒克瑙的詳情

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

我們終于得到關(guān)于勒克瑙的強攻和陷落的詳細(xì)消息。固然，科林·坎伯爾爵士的報告——從軍事觀點來看，這是情報的主要來源，——至今尚未公布，但英國報紙的報道，特別是倫敦“泰晤士報”上羅素先生的通訊（其主要內(nèi)容已向我們的讀者介紹過了），完全足以使我們對進(jìn)攻方面的行動有一個大概的了解。

我們根據(jù)電訊所做出的關(guān)于防御方面表現(xiàn)了無知和怯懦的結(jié)論，已全部為詳細(xì)的報告所證實了[注：見本卷第398—400、472—475頁。——編者注]。印度人所構(gòu)筑的工事在外表上雖然很威武，但實際上不比中國兵勇在他們的盾牌上或者城墻上繪畫的火龍和鬼臉有更大的意義。每一單個的工事，從正面來看都是攻不破的陣地，到處是帶有炮眼、槍眼的壘墻和胸墻，工事前面有各種各樣的障礙物，到處架著槍炮。但是每個陣地的翼側(cè)和后方卻被完全忽略了，從來不曾想到各工事之間的相互支援，而且甚至工事之間和工事前面的地區(qū)都從不掃清，因而進(jìn)攻者可以準(zhǔn)備無論正面或側(cè)面的攻擊而不致被防守者覺察，可以在很好的掩蔽之下接近到距胸墻幾碼的地方。像這樣一堆工事，只有一群沒有軍官指揮、在愚昧和無紀(jì)律占統(tǒng)治地位的軍隊中服務(wù)的普通工兵才能構(gòu)筑出來。勒克瑙周圍的工事只是全部西帕依式作戰(zhàn)方法通過粘土圍墻和土胸墻的一種表現(xiàn)形式而已。歐洲戰(zhàn)術(shù)的機械方面，他們也部分地領(lǐng)略了一些。他們對步槍的操法和排教練相當(dāng)熟悉，他們也會設(shè)置炮位和在圍墻上鑿射孔，但是在陣地防御中如何配合各連和各營的行動，或者如何把炮位與開了射孔的房屋和圍墻配合起來構(gòu)成有抵抗能力的營壘，所有這些他們就一竅不通了。例如，他們在堅固的石砌宮墻上鑿的射孔過多，因而減弱了宮墻的抗力，他們讓炮眼和槍眼一層疊一層，把有胸墻圍護的炮位設(shè)置在宮頂上，而所有這一切一點用處也沒有，因為從冀側(cè)繞過所有這一切是再容易不過的了。同樣地，他們由于意識到自己在戰(zhàn)術(shù)上的劣勢，就盡量把每個據(jù)點塞滿人，來彌補這一弱點，但這樣做的結(jié)果，只能使英軍炮兵有機會發(fā)揮可怖的威力，而且，只要進(jìn)攻的隊伍從出其不意的方向襲擊這一群烏合之眾，就根本沒辦法進(jìn)行有秩序、有組織的防御。即使英軍因某種偶然的情況而不得不對工事的威武可畏的正面進(jìn)行攻擊，這些工事也都由于構(gòu)筑失當(dāng)，致使英軍幾乎不冒任何危險就可以接近它們，打開缺口，進(jìn)行強攻。伊曼巴拉大廈的情形就是這樣。距這所大廈幾碼的地方有一道堅固的粘土墻。英國人挖了一條短短的對壕接到這道墻腳下（這充分證明：大廈上部的槍眼和炮眼不能對大廈緊跟前的地區(qū)進(jìn)行俯射），于是就利用這一道墻作為攻城炮的炮位，而這正是印度人自己為英國人準(zhǔn)備好的！他們在這道墻后面設(shè)置了兩門六十八磅炮（海軍炮）。英軍中最輕的六十八磅炮不連炮架重87英擔(dān)，甚至假定說的是僅用空心彈的八吋炮，這類炮最輕的也有50英擔(dān)重，加上炮架，則至少有3噸重。這樣的重炮竟能夠運到有幾層樓高的、而且頂上設(shè)有炮位的王宮的跟前，可見防守者對于制高點多么忽視，對于軍事工程多么無知，這種情況是任何一支文明軍隊中的任何一個普通工兵都不會有的。

英軍對手的軍事知識水平就是這樣。至于說到勇敢和頑強，這在防守者方面也是同樣沒有的。從馬蒂尼埃爾到穆薩巴格，土著部隊只有一種普遍一致的行動，即一當(dāng)敵軍向前進(jìn)攻時，他們就拚命逃跑。上一次，當(dāng)坎伯爾給駐劄官官邸解圍的時候，在錫康德爾巴格還發(fā)生過一場屠殺（很難把它叫做戰(zhàn)斗），而這一次在所有的沖突中，甚至連一點可以與那場屠殺相比的東西都沒有。進(jìn)攻的部隊一開始前進(jìn)，起義者就立即向后方倉皇潰逃，在只有幾處狹窄的出口、擁擠的人群不得不停下的地方，他們就毫不抵抗地紛紛倒在進(jìn)攻的英軍的掃射火力和刺刀之下。“英國刺刀”在對驚慌失措的土人進(jìn)行任何一次攻擊時所收的效果，比他們在歐美兩洲的一切戰(zhàn)爭中所收的效果還要大。在東方，像這樣只有一方積極作戰(zhàn)而另一方則怯懦地消極應(yīng)付的白刃戰(zhàn)，是戰(zhàn)爭中的常事；緬甸防柵[350]在每一次戰(zhàn)事中都可以作為例證。據(jù)羅素先生說，英軍的主要損失，都是由那些被截斷后路、堵在宮殿房舍里的印度人從窗口向庭院和花園里的軍官射擊所造成的。

在伊曼巴拉和愷撒巴格被攻時，印度人逃得非?？欤虼四抢锊皇潜还ハ?，而簡直是長驅(qū)直入?？墒怯腥さ膱雒孢@才開始，因為據(jù)羅素先生泰然自若地說，那天愷撒巴格的攻占是那樣出乎意料之外，甚至沒有來得及設(shè)法防止肆無忌憚的搶劫。真正的、愛好自由的約翰?？粗麄兊牟涣蓄崝S彈兵們自由自在地拿走奧德國王陛下的珍寶、貴重武器、衣物及其他一切家用物品，那該是個很開心的場面。錫克人、廓爾喀人和隨軍仆役們是十分樂意仿效他們的榜樣的，接著而來的一場搶劫和破壞的情景顯然甚至超過了羅素先生的描繪能力。向前邁進(jìn)的每一步都伴隨著搶劫和蹂躪。愷撒巴格于14日陷落；過了半小時，軍隊就喪失了任何紀(jì)律，軍官對部下完全不能控制。17日，坎伯爾將軍不得不派出糾察隊來制止搶劫，“在目前這種胡亂行為沒有中止以前”，停止一切軍事行動。顯然，軍隊已完全失去控制。18日，我們聽說，最肆無忌憚的搶劫行徑雖已中止，但是蹂躪破壞還在自由自在地進(jìn)行著。在市區(qū)內(nèi)，當(dāng)前衛(wèi)與從房屋里射擊的土著士兵爭奪的時候，后衛(wèi)就盡情地?fù)尳俸推茐?。晚間，又發(fā)出另一道禁止搶劫的命令；由每一團派出強有力的隊伍帶回本團人員，并且不讓隨軍仆役離開部隊駐地；除值勤者外，任何人不得擅離兵營。20日，再度發(fā)出了同樣的命令。就在該日，有兩個英國“軍官兼紳士”凱普中尉和塞克維爾中尉“進(jìn)城搶劫，在一所房屋里被殺害”。26日的情況還是那樣糟，以致下達(dá)了最嚴(yán)厲的命令禁止搶劫和暴行；規(guī)定對士兵每小時點名一次；嚴(yán)禁一切士兵入城；隨軍仆役持武器入城者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即處以絞刑；士兵非值勤不得攜帶武器；所有非戰(zhàn)斗人員均解除武裝。為了使這些命令得到應(yīng)有的懾服力，在“適當(dāng)?shù)攸c”設(shè)置了許多鞭笞用的三角架。

這在十九世紀(jì)的文明軍隊中確實不是體面的事情；如果世界上其他國家的軍隊哪怕只干了這些暴行的十分之一，義憤填膺的英國報紙會如何詛咒它們啊！但是這些卻是英國軍隊干出來的，所以人們告訴我們說：這種事情只不過是戰(zhàn)爭的正常后果。英國軍官兼紳士完全可以隨意把他們在自己揚名顯威的舞臺上所碰到的銀匙、鉆石手鐲以及其他細(xì)小珍品據(jù)為己有；如果說坎伯爾不得不在戰(zhàn)斗正酣的時候把自己的軍隊解除武裝來制止大規(guī)模的搶劫和暴行，那末這樣做可能是出于軍事上的考慮；當(dāng)然誰也不會舍不得讓這些可憐的小伙子們在經(jīng)受過這么許多艱難困苦之后休息個把禮拜，稍微消遣一下的。

事實是，無論在歐洲或者在美洲都沒有像英國軍隊這樣殘暴的軍隊。搶劫、暴行、屠殺——這在任何別國軍隊里都是已經(jīng)嚴(yán)格禁止和完全排除了的行為，——是英國士兵由來已久的特權(quán)，是他們的合法權(quán)利。英軍在西班牙戰(zhàn)爭中攻占巴達(dá)霍斯和圣塞瓦斯田[351]以后幾天內(nèi)所干的卑鄙事情，是自從法國革命爆發(fā)以來任何其他民族歷史中所無以比擬的；洗劫被攻占的城市這種中世紀(jì)的習(xí)慣在其他任何地方都已被禁止，可是在英軍中仍然是老規(guī)矩。在德里，迫于軍事原因，破例沒有這樣干，但是軍隊雖然領(lǐng)取了特別津貼，仍然滿腹牢騷，因此這次他們在勒克瑙就補償了在德里錯過的機會。在十二個晝夜內(nèi)，在勒克瑙的不是英國軍隊，而是一群無法無天、酗酒肇事、粗暴無禮的烏合之眾，分散為一幫幫的強盜，他們比剛剛從這里被趕出去的西帕依更加無法無天，更加粗野狂暴，更加貪得無厭。1858年勒克瑙的洗劫是英國軍隊永遠(yuǎn)洗不掉的恥辱。

如果說魯莽的大兵打著傳布文明和人道的旗號在印度橫行無忌時只能搶劫土著居民的動產(chǎn)，那末英國政府則緊跟著把他們的不動產(chǎn)也一起奪去。他們說，第一次法國革命就沒收過貴族和教會的土地！他們說，路易－拿破侖也沒收過奧爾良王朝的財產(chǎn)！于是言語委婉、態(tài)度和藹，性情溫和的英國貴族坎寧勛爵奉自己上司帕麥斯頓子爵之命來沒收整個民族的土地，沒收上萬平方英里面積上的每一寸、每一塊、每一畝土地[352]。這是約翰牛的多么好的掠奪物??！當(dāng)埃倫伯勒勛爵代表新政府對這一前所未聞的措施表示非議的時候，“泰晤士報”和英國其他一伙小報立即挺身出來為這一大規(guī)模的搶劫作辯護，并爭論說，約翰牛有權(quán)利想沒收什么就沒收什么。因為，約翰是個特殊人物，按照“泰晤士報”的說法，對別人是恥辱的東西，對他卻是一種美德。

這時，由于英軍只顧搶劫而完全陷于瓦解，起義者沒有受到追擊，而逃出了該城。他們集中在羅希爾汗，同時有一部分在奧德開始進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭，另一部分則逃向班得爾汗。不過，熱天和雨季很快就要到來，不能指望天氣對歐洲人會再像去年那樣異乎尋常地有利。去年，歐洲部隊大部分已多少習(xí)慣于那種氣候，而今年大部分都是剛到印度來的。毫無疑問，6月、7月、8月的戰(zhàn)事將使英軍喪失大量的生命，并且由于每拿下一座城市都得留些警備部隊，野戰(zhàn)部隊將很快地消散?，F(xiàn)在我們已經(jīng)聽說，每月補充1000人幾乎還不足以保持軍隊現(xiàn)有的戰(zhàn)斗力；至于說警備部隊，僅僅勒克瑙一地就至少需要8000人，即坎伯爾軍隊三分之一以上的兵力。為進(jìn)攻羅希爾汗而組織的隊伍，未必會比勒克瑙的這支警備部隊更加強大。我們還聽說，英國軍官中越來越普遍地認(rèn)為：隨著大規(guī)模起義部隊的分散而必然到來的游擊戰(zhàn)，比起現(xiàn)在以戰(zhàn)役和圍攻為內(nèi)容的戰(zhàn)爭，將使英國人更加難以應(yīng)付并將奪去更多的生命。最后，錫克人也開始用一種對英國人來說不是什么好兆頭的口氣講話了。他們感覺到，沒有他們的幫助，英國人很難保住印度，假如他們和起義者合伙，印度斯坦肯定會從英國人手中失去，至少是暫時失去。他們高聲談?wù)撨@個，并用他們東方人的方式加以夸大。在他們眼中，英國人再也不是在穆得克、菲魯茲沙赫爾和阿利瓦爾打敗過他們[353]的高貴種族了。從這種信念到公開的敵對行動，對于東方民族說來只有一步之隔：星星之火可成熊熊之焰。

總之，勒克瑙的攻占也和德里的攻占一樣，遠(yuǎn)沒有結(jié)束印度的起義。今年夏季的戰(zhàn)事可能造成這種結(jié)果：英軍在今年冬季實際上還得再度轉(zhuǎn)戰(zhàn)于這片土地上，甚至得重新征服旁遮普。但是即使在最好的情況下，他們也面臨著使人疲于奔命的長期的游擊戰(zhàn)，而在印度的烈日之下，這對于歐洲人決不是什么值得羨慕的事情。

弗·恩格斯寫于1858年5月8日

作為社論載于1858年5月25日“紐約每日論壇報”第5333號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[350]恩格斯指的是緬甸人所廣泛采取的一種用于城市和營壘周圍的最古老的防御工事。——第497頁。

[351]法國所占領(lǐng)的西班牙要塞巴達(dá)霍斯和圣塞瓦斯田先后被威靈頓所統(tǒng)率的英軍于1812年4月6日和1813年8月31日攻下。——第499頁。

[352]指印度總督坎寧勛爵于1858年3月3日的公告。根據(jù)此項公告，奧德王國的全部土地，包括參加印度起義的塔魯克達(dá)爾（大封建地主）的土地，均由英國當(dāng)局予以沒收，歸英國政府所有。但是英國政府為了籠絡(luò)塔魯克達(dá)爾，改變了坎寧公告的意思，允許塔魯克達(dá)爾的地產(chǎn)不受絲毫侵犯。在此以后，塔魯克達(dá)爾們就背叛了起義，投靠了英國當(dāng)局。

馬克思在“奧德的兼并”和“坎寧的公告和印度的土地占有問題”（見本卷第502—507頁和第516—519頁）等文中詳細(xì)地評論了這一公告。——第499頁。

[353]雖然英勇而頑強地同英軍作戰(zhàn)的錫克軍隊有良好的組織，但錫克人卻于1845年12月18日在菲羅茲普爾附近的穆得克村，于1845年12月21日在菲魯茲沙赫爾，于1846年1月28日在盧迪阿納附近的阿利瓦爾村被英軍戰(zhàn)敗。由于這幾次敗仗，1845—1846年的第一次英錫戰(zhàn)爭，錫克人打輸了。錫克人戰(zhàn)敗的原因是其最高指揮部的叛賣行為。——第500頁。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷