印度問題  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1857年7月28日于倫敦

迪斯累里先生昨天晚間在“死寂的下院”[207]所發(fā)表的三小時(shí)的演說，如果不是去聽它，而是去讀它，只會(huì)顯得好些，而不會(huì)顯得壞些。一個(gè)時(shí)期以來，迪斯累里先生喜歡作絕頂莊嚴(yán)肅穆的演說，他故意慢條斯理地吐字，一五一十地平鋪直敘而毫不動(dòng)聲色。不管這種品質(zhì)如何符合他關(guān)于一個(gè)即將做大臣的人所應(yīng)有的尊嚴(yán)的特殊概念，但對他的不幸的聽眾來說卻是一種真正的折磨。過去他甚至能把陳詞濫調(diào)變得像諷刺詩那樣的鋒利。而今他竟能把諷刺詩埋葬在枯燥無聊的尊嚴(yán)的俗套下面。像迪斯累里先生這樣一個(gè)操匕首比操長劍更熟練得多的演說家，不應(yīng)該忘記伏爾泰的一個(gè)警告：《Tous  les  genres  sont  bons  excepté  le  genre  ennuyeux》[注：“除了乏味的體裁之外，其余的一切體裁都是好的。”（伏爾泰喜劇“流浪子”的序言）——編者注]。

迪斯累里先生除了他目前的詞令所具有的這種形式上的特點(diǎn)以外，從帕麥斯頓當(dāng)政以來，在自己的議會(huì)演說里小心地避免任何哪怕稍微具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。他不是為了使他的提案獲得通過而發(fā)表演說，而是為了讓聽眾聽他的演說而提出這些提案。他的提案可以叫做自相辯駁的提案，因?yàn)榫退鼈兊膬?nèi)容來說，如果它們被通過了，對提案的反對者并無損失，如果它們被否決了，對提案的起草人也無害處。實(shí)際上，提案所要的不是被通過或被否決，而只不過要人對它們置之不理。它們既不是酸，也不是堿；它們是天生的中性物。不是發(fā)表演說來促進(jìn)行動(dòng)，而是行動(dòng)的假象為發(fā)表演說提供借口。實(shí)在，也許這就是議會(huì)演說的典范的和完美的形式；但是即使這種議會(huì)演說的完美形式也無論如何擺脫不了議會(huì)制的一切完美形式的命運(yùn)，也就是：列入令人討厭的東西之類。正如亞里士多德所說，動(dòng)作是支配戲劇的法律[注：亞里士多德“詩學(xué)”第6章。——編者注]。政治演說也是這樣。迪斯累里先生關(guān)于印度起義的演說可以作為有用知識普及協(xié)會(huì)的小冊子出版，或者可以在工人學(xué)校發(fā)表，或者可以作為懸獎(jiǎng)?wù)魑乃偷桨亓挚茖W(xué)院去。他的演說對地點(diǎn)、時(shí)間和發(fā)表演說的理由所持的無所謂態(tài)度，證明他的演說既不適合地點(diǎn)、時(shí)間，也不符合理由。關(guān)于羅馬帝國衰落的一章在孟德斯鳩或吉本的書[208]中是可以令人讀得津津有味的，但是如果把它放在一個(gè)羅馬元老的口上，那它就成了非?；闹嚨臇|西，因?yàn)榱_馬元老的專門職責(zé)剛好是要防止羅馬帝國的衰落。的確，可以設(shè)想某一個(gè)獨(dú)立的演說家，由于認(rèn)識到自己不可能對事件的實(shí)際進(jìn)展施加影響，而只限于采取一種冷嘲熱諷的不關(guān)痛癢的態(tài)度，在我們現(xiàn)代的議會(huì)里能夠扮演一個(gè)既不失尊嚴(yán)，也不乏風(fēng)趣的角色。已故的加爾涅－帕熱斯先生——不是臨時(shí)政府的加爾涅－帕熱斯，而是路易－菲力浦時(shí)代有名的眾議院議員——就曾經(jīng)多少成功地扮演過這樣的角色；但是迪斯累里先生，這個(gè)已失去作用的黨[209]的公認(rèn)領(lǐng)袖，甚至?xí)堰@方面的成功也認(rèn)為是極大的失敗。印度軍隊(duì)的起義無疑地提供了一個(gè)練習(xí)演說藝術(shù)的大好機(jī)會(huì)。然而如果撇開迪斯累里先生發(fā)揮這個(gè)題目所用的非?？菰锏姆绞讲徽?，那末他選來作為發(fā)表演說的借口的提案的實(shí)質(zhì)究竟何在呢？恰好就是沒有提案。他裝做渴望讀到兩個(gè)官方文件，但是對其中一個(gè)文件是否存在他不完全相信，至于另一個(gè)文件，則他認(rèn)為與他所談的對象沒有直接關(guān)系。因此，他的演說同他的提案，除了提案是一篇無對象的演說的先聲，而對象又不值得發(fā)表一篇演說以外，就沒有任何接觸之點(diǎn)，可是，作為一個(gè)未參加政府的英國最杰出的國家活動(dòng)家的經(jīng)過深思熟慮的意見，迪斯累里先生的演說應(yīng)該引起其他國家的注意。我滿足于用他ipsissima  verba〔本人的話〕來對他的“關(guān)于英印帝國沒落的見解”作出簡短的分析：

“印度的騷亂是軍事叛亂呢，還是民族起義？軍隊(duì)的行為是某種突然沖動(dòng)的后果呢，還是有組織的陰謀的結(jié)果？”

迪斯累里先生認(rèn)為，這就是問題的全部實(shí)質(zhì)所在。他肯定說，直到最近十年間，不列顛帝國在印度都是采用divide  et  impera〔分而治之〕的老原則，但是據(jù)說在實(shí)際實(shí)行這一原則時(shí)，政府對組成印度的各種民族曾采取愛護(hù)的態(tài)度，設(shè)法不干涉它們的宗教事務(wù)，并保護(hù)它們的土地所有權(quán)。西帕依軍隊(duì)曾作為吸收國內(nèi)不穩(wěn)定分子的安全閥。但是近幾年來，在管理印度方面采取了一種新的原則——破壞民族的原則。這一原則是靠強(qiáng)力消滅當(dāng)?shù)赝豕臋?quán)力，破壞既定的所有制關(guān)系和平共處干涉人民的宗教事務(wù)的方法來實(shí)現(xiàn)的。1848年，東印度公司的財(cái)政困難達(dá)到了必須不擇手段增加收入的地步。這時(shí)公布了參事會(huì)[210]的一份報(bào)告，其中幾乎完全公開宣布了一項(xiàng)原則，按照這項(xiàng)原則，增加收入的唯一方法是靠兼并土著王公的領(lǐng)地來擴(kuò)大英國的領(lǐng)土。因此，薩塔臘公國的拉扎[注：印度王公的稱號。——譯者注]死后，東印度公司不承認(rèn)他的養(yǎng)子和繼承人，而把該公國并入公司的領(lǐng)地。從此，每當(dāng)土著王公死去而未留下直接繼承人時(shí)，就采用兼并制度。過繼原則這一印度社會(huì)的基石經(jīng)常遭到政府的忽視。因此，從1848年至1854年有十幾個(gè)獨(dú)立王公的領(lǐng)地被強(qiáng)制并入不列顛帝國。1854年貝臘爾公國被強(qiáng)力侵奪，其領(lǐng)土有8萬平方英里，人口400萬至500萬人，并擁有大量寶藏。迪斯累里先生最后提到對奧德的強(qiáng)行兼并，這一兼并使東印度政府不僅與印度教徒發(fā)生沖突，而且與伊斯蘭教徒發(fā)生沖突。然后迪斯累里先生說明了，在最近十年間，新的管理制度如何破壞了印度的既定所有制關(guān)系。

他說道：“過繼法的原則不是印度的王公和公國的特權(quán)，它在印度斯坦對每一個(gè)握有土地所有權(quán)和信仰印度教的人都有關(guān)系。”

我來引用演說里的一段話：

“由于為王公服公務(wù)而持有土地的大領(lǐng)主（或稱札吉達(dá)爾）和不納任何土地稅的伊納達(dá)爾（這種人如果說不是完全確切地，那末至少在一般意義上相當(dāng)于我們的自由農(nóng)）[211]——印度人數(shù)最多的這兩類人，在沒有直接繼承人時(shí)，總是利用這種過繼原則得到他們遺交其地產(chǎn)的繼承人的。這兩類人的利益由于薩塔臘的被兼并而受到觸犯，也由于我已經(jīng)提到的那十個(gè)不大的，然而獨(dú)立的王公的領(lǐng)土的被兼并而受到觸犯，但是當(dāng)貝臘爾被兼并時(shí)，則不僅觸犯了這兩類人的利益，而且把他們嚇慌了。誰能感到自己是不可侵犯的呢？哪個(gè)領(lǐng)主，哪個(gè)沒有親生孩子的自由農(nóng)能感到自己在印度是不可侵犯的呢？（贊同的呼聲）所以害怕不是沒有道理的；行動(dòng)方式和廣泛采取的辦法完全可以引起人的害怕。在印度開始收回札吉和伊納是第一次。毫無疑義，以前也有過調(diào)查占有權(quán)的無禮嘗試，但是誰從來也沒想到過會(huì)廢除過繼法；所以任何政權(quán)，任何政府從來也未能取走沒有留下直接繼承人的所有者的札吉和伊納。這里新辟了一個(gè)收入來源；但是就在這一切影響到上述兩類印度教徒的思想趨向的時(shí)候，政府又采取了另一破壞既定所有制關(guān)系的步驟，我現(xiàn)在應(yīng)該提請下院注意這個(gè)步驟。議員們一定讀過在1853年委員會(huì)上所做的證詞，因此該知道印度存在著很大一部分不納土地稅的土地。在印度免除土地稅比在我國免除土地稅具有更大的意義，因?yàn)檎麄€(gè)說來在印度土地稅是國家征收的唯一的一種稅。

很難查出這些土地賞賜的起源，但是毫無疑義，土地賞賜是遠(yuǎn)古以來就有的。土地賞賜具有各種不同的性質(zhì)。除了極為流行的私人免稅領(lǐng)地之外，還有屬于寺院和教堂的免納土地稅的大量土地賞賜。”

英國總督以存在有非法要求免稅的事實(shí)作為借口，著手對印度地產(chǎn)占有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)1848年規(guī)定的新辦法，

“這一占有權(quán)調(diào)查計(jì)劃曾經(jīng)立即執(zhí)行，以證明政府的威力、當(dāng)局的魄力并找出國家收入的最豐富的源泉。為此目的在孟加拉管區(qū)和鄰近地區(qū)成立了土地占有權(quán)調(diào)查委員會(huì)。這樣的委員會(huì)在孟買管區(qū)也成立了，此外，還命令在新設(shè)省份內(nèi)進(jìn)行土地整理，以便在這種土地整理結(jié)束后，委員會(huì)的工作能夠得到充分的成果?，F(xiàn)在無疑，最近十年來，這些調(diào)查印度的不納稅地產(chǎn)的委員會(huì)的活動(dòng)一定規(guī)模很大，成效卓著。”

迪斯累里先生估計(jì)，每年從土地所有者手里收回的地產(chǎn)在孟加拉管區(qū)不少于50萬英鎊，在孟買管區(qū)不少于37萬英鎊，在旁遮普不少于20萬英鎊等等。英國政府并不滿足于這一掠奪當(dāng)?shù)厝素?cái)產(chǎn)的方法，它還停發(fā)了當(dāng)?shù)剡_(dá)官貴人的退休金，而根據(jù)條約這是應(yīng)該發(fā)給的。

迪斯累里先生說道：“這是一種新的沒收方法，并且規(guī)模最大，最驚人和最可恥。”

接著，迪斯累里先生敘述干涉當(dāng)?shù)厝说淖诮淌聞?wù)的情況——這個(gè)問題我們沒有必要談。根據(jù)所有這些前提，他得出結(jié)論說，印度目前的騷動(dòng)不是軍事叛亂，而是民族起義，西帕依在起義中只起著工具的作用。他在結(jié)束演說時(shí)，勸告政府放棄它目前的侵略政策，而注意改善印度的國內(nèi)情況。

卡·馬克思寫于1857年7月28日

載于1857年8月14日“紐約每日論壇報(bào)”第5091號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[207]馬克思大概是指這樣一種情況，即英國下院議員在議會(huì)夏季會(huì)議期間，常不履行其議員職責(zé)，而去作各種消遣和料理私事。因此演說者時(shí)常不得不在幾乎空洞的會(huì)場上發(fā)表演說。——第263頁。

[208]指孟德斯鳩的“羅馬盛衰原因論”（《Considérations  sur  les  causes  de  la  grandeur  des  Romains  et  de  leur  décadence》），愛·吉本的“羅馬帝國的衰亡史”（E.Gibbon.《The  History  of  the  Decline  and  Fall  of  the  Roman  Empire》）。前者第一版作者匿名，于1734年在阿姆斯特丹出版；后者第一版于1776—1788年在倫敦出版。——第264頁。

[209]指托利黨，即英國大土地貴族和大金融貴族的黨。托利黨于十七世紀(jì)成立后，一貫是反動(dòng)的對內(nèi)政策的捍衛(wèi)者，堅(jiān)決維護(hù)英國國家制度中的保守和腐敗體制，反對國內(nèi)的民主改革。隨著英國資本主義的發(fā)展，托利黨逐漸失去它先前的政治影響和它的議會(huì)壟斷權(quán)。托利黨的議會(huì)壟斷權(quán)所受到的第一次打擊是1832年的改革，這次改革讓資產(chǎn)階級的代表人物進(jìn)入議會(huì)。1846年由于廢除對土地所有者有利的谷物法，削弱了英國舊土地貴族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并造成黨內(nèi)的分裂。五十年代中葉托利黨黨內(nèi)在其階級成分方面發(fā)生了分化和改變的過程（這反映了土地貴族與資本巨頭結(jié)合的過程），因此，在十九世紀(jì)五十年代末至六十年代初，在老托利黨的基礎(chǔ)上成立了英國保守黨。——第264頁。

[210]1773年以前，東印度公司在其印度的領(lǐng)地內(nèi)有三個(gè)省督，分別駐在加爾各答（孟加拉）、馬德拉斯和孟買；每一省督下面設(shè)一由公司職位較高的職員組成的參事會(huì)。按照1773年“改進(jìn)東印度公司行政管理法令”，加爾各答省督（已稱為孟加拉總督）下面設(shè)立由四人組成的參事會(huì)?？偠胶蛥⑹聲?huì)的參事已經(jīng)不是由公司任命，而通常是由英國政府指名委任，任期五年；任期屆滿以前只能按公司參事會(huì)提名由國王免職。參事會(huì)內(nèi)實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)；如果其參事的票數(shù)各半，則總督的一票具有決定意義。總督應(yīng)該對孟加拉、比哈爾和奧里薩實(shí)行民政和軍事管理，同時(shí)對現(xiàn)在歸他管的馬德拉斯省和孟買省，在有關(guān)進(jìn)行戰(zhàn)爭和簽訂和約問題上享有最高監(jiān)督權(quán)。只是在特殊情況下，后幾省才能獨(dú)立行事。按照1784年法案，孟加拉參事會(huì)的參事減至三人，其中包括總司令。根據(jù)1786年的補(bǔ)充法案，總督獲得在特殊情況下行動(dòng)不受參事會(huì)限制的權(quán)利以及擔(dān)任總司令職務(wù)的權(quán)利。按照1833年的法案，孟加拉總督成為印度總督，同時(shí)仍然是孟加拉省督；其下所設(shè)參事會(huì)的成員重新增至四人，同時(shí)可把總司令加進(jìn)去作為參事會(huì)的第五個(gè)成員?？偠郊捌鋮⑹聲?huì)獲得對整個(gè)不列顛治下的印度頒布法律的權(quán)利。孟買和馬德拉斯政府則失去這一權(quán)利；其省督下面的參事會(huì)應(yīng)由兩人組成。按1853年法案，除了組成具有執(zhí)行機(jī)關(guān)職能的所謂小參事會(huì)的四個(gè)參事之外，規(guī)定設(shè)立具有立法職能的擴(kuò)大參事會(huì)，其中應(yīng)包括總督、總司令、孟加拉主審法官和最高法院中的一名法官。印度總督下設(shè)參事會(huì)的這一情況一直保持到1858年。——第265頁。

[211]札吉達(dá)爾是大莫臥兒帝國的伊斯蘭教封建貴族的代表。他們曾得到暫時(shí)使用的大片領(lǐng)地（札吉），因此，他們必須服兵役和提供一定名額的軍隊(duì)。札吉達(dá)爾為自己的利益從居住在其札吉上的農(nóng)民身上征收土地稅，并利用他們的徭役勞動(dòng)。在大莫臥兒帝國瓦解時(shí)期，札吉達(dá)爾變成了世襲的封建領(lǐng)主。

伊納達(dá)爾是特殊封建賞賜（伊納）的所有者。伊納主要分給印度教徒和伊斯蘭教徒神職人員以及宗教和慈善機(jī)關(guān)。在印度南部，村社的上層代表人物有時(shí)也獲得伊納。伊納完全或部分地免納稅賦，并且可以世襲。在英國人統(tǒng)治時(shí)期，伊納達(dá)爾是指免納土地稅的土地所有者。

自由農(nóng)是英國小土地所有者的一種，這個(gè)名稱起源于中世紀(jì)的“自由所有者”。自由農(nóng)向貴族繳納少量固定的貨幣地租，并且有權(quán)自由支配自己的土地。——第266頁。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷