英國的選舉  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1857年3月20日于倫敦

編寫1848年到1858年這段時期的歐洲歷史的未來歷史學家，一定會為波拿巴于1851年對法國所采用的手段同帕麥斯頓于1857年對聯(lián)合王國所采用的手段竟如此相似而驚愕不已。這兩個人都假裝不求助于議會而求助于國民，不求助于狡猾的政黨聯(lián)合，而求助于老實的輿論。這兩個人都提出同樣的借口。如果說波拿巴曾經(jīng)準備使法國免遭社會危機，那末如今帕麥斯頓就正在準備使英國免遭國際危機。和波拿巴一樣，帕麥斯頓必須抓住強有力的執(zhí)行權(quán)來對付立法權(quán)的空洞談?wù)摵蜔^干涉。波拿巴同時既訴諸保守派[145]，又訴諸革命派，把前者當做貴族的敵人，把后者當做資產(chǎn)階級篡位奪權(quán)的敵人。而帕麥斯頓——難道他沒有侮辱一切專制政府嗎？那末他會引起任何自由派的不滿嗎？另一方面，難道他沒有出賣一切革命嗎？那末他不是應(yīng)該成為保守派挑中的人物嗎？他反對任何改革，保守派難道會不支持他嗎？他不讓托利黨人擔任官職，那末自由派的鉆營之徒難道會拋棄他嗎？波拿巴是一個使外國人害怕和代表法國光榮的名字。帕麥斯頓對于聯(lián)合王國說來不也正是如此嗎？不管怎樣，他從1830年實行選舉改革[146]以來，即從英國近代史開始以來，除了幾次短暫的間隔以外，一直是執(zhí)掌外交部的。因此，英國的國際地位，不管在外國人看來是多么“可怕”或多么“光榮”，是與帕麥斯頓勛爵個人有關(guān)的。波拿巴一拳就把法國所有公認的大人物打倒了，但是帕麥斯頓難道不會把羅素分子、格萊安分子、格萊斯頓分子、羅巴克分子、科布頓分子、迪斯累里分子tutti  quanti〔等等〕“碎為齏粉”嗎？波拿巴不曾有任何原則、任何準則，但是他曾答應(yīng)給法國提供它所希望的東西——一個人。帕麥斯頓現(xiàn)在也是這樣做。他，也是一個人。甚至他的最兇惡的敵人都不敢說他代表什么原則。

難道Assemblée  Législative〔立法議會〕制度不是由正統(tǒng)派和奧爾良派[147]組成并摻雜了少許資產(chǎn)階級共和主義者的聯(lián)合的制度嗎？這個聯(lián)合的存在本身就證明了其中所代表的那些政黨是分散的，因為舊的黨派傳統(tǒng)只允許它們結(jié)成消極的統(tǒng)一體。這種消極的統(tǒng)一體不能采取行動；它的行動只能是消極的；它只能是一種障礙；波拿巴的權(quán)力即由此而來。但是，帕麥斯頓的情況現(xiàn)在不也正是如此嗎？難道從1852年起召開的議會不是聯(lián)合議會，難道它因此不是一開始便體現(xiàn)為聯(lián)合內(nèi)閣了嗎？Assemblée  Nationale〔國民議會〕等到被波拿巴強迫驅(qū)散的時候，已經(jīng)失去了有行為能力的多數(shù)。下院在終于被帕麥斯頓宣布解散的時候，情況也是如此。但是他們的相似之處僅此而已。波拿巴在訴諸國民以前就宣布了coup  d’état〔政變〕。受憲法約束的帕麥斯頓在試圖宣布coup  d’état之前，必須先訴諸國民。在這一點上，不能否認，一切優(yōu)點都在波拿巴方面。巴黎的大屠殺，各省的偵緝隊，到處戒嚴，宣布人們不受法律保護，大規(guī)模的放逐，投票箱前后的刺刀和大炮，——所有這一切都使波拿巴派報紙（唯一未被十二月洪水沖走的報紙）的論據(jù)具有不祥的雄辯能力，無論這家報紙所固有的毫不新奇的詭辯、令人極端厭惡的邏輯以及辭藻堆砌得令人作嘔的阿諛奉承都不能使它的說服力有所減少。相反，帕麥斯頓的婁羅喊得越高，他的地位就越不穩(wěn)固。盡管他是一位偉大的外交家，可是他忘記吩咐自己的奴才記住人們給那想為瞎子領(lǐng)路的跛子所提出的忠告，——他忘記叮囑他們記住達來朗所說的《pas  de  zèle》〔“不要太殷勤”〕。的確，他們把自己的角色扮演得太過火了。就拿首都一份報紙上所刊登的這樣一篇頌詞作例子吧：

“帕麥斯頓萬歲！——這就是我們期望將要在每一個選民會上喊出的口號……對帕麥斯頓勛爵無限忠誠——這就是應(yīng)該列入每一個候選人的信條中的第一條教義……必須要自由派的候選人承認：帕麥斯頓勛爵擔任首相——這是當今的政治必然性。無論如何必須承認他是當代的英雄，不僅是未來的英雄，而且是我們眼前的英雄；不僅是緊要時期不可或缺的人物，而且是我們同時代人中唯一的、生來應(yīng)付我國顯然即將面臨的情況的人物……他是現(xiàn)代的偶像，是萬民愛戴的人，是一輪冉冉東升的旭日。”[148]

難怪約翰牛不能忍受這些，并且對頌揚帕麥斯頓的熱狂產(chǎn)生了反感。

由于帕麥斯頓本人被宣布為政治原則，所以毫不奇怪，他的對手們也就把對他本人的批判研究當做了自己的政治原則。的確，我們看到，帕麥斯頓仿佛有魔法似的，使議會制英國的所有昔日巨擘都死而復(fù)生了?？梢宰C明這種說法的，是約翰·羅素勛爵（輝格黨人）在倫敦飯店一次首都選民會議上出現(xiàn)的場面，以及皮爾分子詹姆斯·格萊安爵士在卡賴爾選民面前演出的戲，最后，還有曼徹斯特學派的代表理查·科布頓在曼徹斯特自由貿(mào)易大廳的群眾大會上的戲劇性表演。帕麥斯頓的做法完全不像海格立斯那樣。他不是把巨人舉到空中去殺死[149]，而是把侏儒們推回到地面上，賦予新的力量。如果有人在世人眼目中貶低了自己，那末這無疑是約翰·羅素勛爵，一位所有法律早產(chǎn)兒的生父，隨波逐流的英雄，維也納的外交調(diào)停人[150]，能使一切都無可挽救地化為烏有的人物。但是現(xiàn)在請看一看他昂首闊步地出現(xiàn)在倫敦選民面前的場面吧。何以會有這種變化呢？這純粹是帕麥斯頓給他安排的環(huán)境造成的。羅素說，我是廢除宣誓法和市鎮(zhèn)機關(guān)法的法律的起草者，是議會改革法案、市政機關(guān)改革法案、調(diào)整教會什一稅問題法案、某些關(guān)于非國教徒的自由派法律[151]以及若干有關(guān)愛爾蘭的法律的起草者。總而言之，我體現(xiàn)了輝格黨人政策中一切進步事物的實質(zhì)。難道你們?yōu)榱艘粋€代表著并無人民成分的輝格主義（不是作為政黨而只是作為一群鉆營之徒的輝格主義）的人而把我犧牲掉嗎？然后，羅素把自己的缺點用來吹噓自己。我一向是反對不記名投票的。難道你們以為帕麥斯頓奚落我，我現(xiàn)在就會屈辱自己而放棄信念，就會承擔支持急進改革的義務(wù)嗎？他的聽眾叫道，不，不要讓羅素勛爵現(xiàn)在承擔支持不記名投票的義務(wù)。這位小人物的偉大之處，就是他在這種情況下承認自己是微小改革的擁護者。為不贊成不記名投票的羅素勛爵三呼萬歲，再呼萬歲！然后，羅素勛爵使天平完全傾向于他那一方面，他向到會的人問道：他們能否允許一個小小的鴉片商集團按照帕麥斯頓的命令組成競選團體來把政府所示意的決定強加在首都的自由選民身上，并且按照同一位帕麥斯頓的命令，使他，即十六年以來一直是他們的朋友的約翰·羅素勛爵本人遭到奚落！不！不！聽眾高聲喊道，打倒這個集團！約翰·羅素勛爵萬歲！很可能，現(xiàn)在羅素不僅將在倫敦重新當選為議員，而且可能得票最多。

詹姆斯·格萊安爵士的故事則更有趣。如果說約翰·羅素勛爵變得很可笑，那末格萊安就變得很可憐了。他對他的卡賴爾選民說，難道只是因為我生平有一次憑良心辦了事、寧可冒著喪失政治地位的危險而不愿屈從于一個人的專權(quán)，我就應(yīng)該被人當做一支點完了的蠟燭一樣吹滅，或者應(yīng)該像一只被趕出賽狗場的狗一樣溜走嗎？你們不管我干了多少可恥的事情，還是選舉我作為你們的代表。難道你們會因為我做了唯一的一件好事而要我退職嗎？卡賴爾的選民回答道，當然不會。

與羅素和格萊安不同，曼徹斯特的科布頓先生所要應(yīng)付的不是自己的選民，而是布萊特和基卜生的選民。他不是以自己的名義而是以整個曼徹斯特學派的名義說話。這就加強了他的地位。在曼徹斯特，擁護帕麥斯頓的口號比在任何其他地方還要更不自然。工業(yè)資本家的利益在本質(zhì)上不同于倫敦和利物浦的鴉片走私商的利益。在曼徹斯特產(chǎn)生的抵制布萊特和基卜生的反對派不是依據(jù)當?shù)厣鐣奈镔|(zhì)利益，而號召選舉帕麥斯頓則和這個社會的全部傳統(tǒng)直接抵觸。這個號召有兩個來源：一方面是高價刊物，它們想為廢除報紙印花稅和降低廣告稅[152]報仇；另一方面是有錢有勢的工廠主，他們對布萊特的優(yōu)越的政治地位很眼紅，企圖扮演bourgeois  gentilhommes〔醉心貴族的小市民〕，以為糾集在帕麥斯頓的貴族旗幟下比支持布萊特的穩(wěn)健綱領(lǐng)還要更時髦，更為bon  ton〔優(yōu)雅〕。曼徹斯特的帕麥斯頓集團的這個特點，使科布頓能夠從反谷物法同盟[153]運動以來第一次重新擺出平民領(lǐng)袖的姿態(tài)，重新號召勞動階級聚集到他的旗幟下面來。他很巧妙地利用了這種情況。他選來攻擊帕麥斯頓的調(diào)子是多么高，可從下面這段引文中看出來：

“因此，所有這一切都與我認為我國人民應(yīng)該密切關(guān)心的重大問題有聯(lián)系。你們是否希望下院議員維護你們的利益，監(jiān)督支出（是的，是的?。┎⑶也蛔屇銈兙砣霟o益的、花錢的戰(zhàn)爭呢？（是的！）好極啦，但是你們準備采取的行動是不正確的，如果我從你們報紙上所了解到的東西在選舉過程中得到證實的話，因為我聽說，你們打算把那些為了密切關(guān)懷你們的利益而聯(lián)合起來、并且根據(jù)現(xiàn)有的事實對這次戰(zhàn)爭問題進行了表決的議員全都拋開，不讓他們當選，而準備另選別人（不，不?。?mdash;—另選別人出來干什么呢？——是為了維護你們的利益嗎？不，是讓他們到議會里專按照現(xiàn)任大臣的指示馴順地干一些骯臟下流的勾當。（一片叫好聲）的確，我聽說，你們準備讓帕麥斯頓勛爵來做我國的專制統(tǒng)治者。（不，不！）很好，可是如果議會不制止他，如果他在受到議會抑制的時候解散議會，如果你們不把那些不偏不倚的、有足夠能力維護自己的權(quán)利和你們的權(quán)利的人送進議會，而把純粹執(zhí)行帕麥斯頓意志的人送進議會，那末這豈不是使他有了專制權(quán)力嗎？讓我告訴你們吧，這是世界上最粗暴的、代價最高的、同時也是最不負責任的專制，因為你們在這位大臣周圍造成了代議制形式的騙人假象；當他有議會作為倚仗的時候，你們就碰不著他；要是你們在選舉中不執(zhí)行自己的職責，不把那些將要警惕地監(jiān)視現(xiàn)任大臣的人選入下院，我敢說你們的景況就會很糟糕，因為你們將要比普魯士國王和法國皇帝的臣民受到更不負責的統(tǒng)治。（大聲歡呼）”

現(xiàn)在大家知道帕麥斯頓為什么要急忙地進行選舉了。他只有用奇襲的手段才能獲勝，而時間卻是奇襲的敵人。

卡·馬克思寫于1857年3月20日

載于1857年4月6日“紐約每日論壇報”第4980號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[145]馬克思指的是路易·波拿巴在準備和實行1851年政變時期所采用的蠱惑手段（參看卡·馬克思“路易·波拿巴的霧月十八日”第六、七兩章；見“馬克思恩格斯全集”中文版第8卷第191—227頁）。——第169頁。

[146]指英國議會于1832年6月實行的選舉法改革。這次改革是反對土地貴族和金融貴族的政治壟斷，并為工業(yè)資產(chǎn)階級的代表進入議會打開通路。爭取改革的斗爭的主要力量無產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級被自由資產(chǎn)階級所欺騙，沒有獲得選舉權(quán)。——第169頁。

[147]正統(tǒng)派是法國于1792年被推翻的、代表世襲大地主利益的波旁王朝長系的擁護者。在1830年，該王朝第二次顛覆以后，正統(tǒng)派就結(jié)成了政黨。

奧爾良派是金融貴族和大資產(chǎn)階級的保皇黨，擁護在1830年七月革命到1848年革命這段時期執(zhí)政的波旁王朝的幼系，奧爾良公爵。在第二共和國時期（1848—1851），他們與正統(tǒng)派聯(lián)合起來，組成所謂秩序黨。——第170頁。

[148]馬克思摘引的是倫敦“晨報”（《The  Morning  Advertiser》）上的一篇文章。——第171頁。

[149]暗指關(guān)于安泰的神話。——第171頁。

[150]指羅素參加了根據(jù)奧地利的倡議于1854年12月在維也納召開的、有俄國、奧地利、法國、英國、土耳其代表參加的會議。1855年3月，會議變成了國際性的代表會議，它一直開到1855年6月。維也納代表會議的目的，就是制定一項準備據(jù)以開始克里木戰(zhàn)爭參戰(zhàn)國之間的和平談判的協(xié)定。羅素曾打算促使奧地利賦予他那關(guān)于限制俄國黑海海軍的提議以最后通牒的形式，但未得倫敦內(nèi)閣的贊同。俄國拒絕了西方各國的這項要求，因此談判遭到失敗。結(jié)果羅素只好退職，帕麥斯頓從而實現(xiàn)了他的不可告人的目的——破壞他的對手的威信。——第172頁。

[151]宣誓法（Test  Act）公布于1673年，它要求一切公職人員承認英國國教會的信條。它于1828年廢除。

市鎮(zhèn)機關(guān)法（Corporation  Act）是于1661年通過的，它要求擔任各選職（主要指市政機關(guān)中的選職）的人承認英國國教會的信條。它于1828年廢除。

議會改革法案——見注146。

蘇格蘭市政法（1833年）和英格蘭市政改革法（1835年）給各大城市（除倫敦以外）規(guī)定了城市自治的統(tǒng)一系統(tǒng)。市政機關(guān)在蘇格蘭是由年收入不少于十英鎊的房主選舉的，在英格蘭是由全體納稅人選舉的。由于這些法律，輝格黨的資產(chǎn)階級在許多大城市中獲得了政權(quán)。

教會什一稅是愛爾蘭當?shù)匦欧钐熘鹘痰木用駨氖兰o起被迫向英國國教會繳納的稅，它在群眾運動的壓力下，由1838年的法律予以廢除。但是這種“廢除”只涉及到它的征收形式：取消實物租以后，教會靠增加愛爾蘭農(nóng)民的租金，繼續(xù)以特殊的貨幣租的形式得到收入。

非國教徒是在某種程度上不遵奉國教教會信條的英國各宗教教派的教徒。允許非國教徒在他們自己的教會里舉行結(jié)婚儀式的非國教徒法案，是由羅素于1834年提交下院的。——第172頁。

[152]印花稅（stamp  duty）和廣告稅（advertisement  duty）是英國于1712年施行的對報刊征收的兩種捐稅，其目的是增加國家收入并與反對派的刊物進行斗爭。印花稅和廣告稅使報刊價格極為昂貴，限制報刊的銷路，使它們不能與廣大群眾見面。這些捐稅逐漸增加，以致成為新興的工業(yè)資產(chǎn)階級的主要障礙，議會在他們的壓力下只好在1836年降低印花稅，而在1855年予以廢除。廣告稅是在1853年廢除的。對于少數(shù)高價刊物說來，廢除這些捐稅是不利的，因為這些捐稅的廢除引起大量廉價刊物的出現(xiàn)，這就造成了與舊報刊的競爭并且減少了它們的收入。——第173頁。

[153]反谷物法同盟是曼徹斯特的廠主科布頓和布萊特于1838年創(chuàng)立的。同盟要求貿(mào)易完全自由，廢除谷物法（見注143），其目的是為了降低工人工資，削弱土地貴族的經(jīng)濟和政治地位。同盟在反對地主的斗爭中曾經(jīng)企圖利用工人群眾，可是就在這個時候，英國的先進工人展開了獨立的、有著自己政治見解的工人運動（憲章運動）。工業(yè)資產(chǎn)階級和土地貴族在谷物法問題上的斗爭，由于1846年關(guān)于廢除谷物法的法案的通過而告結(jié)束。——第173頁。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學習使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責任。